Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 1 278 000 рублей долга по договору купли-продажи контейнеров и бункеров от 18.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республик Хакасия от 20 сентября 2021 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 278 000 рублей долга, а также 25 780 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на дату осуществления передачи спорных контейнеров – 22.05.2020 отношения по договору купли-продажи от 18.06.2020 еще не возникли. По мнению ответчика, передача контейнеров могла быть осуществлена истцом во исполнение иной сделки, в акте не указано в рамках какой именно сделки, осуществлена передача контейнеров.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 18.06.2020 подписан договор купли-продажи контейнеров и бункеров.

Согласно спецификации к договору купли-продажи от 18.06.2020 предметом договора являются: контейнеры объемом 0,5-0,8 м3 стоимостью 6000 рублей за единицу, в количестве 108 штук, контейнеры объемом 0,75 м3 стоимостью 9000 рублей за единицу, в количестве 30 штук, бункеры объемом 8 м 3 в количестве 6 штук стоимостью 60 000 рублей за единицу.

По условиям договора купли-продажи контейнеров и бункеров от 18.06.2020 продавец обязуется передать в собственность покупателя контейнеры и бункеры в количестве и ассортименте и в срок, указанный в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 3.2.1. покупатель обязан оплатить товар на условиях 100 % оплаты, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 6.1. договора стоимость товара установлена сторонами в размере 1 278 000 рублей. Расчет до настоящего времени не произведен.

Истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи контейнеров и бункеров, установленных по Минусинской технологической зоне от 22.05.2020, согласно которому продавец передал, а покупатель принял контейнеры объемом 0,5-0,8 м3 стоимостью 6000 рублей за единицу, в количестве 108 штук, контейнеры объемом 0,75 м3 стоимостью 9000 рублей за единицу, в количестве 30 штук, бункеры объемом 8 м 3 в количестве 6 штук стоимостью 60 000 рублей за единицу.

15.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате товара.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательству купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него согласованную цену (пункт 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по акту приема передачи контейнеров и бункеров установленных по Минусинской технологической зоне от 22.05.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом был передан товар на общую сумму 1 278 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты товара и возражений по расчету задолженности, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 278 000 рублей.

Оспаривая правомерность принятого судом первой инстанции решения, ответчик ссылается на то, что на дату осуществления передачи спорных контейнеров – 22.05.2020 отношения по договору купли-продажи от 18.06.2020 еще не возникли.

Однако по результатам оценки акта от 22.05.2020 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный акт соответствует спецификации к договору купли продажи контейнеров и бункеров от 18.06.2020, поскольку предмет спорного договора совпадает с товаром переданным истцом ответчику по данному акту. Следовательно, выполнение истцом обязательства по передаче товара до момента оформления договора от 18.06.2020 в письменном виде, при установленных обстоятельствах не противоречит закону, иного ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что передача контейнеров могла быть осуществлена истцом во исполнение иной сделки, носит предположительный характер, документально не подтвержден.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал иск обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика в порядке положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» сентября 2021 года по делу № А74-3121/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин