Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***> , ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за январь и февраль 2021 в размере 5 031 826,87 руб., пени за период с 21.02.2021 по 03.09.2021 в размере 526 124,87 руб., пени за период с 04.09.2021 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦК РФ, действующей на день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- пункт 5.7 договора содержит ссылку на статью 395 ГК РФ, в соответствии с которой ответчиком произведен контррасчет пени;

- суд ошибочно указал в решении сумму 15 951,22 руб., при этом в материалах дела и в уточненных требованиях истца, данная сумма не фигурирует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевой организацией 1) и ответчиком (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013 №18.2400.317.13 (в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений), пунктом 2.1 которого установлено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологический связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядки и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок оплаты стоимости оказанных услуг по договору согласован в разделе 4, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора); сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счёт-фактуру за расчётный месяц (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19); объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению № 4 «Регламент о порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии» по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору (пункт 4.3 договора); сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта другой стороне (пункт 4.4 договора); при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объёму или качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать его и направить вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней (пункт 4.5 договора); непредставление или несвоевременное представление соответствующей сетевой организации претензии или акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору (пункт 4.6 договора).

В пункте 4.8 договора указана формула, по которой рассчитывается стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2.

Согласно пункту 4.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19) окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п.4.4, п.4.5 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

В приложении № 1 к договору содержится перечень точек поставки электроэнергии.

Как указывает истец, ответчику в период январь - февраль 2021 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 6 531 826,87 руб.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом представлены сводный акт учёта перетоков, счет-фактура и акты об оказании услуг от 31.01.2021 № 01, от 28.02.2021 № 02.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён по тарифу, установленному приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 28.01.2019 № 4-з.

Претензией от 22.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг и пени. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 19 от 30.01.2017 предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 4.9 и п. 4.10 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

20.09.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за январь и февраль 2021 в размере 5 031 826,87 руб., пени за период с 21.02.2021 по 03.09.2021 в размере 526 124,87 руб., пени за период с 04.09.2021 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦК РФ. действующей на день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно указано, что основанием исковых требований является договор оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанный между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1, в настоящее время переименована - ПАО «Россети Сибирь», с 05.08.2020) и ООО «Трансферэнерго» (сетевая организация 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон №35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона №35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация -коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил №861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

Пунктом 6 Правил № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору за январь и февраль 2021 года истцом ответчику оказаны услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 5 031 826,87 руб. (с учетом уточнения), у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Доказательств в подтверждение оказания услуг в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 5 031 826,87 руб. (с учетом уточнения) в материалах дела отсутствуют, и ответчиком данная задолженность не оспорена, требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено в полном объеме.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспорено, соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В статье 26 Закона об электроэнергетике указано, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Пунктом 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 19 от 30.01.2017 сторонами предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п. 4.9 и п. 4.10 договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии, на основании пункта 5.7 заключённого сторонами договора, в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена законная пеня в размере 526 124,87 руб. за период с 21.02.2021 по 03.09.2021, с учётом ключевых ставок Банка России, действовавших на дату оплаты основного долга в части и дату судебного заседания (вынесения решения).

Апелляционным судом повторно проверен уточенный расчет истца и признан верным, соответствующим договору и закону.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 526 124,87 руб. за период с 21.02.2021 по 09.04.2021 (с учетом уточнения) являются обоснованными и удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами согласован иной порядок начисления пени, а именно в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен апелляционным судом, поскольку данный довод не основан на положениях спорного договора.

Дополнительное соглашение от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19, подписанное без разногласий со стороны как истца, так и ответчика, заключено после подписания дополнительного соглашения от 22.01.2016 № 18.2400.317.13ДС13 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017.

Таким образом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению условие пункта 5.7 договора, в редакции позже подписанного дополнительного соглашения от 30.01.2017 № 18.2400.317.13ДС19, предусматривающее ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, без ссылки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» отражено, что действия положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции соответствующего закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, в связи с чем вне зависимости от условий заключенного сторонами договора к спорным правоотношениям сторон подлежит условие о применении ответственности в виде законной пени.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.7. Договора, сторона несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.9. и 4.10 настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку неустойка начислена с учетом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, судом верно указано на отсутствие необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2021 года по делу № А33-10326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		О.Ю. Парфентьева
		В.В. Радзиховская