Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Магистральные электрические сети Сибири
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» октября 2014 года по делу № А33-12954/2014, принятое судьёй ФИО2

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Магистральные электрический сети Сибири (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 279 277 рублей 81 копейки пени за просрочку обязательств по внесению арендной платы.

Определением от 03.07.2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 30.07.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является заключением нового договора; таким образом, начиная с 11.07.2013 по существу начал действовать новый договор аренды, заключенный на тех же условиях, что и договор в редакции дополнительного соглашения, следовательно, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения истец вправе требовать внесения первого платежа арендной платы только по истечении тридцати календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления от арендодателя о расчете арендной платы; уведомление, направленное истцом ответчику заказным письмом с уведомлением № 3983-ГУЛХ от 07.11.2012, полученное ответчиком 12.09.2012, было направлено в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного 26.09.2012, и касалось исполнения именно этого дополнительного соглашения со сроком действия от 10.08.2012 по 10.07.2013; согласно условиям нового договора аренды, который был фактически заключен сторонами на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.07.2013, уведомление от арендодателя о расчете арендной платы по новому договору не поступало; уведомление № 21 о нарушении сроков внесения платы по договору аренды лесного участка было получено ответчиком 05.02.2014; однако данное уведомление не может быть признано направленным в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, поскольку содержит не расчет арендной платы, а требование погасить задолженность в срок до 20.02.2014; данный срок не установлен в договоре; при этом расчет арендной платы по договору к данному уведомлению не приложен; тем не менее, ответчиком была внесена арендная плата по договору платежными поручениями от 02.04.2014 № 003133 на сумму 579 990 рублей 03 копеек, № 003131 на сумму 579 990 рублей 03 копеек, № 003127 на сумму 516 947 рублей 64 копеек, № 003126 на сумму 579 990 рублей 03 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.01.2015.

От истца в материалы отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 09.09.2011 № 461д (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование сроком на 11 месяцев лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, площадью 24,7179 га, расположенные на территории Омского муниципального района Омской области Омского лесничества, для использования в целях строительства, реконструкции линейных объектов (строительство ВЛ 500 кВ Восход-Витязь) (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 6.1 договора).

Схема расположения, границы лесных участков, объем и характеристика приведены в приложениях №№ 1, 2, 7 к договору.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи лесных участков от 09.09.2011, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата составляет 2 319 960 рублей 14 копеек в год.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4., 2.5, 2.6 договора и приложением № 4 к договору оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Омской области. Оплата производится поквартально до 15 числа первого месяца расчетного периода, а первый платеж - в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания сторонами настоящего договора. Оплата производится арендатором в соответствии с уведомлением, предоставленным арендодателем после подписания договора последней стороной, с расчетом арендной платы на 11 месяцев. В случае, если срок пользования лесными участками составляет менее квартала, арендатор вносит арендную плату пропорционально количеству дней, в течение которых арендатор фактически пользовался лесными участками. Первый квартальный платеж рассчитывается со дня, следующего за днем подписания сторонами настоящего договора. Последний квартальный платеж рассчитывается по день подписания прекращения действия (расторжения) настоящего договора (включительно). В случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается арендодателем как задолженность за предшествующий расчётный период.

Документы, подтверждающие оплату, арендатор обязался предоставлять арендодателю в течение 10 календарных дней со дня оплаты (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 4.3. договора в случае нарушения арендатором установленных разделом 2 настоящего договора сроков внесения платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/80 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый просроченный день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Уведомление о расчете арендной платы от 07.11.2012 № 3983-ГУЛХ направлялось ответчику 09.11.2012 заказным письмом с уведомлением, на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания почтовых отправлений имеются сведения о вручении данного отправления адресату 12.11.2012.

Начисленную в соответствии с условиями договора аренды арендную плату в федеральный бюджет по срокам платежа 15.07.2013 (за 3 квартал 2013 года), 15.10.2013 (за 4 квартал 2013 года), 15.01.2014 (за 1 квартал 2014 года) ответчик оплатил несвоевременно (платежные поручения от 02.04.2014 № 133 на сумму 579 990 рублей 03 копеек, от 02.04.2014 № 127 на сумму 516 947 рублей 64 копеек, от 02.04.2014 № 126 на сумму 579 990 рублей 03 копеек), в связи с чем, за нарушение сроков оплаты истцом ответчику начислено 279 277 рублей 81 копеек пени (135 440 рублей 28 копеек пени за период с 15.07.2013 по 03.04.2014, 98 598 рублей 31 копеек пени за период с 15.10.2013 по 03.04.2014, 45 239 рублей 22 копеек пени за период с 15.01.2014 по 03.04.2014).

Уплаты пени истец потребовал претензией от 02.04.2014.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причины для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание пени по договору аренды лесного участка

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды лесного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается соответствующим актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды (пункт 3.4.2) арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей в федеральный бюджет по срокам уплаты 15.07.2013 (за 3 квартал 2013 года), 15.10.2013 (за 4 квартал 2013 года), 15.01.2014 (за 1 квартал 2014 года).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора за нарушение арендатором установленных разделом 2 настоящего договора сроков внесения платежей предусмотрено право арендодателя потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/80 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый просроченный день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Руководствуясь пунктом 4.3. договора истец начислил ответчику пени в общей сумме 279 277 рублей 81 копейки.

Расчет неустойки на указанную сумму, представленный истцом, не оспорен ответчиком, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы о том, что заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является заключением нового договора не основаны на нормах права.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии возражений арендодателя о пользовании ответчиком лесными участками, лесные участки предоставлены ответчику под определенные цели (пункт 1.4. – в целях строительства, реконструкции линейных объектов (строительство ВЛ 500 кВ Восход-Витязь)), у ответчика имелась потребность в продолжении строительно-монтажных работ на арендуемых лесных участках (что не оспаривается), в силу закона договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 09.09.2011 № 461д, был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях (вступивших в силу с момента заключения договора).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости в повторном направлении уведомления являются несостоятельными.

Судами установлено, что уведомление о расчете арендной платы от 07.11.2012 № 3983-ГУЛХ направлялось ответчику 09.11.2012 заказным письмом с уведомлением, на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания почтовых отправлений имеются сведения о вручении данного отправления адресату 12.11.2012.

Поскольку размер арендной платы и сроки ее уплаты установлены приложением № 4 к договору, известны ответчику и не изменялись, первый платеж был внесен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в необходимости в повторном направлении такого уведомления.

По результатам рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2014 года по делу № А33-12954/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская