Гражданский кодекс часть 1

от истца (акционерного общества «Аян»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 14.06.2018 № 148 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от третьего лица (ФИО3): ФИО4, представителя на основании доверенности от 20.09.2021 (т.1, л.д.55) (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от третьего лица (ФИО5): ФИО4, представителя на основании доверенности от 20.09.2021 (т.1, л.д.56) (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» октября 2021 года по делу № А74-8531/2021,

установил:

акционерное общество «Аян» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, АО «Аян») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Управление Росреестра по Республике Хакасия) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.06.2021 № КУВД-001/2021-20924122/1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2021 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО5
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО6
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2021 года по делу
№ А74-8531/2021 заявление удовлетворено. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Хакасия от 04.06.2021 № КУВД-001/2021-20924122/1 о приостановлении государственной регистрации соглашения о перенайме нежилого помещения от 18.05.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование доводов апелляционной жалобе ответчик указывает, что право аренды представляет собой имущественное право, на которое распространяется режим совместной собственности супругов. Кроме того, поскольку АО «Аян» не является стороной спорного соглашения о перенайме, приостановление государственной регистрации прав не нарушает прав и законных интересов общества, не оказывает негативного влияния на его экономическую деятельность и не препятствует заключению обществом договоров аренды с каждым из супругов в отдельности.

АО «Аян», ФИО3 и ФИО5 представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица с ее доводами не согласились, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Аян» в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО5 поддержал доводы, изложенные представителем АО «Аян».

Представители Управления Росреестра по Республике Хакасия и ФИО6, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Управления Росреестра по Республике Хакасия и ФИО6.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2020 между АО «Аян» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 01Н (далее – договор от 01.12.2020 № 01Н), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения:

- Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> пом. 57Н, общей площадью 76,1 кв.м. (в том числе торговой площадью – 53,1 кв.м.), находящееся на первом этаже многоквартирного дома;

- Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> пом. 42Н, общей площадью 73,2 кв.м. (в том числе торговой площадью – 50,4 кв.м.), находящееся на первом этаже многоквартирного дома;

- Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> пом. 173Н, общей площадью 62,2 кв.м. (в том числе торговой площадью – 47,7 кв.м.), находящееся на первом этаже многоквартирного дома;

- Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...>
пом. 1Н, общей площадью 58,6 кв.м. (в том числе торговой площадью – 43,1 кв.м.), находящееся на первом этаже многоквартирного дома;

- Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...>
д. 20, пом. 158Н, общей площадью 50,3 кв.м. (в том числе торговой площадью – 36,3 кв.м.), находящееся на первом этаже многоквартирного дома;

- Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...>
пом. 37Н, общей площадью 68,5 кв.м. (в том числе торговой площадью – 31,5 кв.м.), расположенное на первом этаже многоквартирного дома.

18.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (первоначальный арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор 2), и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор 3) с согласия акционерного общества «Аян» заключено соглашение о перенайме нежилого помещения (далее – соглашение
от 18.05.2021).

Согласно пункту 2 соглашения от 18.05.2021 первоначальный арендатор передает все права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.12.2020 № 01Н частично арендатору № 2, в отношении указанных в договоре аренды нежилых помещений, расположенных по адресам:

- Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> пом. 57Н, общей площадью 76,1 кв.м. (в том числе торговойплощадью – 53,1 кв.м.), находящееся на первом этаже многоквартирного дома;

- - Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...>
пом. 37Н, общей площадью 68,5 кв.м. (в том числе торговой площадью – 31,5 кв.м.), расположенное на первом этаже многоквартирного дома;

а частично – арендатору 3, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам:

25.05.2021 первоначальный арендатор ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации соглашения от 18.05.2021.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 04.06.2021 № КУВД-001/2021-20924122/1, Управление Росреестра по Республике Хакасия сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в связи с непредставлением документов необходимых для осуществления государственной регистрации прав. В указанном уведомлении государственный орган указал, что имущественное право - право аренды, является общей совместной собственностью супругов. Для проведения государственной регистрации соглашения перенайме не представлены документы, подтверждающие, что указанные объекты являются единоличной собственностью ФИО3 (брачный договор, определяющий режим общей собственности супругов).

Полагая незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 04.06.2021 № КУВД-001/2021-20924122/1, АО «Аян» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 1.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

25.05.2021 арендатор обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации соглашения о перенайме нежилого помещения 18.05.2021.

Управление Росреестра по Республике Хакасия приостановило государственную регистрацию. Приостановление государственной регистрации в рассматриваемом случае мотивировано тем, что ФИО3 при обращении с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Республике Хакасия, не представил брачный договор, определяющий режим общей собственности супругов, поскольку право аренды, является общей совместной собственностью супругов.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен закрытый перечень вещных прав лиц, не являющихся собственниками, при этом право аренды в указанный перечень не включено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право аренды, является по своей правовой природе обязательственным правом и соответственно не относится к общему имуществу супругов, ввиду чего доводы регистрирующего органа о ничтожности заключенной сделки являются несостоятельными.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе вещи, имущественные права.

Таким образом, имущественные права, наряду с вещами, являются видом имущества и представляют собой права требования, вытекающие из обязательств арендатора к арендодателю в силу договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные в уведомлении регистрирующего органа основания для приостановления государственной регистрации, являются незаконными.

Кроме того, Управления Росреестра по Республике Хакасия не обосновало законность приостановления регистрационных действий по соглашению от 18.05.2021 в отношении имущества, переданного ФИО6.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что препятствий для государственной регистрации соглашения от 18.05.2021 не установлено.

Довод о мнимости сделки перенайма между супругами, отклоняется как необоснованный. Договор аренды недвижимого имущества регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами, с внесением в ЕГРН записи о наличии обременения прав на конкретный объект недвижимости, с указанием реквизитов договора, порождающего обременение и сведений о лице, в пользу которого установлено обременение в соответствии с регистрируемым договором. Следовательно, до государственной регистрации соглашения о перенайме в ЕГРН для третьих лиц остается зафиксированным лишь обременение вещного права арендодателя правами первоначального арендатора, который фактически уже не является таковым, что приводит к недостоверности сведений, отраженных в ЕГРЮЛ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у АО «Аян» права на обжалование спорного уведомления в связи с тем, что общество не является стороной спорного соглашения о перенайме, приостановление государственной регистрации прав не нарушает прав и законных интересов общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку общество является собственником передаваемых по соглашению от 18.05.2021 нежилых помещений и приостановление (отказ) в регистрации нарушает права арендодателя, поскольку не влечет изменение зарегистрированного обременения в пользу лица, обязательства перед которым у арендодателя фактически прекратились с даты подписания соглашения о перенайме.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Росреестра по Республике Хакасия на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» октября 2021 года по делу № А74-8531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин