Постановление № 03АП-7007/2021 от 06.12.2021 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен           «13» декабря 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибири»:
ФИО1) руководителя на основании протокола №5 от 25.03.2019,

от ответчика (отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району) - ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020 №4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» октября 2021 года по делу № А33-23000/2020,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсибири»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Спецстройсибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 548 232 рубля 06 копеек, 57 615 рублей 32 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при принятии решения суд сослался на согласование ответчиком в письмах ОМВД от 29.12.2019 № 2418, от 21.01.2020 № 101, от 29.01.2020 №148 замены материалов, однако, по мнению апеллянта, указанное обстоятельство не свидетельствует о согласовании последним цены указанных работ в размере, предусмотренном сметой к контракту.Соответственно взыскание судом суммы задолженности с применением расценки, установленной контрактом при оплате указанных работ, является необоснованным.

Более того, в рассматриваемой ситуации керамогранитная плитка размером 300*300, которой было фактически выполнено устройство пола, не является товаром с улучшенными характеристиками, соответственно, оплачивать указанные работы по расценкам, которые закреплены в контракте, оснований не имеется.

Заявитель также выразил несогласие с взысканием судом стоимости дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта. Обязательным условием оплаты дополнительных работ является условие о согласовании указанных работ, тогда как заказчиком выполнение данных работ не согласовывалось.

Как указал заявитель жалобы, судом не дана оценка доводам ответчика о нарушении процедуры, предусмотренной статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.6 контракта подрядчиком, который работы не приостановил, своевременно не предупредил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ.

С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что судом неправомерно взыскана с ответчика неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, указанная в пункте 9.5 контракта, поскольку приемке и оплате подлежали работы, которые выполнены в соответствии с условиями контракта. Так как работы не соответствовали условиям контракта и не были согласованы заказчиком, обязательств по оплате у ответчика не возникло, равно как и просрочки последним не допущено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.12.2021.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

 В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца в обоснование своих доводов представил копию письма от 29.01.2020 №148, которую суд приобщил к материалам дела, как представленную в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между отделом Министерством внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (заказчиком) и ООО «СпецСтройСибири» (подрядчиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона по размещению заказов на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по Иланскому району от 29.07.2019 заключен государственный контракт от 09.08.2019 №03191000252190000030001.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иланскому району (ОМВД России по Иланскому району) по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, сметой (Приложение №2), составленной на основе Технического задания (Приложение №1) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 01.10.2020 (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что общая цена выполняемых по контракту работ определяется в согласованной сторонами смете (Приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет сумму
3 941 683 рубля 20 копеек, без НДС.

Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10 процентов, предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При этом соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы.

В цену контракта входит: стоимость работ, стоимость используемых материалов, товаров, транспортные расходы, вывоз мусора, вывоз лома и отходов черных металлов и прочие сопутствующие расходы, а также все налоги, пошлины и сборы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата по настоящему контракту производится заказчиком единоразово в 2020 году, по факту всех выполненных работ, на основании представленных подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, счета (счета-фактур) в течение 15 рабочих дней, с момента подписания заказчиком указанных документов, но не ранее 10.01.2020, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания работ известить заказчика о готовности результата работы к сдаче и необходимости явки заказчика для его осмотра, проверки и принятия.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами актов о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта заказчик обязан принять работы в течение
10 рабочих дней со дня уведомления подрядчиком об их выполнении.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы в срок, предусмотренный контрактом.

Согласно пункту 9.5. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе требовать уплату пени в размере одно трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Письмом от 21.12.2019 с исх. № 33 истец обратился в адрес ответчика с предложением о замене материала, сообщив, что установленный техническим заданием размер керамогранита (не менее 500*500 мм) размером 600*600 мм будет смотреться не эстетично, в связи с чем предложил заменить его на керамогранит размером 300*300 мм., без увеличения сметной стоимости.

Письмом от 29.12.2019 с исх. № 2418 ответчик согласовал замену керамогранитной плитки размером 300*300 мм. без увеличения цены контракта.

Письмом от 12.01.2020 с исх. № 34 истец обратился в адрес ответчика о переносе объема работ, сообщив, что условиями контракта предусмотрены работы по устройству керамогранитной плитки на крыльцах общей площадью 37 м.кв., однако перепад площади крыльца не позволяет качественно выполнить данный вид работ без устройства стяжки, в связи, с чем предложил рассмотреть вопрос о переносе данного объема работ внутрь здания.

Письмом от 21.01.2020 с исх. 101 ответчик сообщил об отсутствии возражений по предложению истца о переносе объемов работ без увеличения сметной стоимости.

Письмом от 21.01.2020 с исх. № 35 о замене материалов, истец со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 971 от 27.09.2016 о планомерном переходе всех государственных учреждений к использованию энергосберегающего оборудования предложил заменить все виды севальников с люминесцентными лампами на светодиодные без увеличения сметной стоимости.

Письмом от 20.01.2020 № 148 ответчиком согласована замена светильников с люминесцентными лампами на светодиодные.

Сопроводительным письмом исх. № 3 от 25.03.2020 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по контракту, в адрес ответчика направлен акт КС-2 № 1
от 16.03.2020, справка КС-3 № 1 от 16.01.2020, счет-фактура № 1 от 16.03.2020 на
сумму 3 879 990 рублей 37 копеек. Письмо получено ответчиком 01.04.2020, что подтверждается входящей отметкой № 1443.

Акт по форме КС-2 № 1 от 16.03.2020, справка КС-3 № 1 от 16.01.2020 со стороны заказчика не подписаны.

По результатам приемки сторонами подписан акт приемки отдельного этапа выполненных ООО «СпецСтройСибири» работ, а также акт приемки (дополнительных работ) выполненных ООО «СпецСтройСибири» работ по ремонту административного здания ОМВД России по Иланскому району.

Письмом от 15.04.2020 с исх. № 7 (вх. № 2156 от 15.04.2020) истец обратился в адрес ответчика с просьбой оплатить выполненные и принятые без замечаний работы в срок до 30.04.2020.

Письмом от 28.07.2020 с исх. № 33335 ответчик обратился в адрес истца с претензией о невыполнении подрядчиком на объекте следующих работ:

- устройство пола из плитки в объеме 25,31 кв.м;

- устройство кровли из оцинкованной в объеме 62,86 кв.м.;

- прокладка электрокабеля сечением 3*2,5 кв. в количестве 65 м;

- устройство пандуса.

В ответ на требование ответчика, истец сообщил о выполнении работ в полном объеме, сообщил, что предусмотренные сметой к контракту устройство покрытий пола из мраморных плит по согласованию сторон были заменены на керамогранит той же стоимостью.

В связи с наличием спора по объемам выполненных работ, спорные работы разделены истцом в следующих актах:

- акт по форме КС-2 № 1 от 05.08.2020 на сумму 2 393 451 рубль 14 копеек,

- акт по форме КС 2 от 07.08.2020 № 2 на сумму 1 188 512 рублей,

- акт по форме КС-2 от 07.08.2020 (дополнительные работы) на сумму
367 668 рублей 33 копейки.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1
от 05.08.2020 на сумму 2 393 451 рубль 14 копеек, который оплаченн заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 355069 от 18.08.2020.

Также сторонами подписаны следующие акты освидетельствования скрытых работ: № 4 от 20.01.2020 (устройство обрешотки на кровле общей площадью 929,86 м2), № 1
от 05.01.2020 (демонтаж дощатых полов и лаг общей площадью 196,5 кв.м).

Акт скрытых работ № 5 от 02.02.2020 (демонтаж дощатых полов и лаг общей площадью 82,19 кв.м.) со стороны заказчика не подписан.

Письмом от 17.08.2020 с исх. № 3671 ответчик обратился в адрес истца с требованием о расторжении государственного контракта в связи с невыполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме.

Претензией от 22.09.2020 с исх. № 4935 ответчик повторно потребовал подрядчика довыполнить объем работ, предусмотренный условиями контракта, а также представить сведения об используемом оборудовании, а также количестве часов его использования, для расчета понесенных затрат ОМВД России по Иланскому району на электроэнергию.

Письмом от 29.09.2020 с исх. № 4346 ответчик пригласил истца 02.10.2020 для приемки недовыполненных работ по государственному контракту. Указанное письмо содержит подпись директора общества от 01.10.2020 с пометкой о невозможности явиться к установленной дате на объект, осмотр работ просит провести без участия подрядчика.

Актом осмотра от 02.10.2020 в составе комиссии заказчика установлено, что подрядчиком не выполнены следующие работы, предусмотренные контрактом:

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2 м2 - 1,13м2;

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 м2 - 2,75м2;

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм оконных и дверных откосов плоских - 16м2;

- огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей битумной грунтовкой, два слоя - 16м2;

- известковая окраска водными составами внутри помещений штукатурке - 16м2;

- облицовка ступеней и подступенников мраморными полированными плитами - 24,17 м2;

- устройство покрытий из мраморных плит при количестве плит на 1 м2до 4 шт. - 13,24 м2;

- разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, грунты 3-4 группы, без крепления - 1,5м3;

- устройство основания под фундаменты щебеночного -0,39м3;

- устройство бетонной подготовки - 1,05м3;

- армирование подстилающих слоев и набетонок - 0,015т;

- установка закладных деталей весом до 4 кг - 0,0126т;

- устройство стен подвалов и подпорных стен железобетонных высотой до 3 м, толщиной до 300 мм - 0,54м3;

- устройство металлических ограждений с поручнями из хвойных пород – 20 м;

- разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов – 62,86м2;

- разборка деревянных элементов конструкций крыш обрешетки из брусков с прозорами – 92,986м2

- устройство кровель из оцинкованной стали с настенными желобами -62,86м2;

- разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов - 12,39м;

- разборка покрытий полов дощатых - 31,4м2;

- разборка оснований покрытия полов лаг из досок и брусков - 31,4м2;

- устройство покрытий из мраморных плит при количестве плит на 1 м2до 4 шт.-278,69м2;

- установка плинтусов из мраморных плит - 913м2;

- демонтаж скрытой электропроводки - 650м;

- смена электросчетчиков - 1 шт;

- провод групповой осветительных сетей в защитной оболочке или кабель двух-трехжильный в готовых каналах стен и перекрытий - 245м;

- щитки осветительные, устанавливаемые в нише распорными дюбелями, масса щитка до 6 кг - 4шт;

- звонок электрический с кнопкой -6 компл;

- ремонт групповых щитков на лестничной клетке со сменой автоматов -2 шт;

- ремонт силового предохранительного шкафа - 1 шт;

- сверление отверстий в кирпичных стенах электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича - 45 отверстий;

- сверление отверстий на каждые 0,5 кирпича толщины стен добавлять к расценке 69-2-1 - 60 отверстий;

- мусор строительный с погрузкой вручную: погрузка - 5,8221 т;

- мусор строительный с погрузкой вручную: разгрузка - 5,8221 т;

- перевозка строительных грузов бортовым автомобилем грузоподъемностью 5 т: расстояние перевозки 6 км; нормативное - 5,8221 т.

Актом осмотра от 20.10.2020 в составе комиссии заказчика установлено, что работы, перечисленные в акте осмотра от 02.10.2020 подрядчиком не выполнены.

Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 02.11.2020 № 4970.

15.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате выполненных работ, а также начисленной в порядке пункта 9.5. контракта неустойки.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, сумма неисполненных обязательств по оплате выполненных работ и оплате дополнительных работ составила 1 548 232 рубля 06 копеек.

Отказ в приемке и оплате выполненных работ послужил основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 09.08.2019 №03191000252190000030001, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

 Как усматривается из материалов дела, истец по государственному контракту обязан был выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ОМВД России по Иланскому району в соответствии с условиями контракта, сметой (Приложение №2), составленной на основе Технического задания (Приложение №1).

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании задолженности составляют: стоимость работ по устройству пола в размере 1 188 512 рублей (акт по форме КС 2 от 07.08.2020 № 2), а также дополнительные работы на сумму 367 668 рублей 33 копейки (акт по форме КС-2 от 07.08.2020 (дополнительные работы).

При этом как установлено в ходе рассмотрения дела, объем выполненных работ зафиксирован сторонами в акте приемки отдельного этапа выполненных
ООО «СпецСтройСибири» работ, а также в акте приемки (дополнительных работ) выполненных ООО «СпецСтройСибири» работ по ремонту административного здания ОМВД России по Иланскому району.

Таким образом, ответчик факт выполнения подрядчиком работ не отрицает, вместе с тем в приемке спорных работ по устройству полов отказывает, в связи с тем, что расценка на укладку керамогранитной плитки, а также стоимости материала (керамогранит) применена истцом, как на укладку мраморных плит из соответствующего материала (мрамор).

По мнению ответчика, работы по укладке плит выполнены истцом с использованием иного, менее дорогостоящего материала, чем предусмотрено в техническом задании.

Приложением №1 к Контракту (Техническое задание) предусмотрены следующие виды и объемы работ:

В Приложении №1 к Контракту также предусмотрены (п. 2 Приложения):

Перечень материалов, необходимых для выполнения работ:

В смете в позиции 37 предусмотрена работа «устройство покрытий из мраморных плит при количестве плит на 1кв.м. до 4 шт.».

Таким образом, изначально был согласован материал – керамогранит, но стоимость работ указана как для работы с мрамором, что, согласно пояснениям ответчика, было обусловлено сложностью работы с керамогранитом с указанными характеристиками.

Письмом от 21.12.2019 с исх. № 33 истец обратился в адрес ответчика с предложением о замене материала, сообщив, что установленный техническим заданием размер керамогранита (не менее 500*500 мм) размером 600*600 мм будет смотреться не эстетично, в связи с чем предложил заменить на керамогранит размером 300*300 мм., без увеличения сметной стоимости.

Письмом от 29.12.2019 с исх. № 2418 ответчик согласовал замену керамогранитной плитки размером 300*300 мм без увеличения цены контракта.

В акте приемки отдельного этапа   выполненных            ООО «СпецСтройСибири» работ по ремонту административного здания ОМВД России по Иланскому району по адресу: <...> подписанному сторонами, на 1 странице, в позиции 19-22 сторонами зафиксирован факт выполнения подрядчиком работ по разделу 3. Полы 1-го этажа:

- устройство покрытий из мрамора плит (керамогранит) – 100 м2 покрытия – 2,906;

- керамогранит 600*600 – м2 – 12,1;

- керамогранит 300*300 – м2 – 278,86;

- установка плинтусов из мраморных плит (керамогранит) – 1 м2 плинтусов (облицованной поверхности) – 29,2.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 754 ГК РФ).

Как верно установлено судом, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства того, что при состоявшейся замене видов и объемов работ произошло улучшение или ухудшение результата работ по техническим и функциональным характеристикам. Ссылка ответчика на уменьшение эстетичности результата работ бездоказательна. При этом заказчик фактически не оспаривает потребительскую ценность результата работ по устройству полов, не указывает о намерении демонтировать результат работ, как не соответствующий требованиям контракта.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что, возражая против предъявления долга, ответчик в ходе рассмотрения дела изначально заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости работ по устройству полов из материалов керамогранита не поддержал (т.1, л.д. 183).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разница в стоимости стоимость работ по устройству полов из мрамора и керамогранита ответчиком документально не доказана.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия неиспользования права на представление доказательств, совершения соответствующих процессуальных действия и заявления процессуальных ходатайств лицом, участвующим в деле, относится на последнего.

Кроме того, из пояснений истца следует, что программный комплекс для составления и проверки сметных расчётов Гранд-Смета, в состав которого входят сметные нормативы, содержит расценки на выполнение единичных строительных работ на территории субъектов Российской Федерации (ТЭР - Территориальные единичные расценки). Нормативами предусмотрено наименование работ – Устройство покрытий из плит мраморных и гранитных. Керамогранитные плиты в перечне отсутствуют. При этом стоимость гранитных плит дороже стоимости мраморных плит, в подтверждение чего истцом представлен в материалы дела скриншот программы «Гранд-Смета-ТЕРР11.Полы».

Так, ТЕР11-01-031-03 стоимость устройства покрытий из мраморных плит при количестве плит на 1 м2 до 4 шт установлена в размере 4341 рубль 67 копеек за единицу, тогда как стоимость устройства покрытий из гранитных плит при количестве плит (ТЕР11-01-031-08) на 1 м2 до 4 шт 5 522 рубля 88 копеек.

Между тем представленные ответчиком в материалы дела контррасчеты (локальные сметные расчеты) стоимости работ по устройству полов составлены без учета объемов работ, согласованных в контракте.

Материалами дела также не подтверждено, что заказчик в ходе выполнения работ заявлял подрядчику о несоответствии предоставленных материалов локальному сметному расчету, не был согласен на замену видов и объемов работ в пределах цены контракта и ставил в связи с этим вопрос об отказе от договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания направленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (иного заказчиком не доказано и из обстоятельств спора не следует), руководствуясь положениями вышеназванных норм, коллегия судей соглашается с тем, что у заказчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по контракту на основании односторонних актов.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе выполнения работ проведены дополнительные работы на сумму 367 668 рублей 33 копейки (акт по форме КС-2 от 07.08.2020).

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктами 1, 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Вопреки доводам ответчика, факт выполнения дополнительных работ, а также их объем согласован сторонами в акте (дополнительных работ) приемки выполненных
ООО «СпецСтройСибири» работ, а также в акте приемки отдельного этапа выполненных ООО «СпецСтройСибири» работ. Как пояснил истец, в позициях 4 и 9 указан больший объем, чем предусмотрено контрактом.

Согласно акту приемки отдельного этапа выполненных ООО «СпецСтройСибири» работ по ремонту административного здания ОМВД России по Иланскому району по адресу: <...> а, подписанном сторонами, в позициях 4 и 9 указан больший объем, чем предусмотрено контрактом.

В свою очередь, ответчиком проведена оплата объема, который предусмотрен контрактом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Из указанных документов следует, что работы истцом на объекте выполнялись, их выполнение привело к достижению положительного результата, результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, отсутствие между сторонами единого письменного дополнительного соглашения к контракту не является основанием для отказа подрядчику в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку в данном случае такие действия фактически согласованы сторонами, в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон и создает необоснованные преимущества для заказчика.

Материалами дела подтверждается, что работы, выполненные истцом на сумму 367 668 рублей 33 копейки, являлись необходимыми для выполнения работ по капитальному ремонту объекта, то есть, по сути, были направлены на сохранение годности и прочности результата работ.

Данное обстоятельство подтверждено также представителем ответчика в ходе судебного заседания 01.10.2021. Так, представитель ответчика ФИО3 (специалист в области строительства и капитального ремонта) на вопрос истца пояснил, что дополнительные работы надо было выполнить обязательно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, дополнительные работы связаны с основными объемами работ и влияют на эксплуатацию объекта.

Доказательств наличия в действиях истца намерения повысить стоимость работ либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для исключения работ на сумму 367 668 рублей 33 копейки из состава выполненных подрядчиком и подлежащих оплате работ. Отказ ответчика от подписания форм КС-2 и КС-3 нельзя признать мотивированным.

Истцом на основании пункта 9.5 контракта заявлено требование о взыскании неустойки в размере 57 615 рублей 32 копеек за период с 09.05.2020 по 21.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленных условиями контракта сроков по оплате выполненных работ, а также период просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, арифметический расчет неустойки признан верным, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании долга и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2021 года по делу № А33-23000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.