Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» - ФИО1 - представителя по доверенности от 17.12.2015 № 647; от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 - представителя по доверенности от 05.03.2015; от общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» - ФИО3- представителя по доверенности от 24.11.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2015 года по делу № А74-4044/2015, принятое судьей Кожура-

ФИО4,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15442672 рублей 75 копеек (с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 14533473 рублей 92 копеек платы за пользование вагонами, 909198 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 30.05.2015, с требованием о начислении процентов за последующий период с 01.06.2015 по день фактического исполнения решения.

Исковые требования мотивированы задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи в связи со скоплением на пути ЗАО «Промышленный транспорт» вагонов, следовавших в адрес грузополучателей ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия».

Представитель истца в итоговом заседании поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уменьшения от 15.09.2015, указал, что все документы по задержке вагонов в пути следования составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вручались лично либо по почте представителю владельца, его контрагентам, настаивал на возмещении почтовых расходов в сумме 1344 рублей 60

копеек, понесённых в связи с исполнением процессуальных обязанностей по направлению лицам, участвующим в деле, и в судебное дело документов и заявлений.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2015 иск удовлетворен полностью: с закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 15442672 (пятнадцать миллионов четыреста сорок две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 75 копеек, в том числе 14533473 (четырнадцать миллионов пятьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 92 копейки основного долга и 909198 (девятьсот девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 83 копейки процентов, а также 101557 (сто одну тысячу пятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек судебных расходов по иску. Суд определил: при исполнении решения производить начисление процентов на сумму платы 14533473 рубля 92 копейки, за каждый день, начиная с 01 июня 2015 года по день фактического погашения данной задолженности, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц. Начисление и взыскание процентов осуществлять по факту погашения задолженности с учётом картины исполнения решения о взыскании суммы основного долга, на который они начисляются.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика (ОАО «РЖД») вследствие их подачи в объемах, превышающих технологическую возможность ЗАО «Промышленный транспорт» их принять, следовательно, ответчик должен быть освобожден от платы за пользование вагонами в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО «Промышленный транспорт» (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО «Российские железные дороги» задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р).

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 95%. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Истец должен был отказать в согласовании заявки в связи с отсутствием технической возможности ответчика принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» намеренно нарушает пункт 15 договора от 24.08.2007 № 4 - не регулирует грузопоток.

Расчет платы был произведен истцом с нарушением условий договора, а именно при расчете платы был необоснованно применен повышающий коэффициент – 3,159.

Условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов.

Плата за пользование вагонами по иску рассчитана истцом в нарушение положений пункта 20 договора.

Кроме того, при расчете платы за пользование вагонами ОАО «РЖД» необоснованно увеличило стоимость взыскиваемой платы на НДС (18%). Без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы за пользование вагонами, считается, что НДС уже содержится в указанной плате.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Расчет платы произведен с учетом условий договора № 4 и Тарифного руководства № 2. Расчет платы производится в ведомостях подачи и уборки, которые вручались ЗАО «Промышленный транспорт» за каждый период задержки вагонов (ведомости составляются к каждому акту общей формы). К каждой ведомости подачи уборки представлены разногласия, однако ни в одних разногласиях нет претензий по порядку начисления платы. В соответствии с пунктом 22 Постановления ФЭК Российской Федерации № 35/12 индексация платы за пользование вагонами осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые перевозки. Приказом ФСТ России № 301-т/1, вступившим в силу 01.01.2013, действовал до 17.03.2014, установлены индексы к базовым ставкам Тарифного руководства № 2 – плата за пользование вагонами, контейнерами – 3,159. Расчет платы произведен в соответствии с указанным коэффициентом индексации. Перевозчик не обязан накапливать на станции назначения вагоны, поступающие в адрес грузоотправителей, он по своему усмотрению определяет работу станции, обеспечивая ее бесперебойную работу и выполняя свою обязанность по подаче и уборке вагонов.

ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь» представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых выразил несогласие с выводами решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 12.01.2016.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» поддержал доводы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт», просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо – ОАО «Русский уголь» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) и закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (владелец) 24.08.2007 заключили договор № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2012) перерабатывающая способность по погрузке угля составляет для ООО «СУЭК – Хакасия» – 242 вагона и для ЗАО «Русский Уголь» – 120 вагонов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства № 2, при условии, что задержка привела к нарушению срока доставки груза.

На станции Черногорские Копи 29.05.2014г. по прибытии поезда № 3702 индекс 8887-950-8879 составлены акты общей формы №№ 5483, 5477 от 29.05.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 10.05.2014 задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково 28.05.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 870,970,872,972,871,873,971,973, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 437-40 часов по актам №№ 5483,5477. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076819 начислена плата в сумме 654590 рублей 07 копеек без учёта НДС или 772417 рублей 02 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076818 начислена плата в сумме 703078 рублей 09 копеек без учёта НДС или 829633 рубля 01 копейка с НДС.

На станции Черногорские Копи 29.05.2014 по прибытии поезда № 3704 индекс 9200269-8879 составлены акты общей формы №№ 5517, 5516 от 29.05.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 18.05.2014 задержаны вагоны по станции Хоных из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Хоных 29.05.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и

отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 921,978,923, 980,922,924,979,981, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 251-15 часов по актам №№ 5517,5516. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076822 начислена плата в сумме 120365 рублей 01 копейка без учета НДС или 142030 рублей 81 копейка с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076823 начислена плата в сумме 213982 рубля 04 копейки без учета НДС или 252499 рублей 23 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 28.05.2014 по прибытии поезда № 3702 индекс 9200251-8879 составлены акты общей формы №№ 5403, 5409 от 28.05.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 07.05.2014 задержаны вагоны по станции Саянская из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Саянская 12.05.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 858,886,860,888,861,859,889,887, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 107-45 часов по актам №№ 5403,5409. В ведомости подачи и уборки вагонов № 084989 начислена плата в сумме 64459 рублей 02 копейки без учета НДС или 76061 рубль 85 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 084990 начислена плата в сумме 247920 рублей без учета НДС или 292545 рублей 06 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 28.05.2014 по прибытии поезда № 2702 индекс 9200260-8879 составлены акты общей формы №№ 5461, 5460 от 28.05.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.05.2014 задержаны вагоны по станции Козыла из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Козыла 27.05.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 882, 958, 884, 960, 883,885,959,961, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 390-30 часов по актам №№ 5461,5460. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076821 начислена плата в сумме 193475 рублей 07 копеек без учета НДС или 228301 рубль 32 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076820 начислена плата в сумме 988875 рублей 08 копеек без учета НДС или 1166873 рубля 44 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 11.07.2014 по прибытии поезда № 3730 индекс 8891771-8879 составлен акт общей формы № 6892 от 11.07.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 19.06.2014 задержаны вагоны по станции Ирба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ирба 10.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1042,1073, 1043,1074, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 509-57 часов по акту № 6892. В ведомости подачи и уборки вагонов №

083946 начислена плата в сумме 1963174 рубля 02 копейки без учета НДС или 2316545 рублей 55 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 01.07.2014 по прибытии поезда № 3532 индекс 8880654-8879 составлены акты общей формы №№ 6432, 6431 от 01.07.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 18.06.2014 задержаны вагоны по станции Хоных из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Хоных 01.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1034,1057, 1037,1059,1034,1036,1060,1058, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 306-48 часов по актам №№ 6432,6431. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076816 начислена плата в сумме 33176 рублей 04 копейки без учета НДС или 39148 рублей 15 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076817 начислена плата в сумме 597175 рублей 02 копейки без учета НДС или 704666 рублей 73 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 22.06.2014 по прибытии поезда № 3706 индекс 8891753-8879 составлены акты общей формы №№ 6186, 6156 от 22.06.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.06.2014 задержаны вагоны по станции Кошурнково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково 21.06.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1002, 1045, 1004, 1047, 1003, 1005, 1048, 1046, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 24210 часов по актам №№ 6186,6156. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076808, начислена плата в сумме 12789 рублей 05 копеек без учета НД или 15091 рубль 61 копейка с НДС.В ведомости подачи и уборки вагонов № 076809 начислена плата в сумме 818528 рублей без учета НДС или 965863 рубля 04 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 25.06.2014 по прибытии поезда № 3704 индекс 8891749-8879 составлены акты общей формы №№ 6287, 6288 от 25.06.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 08.06.2014 задержаны вагоны по станции Саянская из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Саянская 09.06.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 990, 994, 992, 996,991,993,995,997, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 23-30 часов по актам №№ 6287,6288. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076812, начислена плата в сумме 27003 рубля 06 копеек без учета НДС или 31864 рубля 24 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076813 начислена плата в сумме 7270 рублей 02 копейки без учета НДС или 8578 рублей 63 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 13.06.2014 по прибытии поезда № 3706 индекс 8891754-8879 составлены акты общей формы №№ 5975, 5976 от 13.06.2014,

свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.06.2014 задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Минусинск 12.06.2014г. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1006, 1018, 1008, 1020, 1007, 1009, 1019, 1021, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 3810 часов по актам №№ 5975,5976. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076840, начислена плата в сумме 3189 рублей 09 копеек без учета НДС или 3764 рубля 08 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076841 начислена плата в сумме 4253 рубля 2 копейки без учета НДС или 5018 рублей 77 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 25.06.2014 по прибытии поезда № 3704 индекс 8891749-88790 составлены акты общей формы №№ 6285, 6286 от 25.06.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 10.06.2014 задержаны вагоны по станции Тигей из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Тигей 25.06.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 998,1053,1000,1055,1001,999,1054,1056, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 365-43 часов по актам №№ 6286,6285. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076838, начислена плата в сумме 1041887 рублей 06 копеек без учета НДС или 1229427 рублей 36 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076839 начислена плата в сумме 280508 рублей 02 копейки без учета НДС или 330999 рублей 67 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 31.07.2014 по прибытии поезда № 3574 индекс 8880689-8879 составлены акты общей формы №№ 8256, 8255 от 31.07.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 25.07.2014 задержаны вагоны по станции Хоных из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Хоных 31.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1083,1156,1085,1154,1084,1086,1153,1155, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 147-15 часов по актам №№ 8256,8255. В ведомости подачи и уборки вагонов № 084997, начислена плата в сумме 87552 рубля без учета НДС или 103311 рублей 36 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 084998 начислена плата в сумме 131328 рублей без учета НДС или 154967 рублей 04 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 08.07.2014 по прибытии поезда № 3706 индекс 9468792-8879 составлены акты общей формы №№ 6791, 6792 от 08.07.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 24.06.2014 задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за

собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково 07.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 1049, 1061, 1051, 1063, 1050, 1052, 1062, 1064, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 30508 часов по актам №№ 6791,6792. В ведомости подачи и уборки вагонов № 084994, начислена плата в сумме 181184 рубля 03 копейки без учета НДС или 213797 рублей 47 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 084995 начислена плата в сумме 840036 рублей 03 копейки без учета НДС или 991242 рубля 83 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 01.08.2014 по прибытии поезда № 3704 индекс 9200226-8879 составлен акт общей формы № 8264 от 01.08.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 30.07.2014 задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково 31.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1145,1151, 1146,1152, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 08-35 часов по акту № 8264. В ведомости подачи и уборки вагонов № 084996 начислена плата в сумме 194 рубля 08 копеек без учета НДС или 229 рублей 86 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 31.07.2014 по прибытии поезда № 3702 индекс 8838036-8879 составлен акт общей формы № 8200 от 31.07.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 23.07.2014 задержаны вагоны по станции Назарово из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Назарово 30.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1081,1139, 1082,1140, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 166-05 часов по акту № 8200. В ведомости подачи и уборки вагонов № 084991 начислена плата в сумме 542620 рублей без учета НДС или 640291 рубль 06 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 12.07.2014 по прибытии поезда № 3622 индекс 8887970-8879 составлен акт общей формы № 6979 от 12.07.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 05.07.2014 задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково 09.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1057,1077, 1058,1078, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 100-55 часов по акту № 6979. В ведомости подачи и уборки вагонов № 076824, начислена плата в сумме 309352 рубля 04 копейки без учета НДС или 365035 рублей 83 копейки с НДС.

На станции Черногорские Копи 08.08.2014 по прибытии поезда № 3702 индекс 9200208-8879 составлен акт общей формы № 8739 от 08.08.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.07.2014 задержаны вагоны по станции Мана из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Мана 07.08.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1091,1181, 1092,1182, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 301-57 часов по акту № 8739. В ведомости подачи и уборки вагонов № 102374, начислена плата в сумме 1157016 рублей без учета НДС или 1365278 рублей 88 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 30.07.2014 по прибытии поезда № 3622 индекс 8880694-88790 составлены акты общей формы №№ 8142, 8172 от 30.07.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 25.07.2014 задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Минусинск 30.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1093, 1137, 1095, 1138, 1096, 1094, 1135, 1136, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 10640 часов по актам №№ 8142,8172. В ведомости подачи и уборки вагонов № 085012, начислена плата в сумме 97998 рублей без учета НДС или 115637 рублей 64 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 085013 начислена плата в сумме 83298 рублей 03 копейки без учета НДС или 98291 рубль 99 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 29.07.2014 по прибытии поезда № 3622 индекс 8880696-88790 составлены акты общей формы №№ 8004, 8005 от 29.07.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 28.07.2014 задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ташеба 29.07.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№ 1111,1127,1113,1129,1112,1114,1128,1130, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 23-45 часов по актам №№ 8004,8005. В ведомости подачи и уборки вагонов № 086051, начислена плата в сумме 3635 рублей 01 копейка без учета НДС или 4289 рублей 41 копейка с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 086052 начислена плата в сумме 8828 рублей 01 копейка. без учета НДС или 10417 рублей 15 копеек с НДС.

Всего начислена плата 14533473 рубля 92 копейки с НДС, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие

выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 № 4 (пункт 20), согласно которому стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО «РЖД»), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчёта платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4.

С учётом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: отставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от

грузополучателя, владельца железнодорожных путей; «бросание» подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве № 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 № 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении № 579 данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, представлены акты общей формы №№ 5483, 5477, 5517, 5516, 5461, 5460, 6892, 6432, 6431, 6186, 6156, 6287, 6288, 5975, 5976, 6285, 6286, 8256, 8255, 6791, 6792, 8264, 8200, 6979, 8739, 8142, 8172, 8004, 8005.

Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК–Хакасия» в мае – августе 2014 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи по причинам, не зависящим от перевозчика: большого скопления порожних вагонов на приёмо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», фронтах погрузки/выгрузки ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК–Хакасия», нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования, сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения № 579, а именно на отсутствие подписанного уполномоченными представителями перевозчика и владельца акта с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

Ответчик также сослался на отсутствие в материалах дела актов общей формы, фиксирующих факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р.

Их доводы о том, что акты общей формы о задержке вагонов содержат противоречивые сведения о том, что задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, при этом в актах указано количество вагонов на путях третьих лиц, значительно меньше их перерабатывающей способности, правомерно отклонены судом как несостоятельные. Указанное в актах общей формы по факту задержки вагонов количество вагонов на путях контрагентов ответчика не является показательным, так как отражено по состоянию на момент реальной задержки вагонов, а не на дату составления акта общей формы, носит информативный характер и не имеет значения для дела, поскольку пути контрагентов ответчика не имеют присоединений к путям общего пользования.

Приведённые ответчиком и третьими лицами факты и доказательства выборочны из контекста спорных правоотношений и по этой причине не дают полной картины грузооборота (грузопотока) и не свидетельствуют об иной причине задержки вагонов против указанной в уведомлениях начальника станции Черногорские Копи.

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта договорных ограничений между железной дорогой и собственником пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его контрагентами, на что накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой). Наличие у третьих лиц возможности принять порожние вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.

Доводы ответчика и третьих лиц о наличии у истца законодательной возможности отказать в приёме заявок не подтверждены доказательствами наличия оснований для отказа.

Уставом не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Статья 119 Устава, на которую ссылается ОАО «Русский уголь», определяет доказательства для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности. Спорная плата к мерам гражданско-правовой ответственности не относится.

Рекомендации № 558р (независимо от того, носят они рекомендательный характер или нет), также как и договор, не являются законом. Соответственно, они не могут устанавливать специальные средства доказывания.

Таким образом, факт отсутствия возможности приёма вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтверждён любыми доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал допустимыми представленные истцом акты общей формы и оценил их наравне с иными доказательствами.

Доводы об освобождении ответчика в силу статьи 39 Устава от платы за пользованием вагонами, поскольку задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика, отклоняются судом по следующим основаниям.

Абзацем 10 статьи 39 Устава предусмотрено, что грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором.

Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено.

Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2010 № 19426), не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможность принять вагоны.

Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Доводы о загруженности станции Новая по вине перевозчика не имеют отношение к спору, поскольку из пояснения представителя ответчика следует, что гружёные вагоны выводятся им на станцию Углесборочная в случае занятости путей станции Новая, поэтому занятость станции Новая не связана с возможностью приёма порожних вагонов на путь необщего пользования.

Как следует из материалов дела, основанием задержки в мае – августе 2014 года в пути следования вагонов, адресованных контрагентам ЗАО «Промышленный транспорт», являлись уведомления начальника станции Черногорские Копи ФИО5 о невозможности приёма вагонов ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК–Хакасия» с просьбой отставить от движения состав поезда.

При этом ветвевладелец – ЗАО «Промышленный транспорт» не привлекался к подписанию актов общей формы, фиксирующих на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами.

Вместе с тем, предоставленные материалы в их совокупности подтверждают сведения о простое вагонов на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

На станциях задержки вагонов Минусинск, Кошурниково, Хоных, Саянская, Козыла, Ирба, Тигей, Назарово, Мана, Подсиний, Ташеба составлены акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей – ООО «СУЭК–Хакасия» и ОАО «Русский уголь», а также ветвевладельцу ЗАО «Промышленный транспорт» начальником станции Черногорские Копи ФИО5 вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции.

По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлены акты общей формы.

При этом в материалы дела не представлены доказательства реагирования ответчика на вручённые ему извещения о задержке вагонов, при том, что эти извещения содержали

причину задержки вагонов, предполагающую взыскание с ветвевладельца платы по пункту 20 договора от 24.08.2007 № 4.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в разногласиях указано лишь на то, что задержка вагонов в пути следования не зависела от ЗАО «Промышленный транспорт».

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия у ОАО «РЖД» оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства и порядка, установленного распоряжением ОАО «РЖД» № 558-р, не не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции как обоснованный. Названным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нём порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными Приказом МПС от 18.06.2003 № 26, в соответствии с пунктом 4.7 которых перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передаётся вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Довод ответчика о необходимости освобождения ЗАО «Промышленный транспорт» от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей – контрагентов ЗАО «Промышленный транспорт», не принадлежат ОАО «РЖД», вследствие чего перевозчик лишён возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения ветвевладельца подтверждают тот факт, что причины ожидания приёма вагонов ветвевладелецем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку они могли урегулировать время доставки груза с учётом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии вины истца в скоплении большого количества вагонов на путях общего пользования и на принадлежащих ответчику путях необщего пользования.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения предъявленной ко взысканию платы в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит компенсационный характер и не является мерой ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 909198 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 30.05.2015, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.06.2015 до фактической уплаты суммы основного долга.

Истец правомерно применил положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора № 4 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента составления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней.

Как следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой.

Поскольку факт просрочки внесения платы, дающей истцу право на получение процентов, установлен в ходе настоящего разбирательства, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объёме с учётом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату почтовых услуг в сумме 1344 рубля 60 копеек. В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела копии почтовых квитанций.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, подготовленных со стороны истца, требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 631 рубля 50 копеек является обоснованным, поскольку направление иска и дополнительных документов по делу является процессуальной обязанностью истца, предусмотренной статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квитанции представлены в материалы дела, их отношение к рассматриваемому делу подтверждается датами и составом направленных в дело документов. Доказательства того, что перечисленные в заявлении три почтовых отправления относятся к иному делу и их стоимость заявлена к возмещению повторно, ответчиком не представлены. Поскольку почтовые расходы по делу документально подтверждены, они обоснованно возмещены за счёт ответчика в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться

компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным ввиду следующего.

В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, оснований для признания ничтожным пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы и не подтверждены документально, опровергаются материалами дела, которыми подтверждается, что ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Нормативного обоснования того, что перевозчик не должен был принимать вагоны к перевозке до станции назначения Черногорские копи, учитывая неисполнение грузоотправителем заявки по погрузке, ответчик и третьи лица не привели.

Представленный истцом расчёт платы произведён в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Ответчик заявил о несоразмерности платы последствиям нарушения обязательств и просил уменьшить её размер в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что, поскольку плата начисляется за нарушение установленных договором сроков уборки вагонов (задержку вагонов), то её следует квалифицировать как договорную неустойку за нарушение обязательств.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установленная плата является встречным эквивалентным предоставлением за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ЗАО «Промышленный транспорт» о неправомерном неприменении судом абзаца 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основан на неверном толковании данной нормы. Согласно абзацу 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Однако, из представленных в материалы дела документов суд установил факт нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,159, установленного приказом ФСТ от 27.11.2012

№ 301-т/1, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства № 2 предусмотрено, что время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые перевозчиком на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами относится к регулируемым ценам.

Поскольку стороны достигли согласия по вопросу установления платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2, соответственно, плата подлежит начислению по ставкам, предусмотренным этим Тарифным руководством. Таким образом, несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный п.12 Тарифного руководства № 2, так как ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата регулируются государством и не могут быть изменены, и условие о включении такой платы за пользование вагонами является договорным с точки зрения включения либо невключения его в договор.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства № 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27.11.2012 № 301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством № 2 в размере 3,159.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства № 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством № 2. Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», на который ссылаются третье лицо и ответчик, неприменим к данным правоотношениям, поскольку в договоре сторонами не определена конкретная сумма договора.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает расчет арифметически и методологически правильным и обоснованным документально.

Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2015 года по делу № А74-4044/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2015 года по делу

№ А74-4044/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева