Гражданский кодекс часть 1

от истца (общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»): Гегия Е.Р., представителя на основании доверенности от 01.11.2019 № 607 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007»): Дельпера А.В., представителя на основании доверенности от 15.02.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября 2021 года по делу № А33-10644/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996,
ОГРН 1162468067541, далее – истец, ООО «РН-Ванкор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (ИНН 7202238129, ОГРН 1127232045368, далее – ответчик, ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007») о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 793 698 руб.

Определением от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» (ИНН 7725594308, ОГРН 1077746098594, далее – третье лицо, ООО «Нефтепромлизинг»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2021 года по делу № А33-10644/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 840 350 руб. неустойки и 30 937 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РН-Ванкор». В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- компоновочная схема является разделом конструкторской документации; изготовление вагон-домов без разработки компоновочных схем не представляется возможным;

- вопреки выводам суда, в опросном листе не содержится требований о наличии конструкторской документации и разрешения Ростехнадзора на применение на опасном производственном объекте;

- закупочной документацией, а также спорным договором не предусмотрено оказание услуг по проектированию;

- экспертное заключение, выполненное ИП Скурихиным В.Н., является надлежащим доказательством и должно быть оценено судом наравне с иными доказательствами по делу.

ООО «РН-Ванкор» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со
статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Нефтепромлизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (лизингополучатель) заключен договор лизинга
№ 5191/18-Л (В062818/1751Д) (01.08.2018 подписан ООО «РН-Ванкор», 18.09.2018 подписан ООО «Нефтепромлизинг»), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и в соответствии с положениями, определенными договором лизинга и условиями.

Предметом лизинга является имущество, определенное в Приложении № 1 к договору лизинга (пункт 3.1 договора лизинга). В спефицикации (приложении № 1) к договору лизинга стороны определили в качестве предмета лизинга: прицеп тракторный Сибирь-2 (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01), жилой, в количестве 6 шт.

Также согласно спецификации, стоимость и комплектация предмета лизинга устанавливается сторонами в отгрузочной разнарядке от 28.08.20218 № ВСНК/РНВ-1 к договору поставки автомобилей и спецтехники (прейскурантный) № Сибстрой/2018 от 13.05.2018; спецификации ВСНГ-Склад-2 к договору поставки автомобилей и спецтехники (прейскурантный) № Сибстрой/2018 от 13.05.2018.

13.05.2018 между ООО «Нефтепромлизинг» (покупатель) и ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» (поставщик) заключен договор поставки № Сибстрой/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые вагон-дома (товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, прейскуранта базовых цен, отгрузочной разнарядки и спецификации (приложения № № 1, 2, 3 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.4 договора поставки поставщик поставлен в известность о том, что:

- товар приобретается покупателем по требованию лизингополучателя(ей) в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Грузополучатель/ лизингополучатель, указанный в приложениях к договору (отгрузочной разнарядке/спецификации), является обязательным субъектом правоотношений сторон, регулируемых настоящим договором;

- все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки лизингополучатель будет предъявлять непосредственно к поставщику, лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные договором, для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной договора.

На основании пункта 3.2 договора поставки комплектация поставляемого товара (каждой единицы поставляемого вагон-дома) определяется покупателем путем выбора базы из прейскуранта цен (Приложение № 1) и указывается в спецификации к договору (Приложение № 3). Отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью настоящего договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена покупателем в любой момент в течение срока действия настоящего договора. Количество отгрузочных разнарядок не ограничено. Отгрузочная разнарядка согласовывается грузополучателем для целей подтверждения потребности поставки. Отгрузочная разнарядка, подписанная покупателем, становится неотъемлемой частью договора. Поставщик не имеет права начать поставку товара без получения отгрузочной разнарядки покупателя, содержащей существенные условия поставки (сроки, номенклатура, состав дополнительного оборудования, базис поставки).

Базовый срок поставки является согласованным сторонами минимальным сроком с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в который возможно изготовление и поставка товара в соответствии с базисом поставки (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что все переговоры по вопросу устранения противоречий, ошибок, пропусков или расхождений должны вестись поставщиком исключительно с покупателем (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать изменение технических требований к товару).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в отгрузочной разнарядке и спецификации (приложения № № 2 и 3 к договору).

Срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока грузополучатель сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

Согласно пункту 4.2 договора поставки поставка будет осуществлять на следующих условиях:

Базис поставки «Пункт назначения»: датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается: при поставке товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к договору); при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к договору); при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к договору).

При поставке товара на территории РФ в соответствии с адресом, установленным отгрузочной разнарядкой, право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Покупатель в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поступления товара на станцию назначения передает поставщику копию железнодорожной накладной с отметкой о прибытии груза.

В случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, грузополучатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора (пункт 5.3 договора).

В пункте 8.1 договора поставки установлена ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к договору), в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю/грузополучателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке (пункт 8.1.1 договора поставки).

В силу пункта 11.1 договора поставки все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Досудебный порядок разрешения споров является обязательным: для этого сторона, у которой возникли требования к другой стороне, обязана направить ей письменную претензию с приложением всех подтверждающих документов, изложенных в претензии требований и материалов. Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней со дня ее получения.

Пунктом 15.2 договора поставки предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара. В случае просрочки поставки товара более 30 (тридцати) дней сверх срока, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к договору), покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя. Определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленной в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к договору).

В отгрузочной разнарядке от 28.08.2018 № ВСНК/РНВ-1 к договору поставки стороны согласовали, что поставщик передает в собственность покупателя, грузополучатель принимает, а покупатель оплачивает следующий товар:

- прицеп тракторный Сибирь-2 (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01), жилой, в количестве 6 шт. общей стоимостью (с НДС) 5 880 000 руб., срок поставки 30 календарных дней, базис поставки – пункт назначения (Красноярский край, г. Красноярск, Красноярский речной порт).

Во исполнение договора, ответчик поставил истцу товар на общую сумму
5 979 661 руб. 02 коп., что подтверждается товарными накладными от 15.08.2019 № 240 на сумму 1 993 220 руб. 34 коп., и от 27.08.2019 № 256 на сумму 3 986 440 руб. 68 коп.

Претензией от 30.07.2020 № РНВ-27990 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку в размере 1 793 698 руб., начисленную в связи с нарушением срока поставки товара.

Неисполнение ответчиком требования истца, изложенного в претензии от 30.07.2020, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки базовый срок поставки является согласованным сторонами минимальным сроком с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в который возможно изготовление и поставка товара в соответствии с базисом поставки.

Отгрузочная разнарядка, являющаяся неотъемлемой частью договора, подписана сторонами 28.08.2018. Срок поставки определен – 30 календарных дней. Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 27.09.2018.

Факт поставки товара с нарушением данного срока подтверждается товарными накладными от 15.08.2019 № 240 и от 27.08.2019 № 256.

Вместе с тем, по мнению ответчика, поставка товара не была осуществлена в установленный соглашением сторон срок ввиду необходимости согласования компоновочной схемы, являющейся частью конструкторской документации.

Вопреки данному доводу заявителя апелляционной жалобы, компоновочная схема не направлена на изменение и перепроектирование архитектурно-строительных конструкций, несущих элементов вагонов-домов, а содержит лишь информацию о внутреннем наполнении вагон-дома, в связи с чем не может быть признана частью конструкторской документации.

Более того, подписывая спорный договор, а также отгрузочную разнарядку от 28.08.2018, ответчик, как профессиональный субъект рынка по изготовлению предусмотренного договором товара, знал, что для поставки товара необходимо будет согласовать компоновочную схему, однако не предпринял мер, направленных на ее согласование, с целью соблюдения срока поставки, в том числе не обратился к покупателю для устранения противоречий, ошибок, пропусков или расхождений
(пункт 3.4 договора поставки).

Следовательно, объективные препятствия, в силу которых ответчик не мог изготовить товар и осуществить его поставку в срок, предусмотренный договором, отсутствовали, иного ответчиком не доказано.

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 20.09.2021 № 3-04/2021, подготовленное ИП Скурихиным В.Н. обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Выводы, изложенные в названном заключении, об изменении конструкции вагон-дома, опровергаются иными материалами дела, из которых, как указано выше, не следует, что компоновочная схема предполагала какие-либо изменения, перепроектирование архитектурно-строительных конструкций, несущих элементов вагонов-домов.

Кроме того, указанное заключение не является заключением эксперта по смыслу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получено вне рамок судебного разбирательства, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции также не заявил.

Таким образом, указанное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего изменение конструкции вагон-домов в результате согласования компоновочной схемы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки поставки по вине ответчика установлен, истец в соответствии с пунктом 8.1.1 договора поставки начислил ответчику неустойку за период с 28.09.2018 по 26.08.2019 в размере 1 793 698 руб.

В силу пункта 8.1.1 договора поставки в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к договору), в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю/грузополучателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора и нормам гражданского законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению и снизил размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом до 840 350 руб.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки в сумме 840 350 руб. свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2021 года по делу № А33-10644/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин