Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ»: Хертек Н.С., представителя на основании доверенности от 10.02.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» октября 2021 года по делу № А69-726/2021,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»
(ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712, далее – заявитель, учреждение,
ГКУ РТ «Госстройзаказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (ИНН 1700000390, ОГРН 1021700512052, далее – Управление, УФК по РТ) о признании недействительными пунктов 1 и 4 представления от 11.12.2020 № 12-12-20/22-7441.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «06» октября 2021 по делу
№ А69-726/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ РТ «Госстройзаказ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает следующее:

- работы по государственному контракту от 28.06.2019 № 43-19 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019
№ 6; с момента подписания акта о приемке выполненных работ учреждение не несет ответственности за сохранность имущества «Сельский дом культуры»;

- работы по посадке кустов рябины в предусмотренном государственным контрактом количестве выполнены, вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что посаженные растения моги не прижиться, а также могли быть уничтожены после подписания акта о приемке;

- проверка проведена УФК по РТ по истечении длительного периода времени после подписания акта приемки;

- Управлением не указано, какие виды выполненных работ не соответствуют условиям государственного контракта;

- УФК по РТ и судом первой инстанции не учтено, что 38 м. ограждения выполнено из профилированного листа; недопустимо считать невыполненными работы по устройству ограждений;

- чаши для цветов приобретены и поставлены на объект, работы по посадке деревьев и кустарников с комом земли размером 0,5 х 0,5 х 4 выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, следовательно, учреждение не несет ответственности за их сохранность;

- печь-котел «Северная-2 100 кВт» по характеристикам и по цене превосходит печь, предусмотренную контрактом; поставка товара, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками, указанными в контракте, допускается Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- выводы суда первой инстанции о направлении претензий об устранении нарушений в адрес подрядчика не являются доказательством согласия учреждения с выявленными нарушениями.

УФК по РТ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы.

УФК по РТ, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2022 объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 17.03.2022. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании обращения Прокуратуры Республики Тыва от 25.08.2020
№ 7-25-2020 приказом УФК по РТ от 27.08.2020 № 424 назначена выездная внеплановая проверка в отношении ГКУ РТ «Госстройзаказ». Предметом проверки явилось использование субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отрасли культуры в рамках подпрограммы 4 «Обеспечения условий реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» по заключенному соглашению между Министерством культуры Российской Федерации и Правительством Республики Тыва соглашения от 14.02.2019 № 054-09-2019-136 с учетом дополнительных соглашений 11.06.2019 № 054-09-2019-136/1, от 25.07.2019 № 054-09-2019-136/2.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 27.10.2020; учреждению выдано представление от 11.12.2020 № 12-12-20/22-7441.

Согласно указанному представлению в ходе проверки выявлены, в том числе, нарушения, указанные в пунктах 1 и 4 мотивировочной части представления:

В пункте 1 мотивировочной части представления указано, что в нарушение пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2013 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ГКУ РТ «Госстройзаказ» допущено неправомерное использование межбюджетных трансфертов на общую сумму 821 226 руб. 21 коп., с учетом НДС, в результате приняты к оплате работы, не соответствующие проектной документации, получившей заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства; изменен объем выполняемых работ и материалов отсутствие согласования данных изменений, что привело к дополнительному расходованию средств.

В соответствии с пунктом 4 мотивировочной части представления в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 425 , пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3.2 государственного контракта от 25.09.2019 № 92-19 ГКУ РТ «Госстройзаказ» произведена приемка выполненной работы (ее результатов) в случае несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта.

В указанном представлении содержатся следующие требования:

- устранить бюджетное нарушение и принять меры по устранению причин и условий нарушений по пунктам 1, 2, 3 в течение 90 дней со дня получения представления;

- принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения по пунктам 4, 5, 6, 7, 8 в течение 30 календарных дней со дня получения представления.

Не согласившись с пунктами 1 и 4 представления от 11.12.2020 № 12-12-20/22-7441, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3, пунктами 10, 47, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013
№ 1092 в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила № 1092), пунктом 4 Положения «О Федеральном казначействе», утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, верно установил, что оспариваемое представление выдано заместителем руководителя УФК по РТ, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого представления не нарушена. Заявителем соответствующих доводов не заявлено.

УФК по РТ выявило со стороны заявителя нарушения пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2013 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившееся в неправомерном использовании межбюджетных трансфертов в размере 821 226 руб. 21 коп., с учетом НДС, поскольку учреждением приняты к оплате работы, не соответствующие проектной документации, получившей заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства, а также изменен объем выполняемых работ и материалов отсутствие согласования данных изменений.

Из положений статей 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что к закрепленным законодателем принципам бюджетной системы Российской Федерации относится, помимо прочих, принцип эффективности использования бюджетных средств. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств, согласно пункту 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. При этом частью 1 статьи 95 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.06.2019 № 0112200000819001218-2-1 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (заказчик) и ООО «Строй-Экспресс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 43-19 (далее – контракт № 43-19) на строительство здания «Сельский дом культуры» по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, с. Хайыракан, улица Сат Чурмет-Дажы, д. 14 в. Цена контракта определена в пункте 4.1 и составляет 12 131 601 руб. (в том числе НДС). Сроки выполнения работ: в течение 5 календарных месяцев с даты заключения контракта (пункт 2.1 контракта № 43-19).

Согласно пункту 5.1.2 контракта, оплата производится по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма – КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затратам (форма (КС-2) в размере указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2).

При этом на основании пунктов 7.3.2 и 7.3.3 заказчик обязался осуществлять контроль за целевым использованием бюджетных ассигнований, а также в ходе приемки работ проверить объемы и качество выполненных работ, стоимость выполненных работ, соответствие выполненных работ проектной документации, техническому заданию, условиям контракта, Градостроительному кодексу Российской Федерации, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, в том числе путем проведения экспертизы собственными силами с привлечением экспертов и экспертных организаций.

Работы приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме КС-2 от 07.08.2019 № 1, от 01.11.2019 № 1, от 02.11.2019 № 2, от 02.11.2019 № 3, от 13.12.2019 № 1, от 13.12.2019 № 2, от 13.12.2019 № 3, от 13.12.2019 № 4, от 13.12.2019 № 5, от 13.12.2019 № 6, от 13.12.2019
№ 7, от 13.12.2019 № 8, от 13.12.2019 № 9, от 13.12.2019 № 10, от 13.12.2019 № 11.

Заказчик платежными поручениями от 16.08.2019 № 643589 на сумму
3 639 480 руб. 30 коп., от 13.11.2019 № 122783 на сумму 3 793 180 руб. 70 коп, от 30.12.2019 № 390896 на сумму 4 698 940 руб. произвел оплату по контракту № 43-19.

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления установлено и в акте контрольного замера (обмера) от 23.10.2020 отражено следующее:

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 3 под № 3
«ФЕР 18-01-001- 05» приняты работы «установка котлов отопительных чугунных секционных на твердом топливе водогрейных теплопроизводительностью: более 0.06 МВт (0,05 Гкал/ч), количество секций до 26» в объеме 2 шт., при обмере фактический объем выполненных работ составил 1 шт.;

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 3 под № 21 приняты материалы «Печь с устройством «Крок» Северная- 450 кВт» в объеме 2 шт., при обмере фактический объем материала составил 1 шт.;

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 6 под № 9 «ФЕР47-01-009- 05» приняты работы «посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,5 x 0,5 x 4» в объеме 17 шт., при обмере фактический объем выполненных работ составил 8 шт.;

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 6 под № 10
«ФССЦ- .6.2.02.02-0203» приняты материалы «Рябина обыкновенная, высотка 3,0-3,5 м» в объеме 11 шт., при обмере фактический объем принятых материалов составил 0 шт, к проверке кусты рябины не представлены;

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 6 под № 18
«ФЕР27-09-02-03» приняты работы «устройство ажурных ограждений из стали на металлических стойках, шаг стоек: 3 м» в объеме 80 метров, при обмере фактический объем выполненных работ составил 42 метра;

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 6 под № 20 «ФССЦ-15.2.02.03-0012» приняты материалы «решетка ажурного ограждения металлическая: ОС-Т15-00 высотой 1,0 м» в объеме 80 погонных метра, при обмере фактический объем материала составил 42 погонных метра;

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 6 под № 23 «ФССЦ-15.2.03.08-0013» приняты материалы «чаша для цветов, диаметр 600 мм» в объеме 4 шт., при обмере фактический объем выполненных работ составил 0 шт., к проверке чаши для цветов не представили;

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 11 под № 82 «ФЕР15-01 - 047-15» приняты работы «устройство: подвесных потолков типа армстронг по каркасу из оцинкованного профиля» в объеме 246,62 м2., при обмере фактический объем выполненных работ составил 173,8 м2;

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 7 под № 9 «ФЕРм29-01-001- 01» приняты монтажные работы «лебедка электрическая: театральная для сценических подъемов С-20» в объеме 2 шт., при обмере фактический объем выполненных работ составил 0 шт., проверке смонтированные лебедки не представлены;

- актом о приемке выполненных работ от 13.12.2019 № 7 под № 23 «ФССЦ-20.4.03.05-0002» приняты материалы «розетка открытой проводки двухгнездая» в объеме 1100 шт., при обмере фактический объем материала составил 11 шт.

Таким образом, сумма невыполненных работ и не поставленных материалов составила 419 814 руб. 12 коп. (из них 322 962 руб. 91 коп. – средства субсидии из федерального бюджета; 96 851 руб. 21 коп. – средства республиканского бюджета).

Кроме того, 25.09.2019 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (заказчик) и
ИП Восканяном А.П. (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.09.2019 № 0112200000819003024 заключен государственный контракт № 92-19 (далее – контракт № 92019) на строительство здания «Сельского дома культуры» по адресу: Республика Тыва, Тес-Хемский район, с. Шуурмак, улица Лесная,
д. 18. Срок выполнения работ: до 30.11.2019 с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением к указанному контракту цена контракта установлена в размере 11 485 627 руб. 90 коп.

В силу пункта 7.4.6 контракта заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ, не соответствующих проектной документации, техническому заданию, нормам и правилам.

Оплата производится по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма – КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затратам (форма (КС-2) в размере указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) (пункт 5.1.2 государственного контракта).

Работы приняты заказчиком и оплачены им в полном объеме. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной форме КС-2 от 11.12.2019 № 1, от 11.12.2019 № 2, от 11.12.2019 № 3, от 11.12.2019 № 4, от 11.12.2019 № 5, от 05.11.2019 № 1, от 20.11.2019 № 1, от 21.11.2019 № 1, от 21.11.2019 № 2, от 21.11.2019 № 3, от 21.11.2019 № 4, от 21.11.2019 № 5.

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления установлено и в акте контрольного замера (обмера) от 22.10.2022 отражено следующее:

- актом о приемке выполненных работ от 21.11.2019 № 1 под № 23 «ФССЦ-01.6.01.02-0005» приняты материалы «Листы гипсокартонные: ГКЛ 9,5 мм» в объеме 596,4 м2., при обмере фактический объем материалов «Листы гипсокартонные: ГКЛ 9,5 мм» составил 184,96 м2;

- актом о приемке выполненных работ от 11.12.2019 № 1 под № 30 «ФБР 15-02-024- 05» приняты работы «Облицовка стен листами сухой штукатурки при отделке под окраску и оклейку обоями с креплением на пристенный металлический каркас» в объеме 568 м2., при обмере фактический объем выполненных работ составил 184,96 м2;

- актом о приемке выполненных работ от 21.11.2019 № 1 под № 30 «ФССЦ-01.6.03.03-0021» приняты материалы «Ковры (готовые на комнату) из ковролина однотонного и с рисунком на джутовой основе» в объеме 121,1 м2., при обмере фактический объем материалов составил 106 м2;

- актом о приемке выполненных работ от 21.11.2019 № 1 под № 34 «ФССЦ-06.2.03.02-0026» приняты материалы «Плитки керамические фасадные и ковры из них: неглазурованные гладкие толщиной 9 мм» в объеме 69,6 м2., при обмере фактический объем материалов составил 0 м2, данный материал проверке не представлен;

- актом о приемке выполненных работ от 21.11.2019 № 3 под № 9 «ФССЦ-20.4.03.05-0002» приняты материалы «Розетка открытой проводки двухгнездная» в объеме 1100 штук, при обмере фактический объем материалов составил 11 штук;

- актом о приемке выполненных работ от 21.11.2019 № 3 под № 13 «ФССЦ-20.3.04.04-0027» приняты материалы «Прожектор с отражателем: металлическим, тип ПЗМ-35АУ1» в объеме 12 штук, при обмере фактический объем материалов составил 5 штук;

- актом о приемке выполненных работ от 11.12.2019 № 1 под № 31 «ФБР 15-01-047-16» приняты работы «Устройство: потолков реечных алюминиевых» в объеме 246,65 м2, при обмере фактический объем выполненных работ составил 145,21 м2.

Таким образом, сумма невыполненных работ и не поставленных материалов составила 546 701 руб. (из них 498 263 руб. 29 коп. – средства субсидии из федерального бюджета; 8 437 руб. 71 коп. – средства республиканского бюджета).

ГКУ РТ «Госстройзаказ» в апелляционной жалобе указывает, что факт выполнения работ по контрактам в полном объеме подтверждается соответствующими актами о приемке, учреждение не несет ответственности за сохранность поставленного имущества и выполненных работ, после подписания соответствующих актов.

Несмотря на то обстоятельство, что акты выполненных работ, являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, они, в то же время, не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может подтверждаться исключительно актами выполненных работ.

УФК по РТ установлено и учреждением не представлено доказательств, опровергающих выводы Управления, изложенные в актах контрольного замера (обмера) от 22.10.2020 и от 23.10.2020 , а также в акте выездной проверки от 27.10.2020.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что за длительный период времени, прошедший с момента приемки выполненных работ до проведения проверки УФК по РТ, результат работ мог быть утрачен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлено доказательств передачи государственным заказчиком уполномоченному органу местного самоуправления либо иному органу объекта в том объеме, в котором данный объект был принят от подрядчиков (в том числе наличие каких-либо «следов» фактической посадки деревьев (кустарников), размещения малых архитектурных форм).

Указанные доводы апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств, подтверждающих реальное наличие материалов и выполненных работ на даты передачи объектов муниципальным учреждениям, отклоняются, как противоречащие материалам проведенной проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни управлением, ни судом первой инстанции не учтено, что 38 м. ограждения выполнено из профильного листа, что свидетельствует о выполнении работ по устройству ограждения, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что на объекте подлежали выполнению работы по ажурному ограждению. Доказательств внесения изменений в государственный контракт (техническое задание, локально-сметный расчет) в отношении материала ограждения не представлено. Учреждение путем подписания актов о приемке выполненных работ приняло указанный вид работ - ажурное ограждение, а не ограждение, выполненное из профильного листа.

Довод о том, что печь-котел «Северная-2 100 кВт» по характеристикам и по цене превосходит печь, предусмотренную контрактом; поставка товара, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками, указанными в контракте, допускается Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что подписание актов о приемке выполненных работ, в которых указаны фактически невыполненные работы, и оплата таких работ, является нарушением требований как бюджетного законодательства, так и требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, учреждение не согласно с пунктом 4 мотивировочной части представления, которым вменяется нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 425 , пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3.2 государственного контракта от 25.09.2019 № 92-19 и указано на приемку выполненной работы (ее результатов) при несоответствии результатов выполненных работ условиям контракта.

Как указано выше, дополнительным соглашением к контракту от 25.09.2019 № 92-19 цена контракта установлена в размере 11 485 627 руб. 90 коп.

Оплата по актам КС-2 и справкам КС-3 произведена платежными поручениями в полном объеме в сумме 11 485 627,90 руб.

В ходе проверки представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту № 92-19 от 25.09.2019 на сумму 11 485 627,90 рублей, подписанный директором ГКУ РТ «Госстройзаказ» Монгуш Р.В., как заказчиком и Восканян А.П., как подрядчиком 23.12.2019.

Однако, в ходе проверки установлено, что ИП Восканян А.П. не выполнил работы в срок, предусмотренный пунктом 3.2 контракта (в срок до 30.11.2019). Данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного объекта строительства от 13.12.2019 № 1, в котором указано, что строительно-монтажные работы начаты 25.09.2019, окончены 31.12.2019. Кроме того, письмами, направленными в адрес ИП Восканян А.П. от 30.10.2019 № РМ-05-3569, от 11.11.2019 № РМ-05-3044, ГКУ РТ «Госстройзаказ» извещало подрядчика о необходимости выполнения работ соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

15.01.2020 учреждение направило ИП Восканяну А.П. претензию № РМ-03-55 с требованием о завершении строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, привлечь дополнительные рабочие силы для скорейшего ввода объекта в эксплуатацию.

06.02.2021 ГКУ РТ «Госстройзаказ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 92-19 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контакту в установленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается и учреждением не оспорено подписание учреждением акта о приемке и оплата работ по контракту № 92-19 при их фактическом невыполнении в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые пункты предписания УФК по Республике Тыва от 11.12.2020 № 12-12-20/22-7441 соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года (определение от 22.11.2021), поскольку заявителем в материалы дела не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» октября 2021 года по делу
№ А69-726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин