Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабИнвест»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2014; ФИО4, представителя по доверенности от 15.12.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бетон»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 ноября 2014 года по делу № А33-7517/2014 , принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 314 164 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки №013-12 от 20.08.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2014 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании суммы задолженности по договору от 13.06.2012 № 84/2012П в размере 18 657 998 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 иск общества с ограниченной ответственностью «Статус» удовлетворен в сумме 25 314 164 рублей 20 копеек, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» удовлетворен частично в сумме 9 120 339 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 16 193 824 рубля 70 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Сибирский бетон» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить - иск общества с ограниченной ответственностью «Статус» удовлетворить в сумме 18 633 211 рублей 70 копеек, встречный иск удовлетворить в сумме 18 637 998 рублей 75 копеек, произвести зачет встречных требований.

Суд первой инстанции не дал оценку показаниям свидетелей о том, что поставки инертных материалов в период с 28.08.2012 по 01.10.2012 осуществлялись тем же лицом – обществом «ТриАинвест», что и до 28.08.2012.

Суд должен был оценить данные показания в совокупности с товарными накладными, подписанными обществом «ТриАинвест» и обществом «Сибирский бетон» и сделать вывод о том, что общество «РеалСнаб» в период с 28.08.2012 по 01.10.2012 поставки инертных материалов не осуществляло, подтверждением чего также является отсутствие в товарных накладных данного общества сумм поставок.

Общество «Сибирский бетон» также оспаривает вывод суда о том, что заявление о зачете, направленное обществу «РеалСнаб» 06.06.2013 по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не повлекло прекращение обязательств общества «Сибирский бетон» по оплате 18 672 241 рубля 70 копеек, поскольку не было получено адресатом. Ответчик полагает, что суд первой инстанции не применил презумпцию, установленную статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению в случае неполучения адресатом сообщения по обстоятельствам, зависящим от него.

Ответчик полагает, что зачет произошел в момент ознакомления общества «РеалСнаб» с материалами дела № А33-15712/2013, к которому данное заявление от 04.06.2013 было приобщено.

В подтверждение вручения обществу «РеалСнаб» уведомления о зачете от 15.04.2014 представлена почтовая квитанция и сведения с сервиса отслеживания почтовых отправлений, однако суд не указал мотивы, по которым он отклонил указанные доказательства.

Общество «Сибирский бетон» полагает, что получение бетона на строительных площадках в период с 06.12.2012 по 23.03.2013 лицами, которые принимали бетон в период до 06.12.2012, свидетельствует о том, что они действовали от имени общества «РеалСнаб». Отсутствие со стороны общества «РеалСнаб» претензий о неисполнении обществом «Сибирски бетон» заявок на поставку бетона в период с 06.12.2012 по 23.03.2013 свидетельствует о том, что бетон был получен уполномоченными лицами.

В подтверждение того, что заявки были сделаны обществом «РеалСнаб» представлен Журнал заявок и распечатка звонков на диспетчерский номер общества «Сибирский бетон», указанные документы позволяют сделать вывод о том, что порядок взаимодействия с обществом «РеалСнаб» не изменился.

Суд не дал оценки письму общества «РеалСнаб» от 21.03.2013 о том, что «организация не имеет возможности погасить существующую задолженность поставками инертных материалов». Данное письмо является признанием наличия долга общества «РеалСнаб» перед обществом «Сибирский бетон» за поставленный в период с 06.12.2012 по 23.03.2013 бетон по договору №84/2012П.

Суд не дал оценку доводам общества «Сибирский бетон» о том, что общество «РеалСнаб» и его правопреемник действовали недобросовестно, не подписывая товарные накладные, подтверждением чего является заявление ФИО6

Общество «Статус» не осуществляет свою деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, сменил юридический адрес через месяц после регистрации в качестве субъекта, через 2 месяца заявил о ликвидации общества.

В деле №А33-15712/2013 общество «Статус» было привлечено к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований, однако не заявило о своем праве требовать уплаты долга по договору №013-12, возникшего на основании тех же финансовых документов, что представлены в дело №А33-7517/2014.

Целью недобросовестного поведения общества «РеалСнаб» является исключение возможности для общества «Сибирский бетон» прекратить свое обязательство зачетом встречного требования.

Суд первой инстанции отказал в истребовании из материалов дела КУСП № 9157 от 25.10.13 объяснений представителей организаций-застройщиков, подтверждающие, что организации-застройщики покупали бетон, произведенный обществом «Сибирский бетон» у общества «РеалСнаб», объем полученного бетона.

В отсутствие данных объяснений суд посчитал недоказанным факт поставки обществу «РеалСнаб» бетона.

Суд не рассмотрел ходатайство о вызове в качестве свидетелей руководителей организаций застройщиков.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бетон» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2014.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательство, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.10.2011 между ООО «ТриАинвест» (поставщик) и ООО «Сибирский бетон» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 022-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товарно-материальные ценности в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. В приложениях к договору № 022-11 стороны согласовали наименование и цену подлежащего поставке товара: песок природный, песок бетонный, щебень 5-20, гравий.

31.10.2011 между ООО «Сибирский бетон» (ответчик, поставщик) и ООО «ТриАинвест» (покупатель) заключен договор поставки № 133/2011П, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю бетон, раствор в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями, необходимое количество товара, а также сроки поставки согласовываются в заявках. В приложениях № 1, № 2, № 3 к договору № 133/2011П согласованы: наименование товара и его стоимость за 1 куб.м.

В «Вестнике Государственной Регистрации» часть 1 № 8(386) от 18.07.2012 опубликовано сообщение, что общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 209» уведомляет о том, что единственным учредителем ООО «СМУ № 209» (решение № 3 от 27.06.2012) принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «КТК», ООО «ОМИС», ООО «ИнтерСиб», ООО «ТриАинвест» и создании в результате реорганизации ООО «Красноярский Строительный Холдинг».

Повторное сообщение о реорганизации опубликовано в «Вестнике Государственной Регистрации» часть 1 № 33(391) от 22.08.2012.

Запись о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в отношении ООО «Красноярский Строительный Холдинг» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2012.

ООО «Сибирский бетон» предоставило в материалы дела копии товарных накладных № 1684 от 31.08.2012 на 767 802 рублей 37 копеек, № 1745 от 08.09.2012 на 1 044 803 рублей, № 1783 от 15.09.2012 на 972 950 рублей, № 1829 от 22.09.2012 на 1 107 802 рублей, № 1830 от 22.09.2012 на 147 960 рублей, № 1877 от 29.09.2012 на 1 231 698 рублей, № 1878 от 29.09.2012 на 38 160 рублей, № 1909 от 06.10.2012 на 912 512 рублей, № 1910 от 06.10.2012 на 170 840 рублей, № 1945 от 13.10.2012 на 195 424 рублей, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «ТриАинвест» передало обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» песок, щебень, гравий. Кроме того, в материалы дела представлены копии актов на оказание обществом с ограниченной ответственностью «ТриАнвест» обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» автоуслуг: № 1702 от 01.09.2012 на 12 650 рублей, № 1882 от 01.10.2012 на 51 430 рублей

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2014 ООО «ТриАнвест» прекратило свою деятельность 11.10.2012.

13.06.2012 между ООО «Сибирский бетон» (поставщик) и ООО «РеалСнаб» (покупатель) заключен договор поставки №84/2012П, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю бетон, раствор в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Необходимое количество товара, а также сроки поставки согласовываются в заявках, согласованных сторонами.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что цена поставляемого товара, а также стоимость доставки определяется поставщиком на момент согласования заявки и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в ином порядке, согласованном сторонами. Условия и сроки оплаты товара указываются в спецификации.

Порядок приемки товара определен в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого приемка каждой партии товара осуществляется путем подписания обеими сторонами соответствующих товарных накладных.

Согласно приложениям №1, 2 к договору № 84/2012П сторонами согласованы спецификации, в которых определен вид товара, его наименование, единица измерения и стоимость, а также сроки оплаты.

В приложении № 2 стороны предусмотрели, что товар отпускается только при наличии доверенности. Заявка на поставку товара должна подаваться диспетчеру заблаговременно, не позднее 15-00 часов дня, предшествующего дню отгрузки. В приложениях № 1 и № 2 согласовано, что объем поставляемого товара определяется на основании заявки от покупателя и ТТН.

Во исполнение обязательств по договору № 84/2012П ООО «Сибирский бетон» в период с 01.09.2012 по 31.10.2012 поставило в адрес ООО «РеалСнаб» бетон на сумму 9 120 339 рублей 50 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, акты на оказание услуг, подписанные со стороны ООО «Сибирский бетон» и ООО «РеалСнаб», а именно: № 9069 от 01.09.2012 на 104379 рублей, 9139 от 03.09.2012 на 71 556 рублей, № 9149 от 03.09.2012 на 153 091 рублей, № 9183 от 04.09.2012 на 40 230 рублей, № 9182 от 04.09.2012 на 194 093 рублей, № 9276 от 05.09.2012 на 8 046 рублей, № 9265 от 05.09.2012 на 8 046 рублей, № 9292 от 06.09.2012 на 16 092 рублей, № 9337 от 07.09.2012 на 12 069 рублей, № 9422 от 10.09.2012 на 8 046 рублей, № 9412 от 10.09.2012 на 8 046 рублей, № 9430 от 11.09.2012 на 6 705 рублей, № 9443 от 11.09.2012 на 8 046 рублей, № 9471 от 12.09.2012 на 12 739 рублей 50 копеек, № 9575 от 13.09.2012 на 12 739 рублей 50 копеек, № 9617 от 14.09.2012 на 20 559 рублей, № 9624 от 14.09.2012 на 330 148 рублей 50 копеек, № 9700 от 15.09.2012 на 98 629 рублей 50 копеек, № 9730 от 17.09.2014 на 115 793 рублей, № 9750 от 17.09.2012 на 599 600 рублей, № 9809 от 18.09.2012 на 26 084 рублей, № 9924 от 19.09.2012 на 5 364 рублей, № 9932 от 19.09.2012 на 479 866 рублей, № 9948 от 20.09.2012 на 6 705 рублей, № 9959 от 20.09.2012 на 6 034 рублей, № 10020 от 21.09.2012 на 67 490 рублей, № 10087 от 21.09.2012 на 69 988 рублей, № 10163 от 22.09.2012 на 336 609 рублей, № 10211 от 24.09.2012 на 4 023 рублей, № 10227 от 24.09.2012 на 78 490 рублей, № 10280 от 25.09.2012 на 45 984 рублей, № 10307 от 25.09.2012 на 38 360 рублей, № 10 372 от 26.09.2012 на 5 364 рублей, № 10400 от 26.09.2012 на 57 687 рублей, № 10500 от 27.09.2012 на 425 514 рублей, № 10509 от 27.09.2012 на 46 432 рублей, № 10584 от 28.09.2012 на 59 670 рублей, № 10594 от 28.09.2012 на 5 364 рублей, № 10613 от 29.09.2012 на 15 195 рублей, № 10625 от 29.09.2012 на 114 864 рублей, № 10681 от 01.10.2012 на 5 364 рублей, № 10690 от 01.10.2012 на 5 364 рублей, № 10767 от 02.10.2012 на 5 364 рублей, № 10786 от 02.10.2012 на 25 296 рублей, № 10799 от 03.10.2012 на 5 304 рублей, № 10810 от 03.10.2012 на 37 859 рублей, № 10918 от 04.10.2012 на 534 468 рублей 50 копеек, № 10925 от 04.10.2012 на 258 770 рублей 50 копеек, № 10978 от 05.10.2012 на 71 416 рублей 50 копеек, № 11003 от 06.10.2012 на 14 751 рублей, № 11055 от 08.10.2012 на 176 387 рублей 25 копеек, № 11069 от 08.10.2012 на 34 915 рублей, № 11241 от 09.10.2012 на 165 264 рублей 50 копеек, № 11258 от 09.10.2012 на 97 982 рублей, № 11275 от 10.10.2012 на 125 576 рублей 75 копеек, № 11293 от 10.10.2012 на 19 454 рублей 25 копеек, № 11375 от 11.10.2012 на 36 468 рублей, № 11438 от 12.10.2012 на 80 533 рублей 50 копеек, № 11460 от 13.10.2012 на 471 579 рублей, № 11472 от 13.10.2012 на 204 530 рублей 50 копеек, № 11498 от 15.10.2012 на 271 209 рублей 25 копеек, № 11518 от 16.10.2012 на 321 204 рублей 75 копеек, № 11750 от 17.10.2012 на 449 855 рублей 25 копеек, № 11806 от 18.10.2012 на 149 576 рублей 75 копеек, № 11842 от 19.10.2012 на 164 330 рублей 25 копеек, № 11873 от 20.10.2012 на 238 269 рублей 25 копеек, № 11886 от 22.10.2012 на 242 676 рублей, № 11895 от 22.10.2012 на 426 741 рублей 75 копеек, № 11900 от 23.10.2012 на 94045 рублей, № 11942 от 25.10.2012 на 138 574 рублей, № 12033 от 26.10.2012 на 330 898 рублей 50 копеек, № 12241 от 30.10.2012 на 177 374 рублей, № 12304 от 31.10.2012 на 15 195 рублей, кроме того, по товарной накладной № 13644 от 05.12.2012 поставлено товара на 73 485 рублей, всего на 9 193 824 рублей 50 копеек

ООО «Сибирский бетон» в качестве доказательств поставки в адрес ООО «РеалСнаб» бетона в период с 06.12.2012 по 23.03.2013 представило в материалы дела товарные накладные, акты за указанный период (том № 4), в которых отсутствуют подписи лиц, получивших товар, принявших оказанные услуги, а также транспортных накладных (тома №5-№17), в которых либо отсутствует подпись лица, принявшего бетон, раствор, либо проставлена подпись неустановленного лица, доверенность на имя которого от ООО «РеалСнаб» отсутствует. Товарные накладные на поставку бетона от ООО «Сибирский бетон» в адрес ООО «РеалСнаб» за указанный период не подписаны со стороны покупателя.

В качестве доказательств поставки товара на сумму 9 490 634 рублей 75 копеек в период с 06.12.2012 по 23.03.2013 ООО «Сибирский бетон» представило в материалы дела:

- журнал учета входящих заявок за период с 15.07.2012 по 13.11.2012 (том № 18);

- журнал учета входящих заявок за период с 14.11.2012 по 25.03.2013 (том № 19);

- распечатки от ЗАО «Енисейтелком» произведенных телефонных звонков на номер 9048952373 за период с 01.07.2012 по 01.04.2013 (тома № 20, № 21);

- объяснения водителей (том № 22);

- копию договора № 030-12 между ООО Строительная компания «СибЛидер» (покупатель) и ООО «РеалСнаб» (поставщик) на поставку бетона, раствора, копию заявки ООО СК «СибЛидер» в адрес ООО «РеалСнаб» на поставку бетона, письмо ООО СК «СибЛидер» от 17.01.2014 , которым подтверждается, что компания ООО «РеалСнаб» по договору № 008-12 от 01.08.2012 поставляла товарный бетон на строительные объекты: ул. Вавилова, 3, ул. Вавилова,12, Медицинский переулок, частично от непосредственного производителя ООО «Сибирский бетон»;

- копию договора № 008-12 от 01.08.2012 между ООО «РеалСнаб» (поставщик) и ООО «СибСпецСтрой» (покупатель) на поставку бетона и раствора, копию акта сверки между указанными лицами за период с 27.08.2012 по 06.06.2013;

- письмо ООО «Строительная компания «Реставрация» № 94 от 31.01.2014 в адрес ООО «Сибирский бетон», которым ООО «Строительная компания «Реставрация» подтверждает наличие договорных отношений между ООО СК «Реставрация» и ООО «РеалСнаб».

На определение суда об истребовании доказательств от 11.07.2014 в материалы дела от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции поступили копии документов из материалов проверки № 556/9157 (КУСП № 9157 от 25.10.2013) в части, касающейся финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «РеалСнаб» с ООО «Красстройцентр», ООО СК «Реставрация», ООО «Ментал Плюс»:

копия договора поставки № 001-12 от 01.08.2012 между ООО «РеалСнаб» (поставщик) и ООО «Ментал-Плюс» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товарно-материальные ценности, указанные в спецификации на поставку товара - бетон, раствор;

копии товарных накладных за период с 24.08.2012 по 03.06.2013 на поставку обществом с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» обществу с ограниченной ответственностью «Ментал-Плюс» бетона, раствора;

копию договора поставки № КРЦ-01/11/12 от 01.11.2012 между ООО «РеалСнаб» (поставщик) и ООО «Красстрой-центр» (покупатель) на поставку бетона;

копии товарных накладных за период с 23.11.2012 по 11.03.2013 на поставку бетона от ООО «РеалСнаб» в адрес ООО «Красстрой-центр», копии транспортных накладных на поставку бетона от ООО «Сибирский бетон» в адрес ООО «РеалСнаб» за период с 14.11.2012 по 04.04.2013;

копии товарных накладных на поставку обществом с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» обществу с ограниченной ответственностью СК «Реставрация» раствора, бетона № 1204 от 22.11.2012, № 1272 от 30.11.2012, № 1290 от 03.12.2012, № 1338 от № 37 от 14.01.2013, № 128 от 28.01.2013, №131 от 28.01.2013, № 163 от 31.01., № 300 от 20.02.2013, № 328 от 25.02.2013, № 345 от 27.02.2013, № 352 от 28.02.2013, № 396 от 06.03.2013, № 427 от 13.03.2013, № 424 от 13.03.2013, № 437 от 14.03.2013, № 480 от 0.03.2013, № 512 от 23.03.2013, № 518 от 25.03.2013, № 578 от 01.04.2013, № 811 от 29.04.2012 № 896 от 13.05.2013, накладные на отгрузку продукции от ООО «Лидер+», от ООО «СибСтройБетон плюс», актов загрузки автомобиля от ОАО «Стройиндустрия» в адрес ООО «РеалСнаб», транспортных накладных между ООО «Сибирский бетон» и ООО «РеалСнаб» от 09.01.2013, от 11.01.2013, от 14.01.2013, от 15.01.2013, от 18.02.2013, от 15.02.2013, от 14.02.2013, от 25.02.2013, от 06.03.2013, от 14.03.2013, от 12.03.2013, от 15.03.2013, от 16.03.2013, от 18.03.2013, от 19.03.2013, от 22.03.2013, транспортных накладных между ООО «КрасБетон» и ООО «РеалСнаб», накладных на поставку бетона от ООО «Спецстройсервис 2009» в адрес ООО «РеалСнаб», талонов на отгрузку раствора от ООО ПСК ЕЛС в адрес грузополучателя ООО «РеалСнаб»;

- копию договора участия в долевом строительстве № 363-26/3Щ между ООО «РеалСнаб» (участник долевого строительства) и ООО Строительная компания «Реставрация» (застройщик).

ООО «РеалСнаб» направило в адрес ООО «Сибирский бетон» письмо б/н, б/д, в котором указало, что не имеет возможности погасить существующую задолженность поставками инертных материалов и предложило погасить задолженность оказанием транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-13550/2013 удовлетворены исковые требования ООО «Сибирский бетон» к ООО «СТАТУС» о взыскании 3 776 022 рублей 55 копеек задолженности по договору №84/2012П от 13.06.2012. Согласно указанному решению предметом иска по делу № А27-13550/2013 были требования о взыскании задолженности по товарным накладным и актам на доставку товара № 11903 от 23 октября 2012 г., № 11911 от 24 октября 2012 г., № 12049 от 26 октября 2012 г., № 12092 от 27 октября 2012 г., № 12177 от 29 октября 2012 г., № 12290 от 30 октября 2012 г., № 12295 от 31 октября 2012 г., № 12332 от 01 ноября 2012 г., № 12793 от 14 ноября 2012 г., № 13162 от 22 ноября 2012 г., № 13214 от 23 ноября 2012 г., № 13290 от 24 ноября 2012 г., № 13313 от 26 ноября 2012 г., № 13358 от 27 ноября 2012 г., № 13437 от 28 ноября 2012 г., № 13498 от 29 ноября 2012 г., № 13644 от 05 декабря 2012 г.

20.08.2012 ООО «РеалСнаб» направило в адрес ответчика письмо (исх.1), в котором, указывая на факт реорганизации ООО «ТриАинвест», предложило заключить с ООО «РеалСнаб» договор на поставку нерудных материалов.

20.08.2012 между ООО «РеалСнаб» (поставщик) и ООО «Сибирский бетон» (покупатель) заключен договор поставки №013-12, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товарно-материальные ценности в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки № 013-12 доставка осуществляется силами поставщика за счет покупателя по реквизитам, указанными покупателем, в сроки согласованные в заявках. Обязанность поставщика перед покупателем считается исполненной в момент вручения товара покупателю, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 3.5. договора - расчет за поставленный товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо любым другим не запрещенным законом способом.

В пункте 4.1 договора поставки № 013-12 приемка каждой партии товара осуществляется путем подписания обеими сторонами соответствующих товарных накладных и акта приемки.

В приложениях № 1, № 2, б/н к договору поставки № 013-12 согласованы наименование товара, подлежащего поставке: песок природный, песок бетонный, щебень 5-20, гравий 520 и цена товара за 1 куб.м.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 013-12 ООО «РеалСнаб» поставило в адрес ООО «Сибирский бетон» товар согласно следующим товарным накладным:

- №931 от 13.10.2012 на сумму 888 227 рублей, №980 от 20.10.2012 на сумму 1 445 132 рублей, №1032 от 27.10.2012 на сумму 1 190 370 рублей, №1033 от 27.10.2012 на сумму 27 000 рублей, №1057 от 31.10.2012 на сумму 872 877 рублей, №1119 от 09.11.2012 на сумму 1 056 607 рублей, №1169 от 16.11.2012 на сумму 1 168 549,50 рублей, №1212 от 23.11.2012 на сумму 1 061 488 рублей, № 1265 от 30.11.2012 на сумму 1 013 943 рублей, №1320 от 07.12.2012 на сумму 763 556 рублей, №1417 от 21.12.2012 на сумму 535 143 рублей, №1476 от 29.12.2012 на сумму 571 765 рублей, №25 от 11.01.2013 на сумму 408 143 рублей, №80 от 21.01.2013 на сумму 929 001 рублей, №113 от 25.01.2013 на сумму 951 280 рублей, №149 от 30.01.2012 на сумму 708 523 рублей, №221 от 08.02.2013 на сумму 604 197 рублей, №265 от 15.02.2013 на сумму 1 196 439 рублей, №319 от 22.02.2013 на сумму 789 253,70 рублей, №355 от 28.02.2013 на сумму 375 088 рублей, №401 от 07.03.2013 на сумму 693 631,50 рублей, №440 от 15.03.2013 на сумму 827 579,50 рублей, №497 от 22.03.2013на сумму 443 638,50 рублей. Всего поставлено товара на сумму 18 521 431 рубль 70 копеек.

Кроме того, в указанный период ООО «РеалСнаб» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» автоуслуги согласно следующим актам:

по акту №1080 и счет-фактуре №1080 от 01.11.2012 оказаны автоуслуги миксером на сумму 32 190 рублей;

по акту №1279 и счет-фактуре №1279 от 01.12.2012г. оказаны автоуслуги миксером на сумму 10 820 рублей;

по акту №176 и счет-фактуре №176 от 01.02.2013г. оказаны автоуслуги миксером на сумму 32 900 рублей;

по акту №178 и счет-фактуре №178 от 01.02.2013г. оказаны автоуслуги миксером на сумму 6 820 рублей;

по акту №368 и счет-фактуре №368 от 01.03.2013 г. оказаны автоуслуги миксером на сумму 29 050 рублей, всего на сумму 111 780 рублей.

Перечисленные документы подписаны со стороны ООО «Сибирский бетон» без замечаний.

Всего, за период с 13.10.2012 по 22.03.2013 поставка товара и оказание автоуслуг миксером произведены на сумму 18 633 211 рублей 70 копеек

Кроме того, ООО «Статус» в качестве доказательств поставки обществом с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» щебня, песка бетонного, песка природного гравия представило в материалы дела транспортные накладные за период с 28.08.2012 по 01.10.2012, в которых проставлены подписи лиц, получивших товар, заверенные печатью ООО «Сибирский бетон» (тома № 28-№30). В качестве грузоотправителя в указанных транспортных накладных указано ООО «РеалСнаб» в качестве грузополучателя - ООО «Сибирский бетон». Сотрудники ООО «Сибирский бетон» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, опрошенные в качестве свидетелей в судебных заседаниях 29.09.2014, 28.10.2014 подтвердили, что в указанных документах подписи в графе «Грузополучатель» выполнены ими.

Для оплаты поставленного товара ООО «РеалСнаб» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» счета-фактуры № 624 от 31.08.2012 на 721 270 рублей, № 726 от 14.09.2012 на 2 015 086 рублей, № 867 от 29.09.2012 на 2 801 406 рублей, № 897 от 06.10.2012 на 1 143 190 рублей 50 копеек, всего на сумму 6 680 952 рубля 50 копеек.

16.10.2012 между ООО «Сибирский бетон» (сторона-1) и ООО «РеалСнаб» (сторона-2) подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета однородных требований, сумма зачета по соглашению составляет 6 680 952 рублей 50 копеек

В пункте 2.1 соглашения от 16.10.2012 сторона-1 погашает задолженность перед стороной-2 в размере 6 680 952 рубля 50 копеек, образовавшуюся по договору поставки № 013-12 от 20.08.2012, заключенному между стороной-1 и стороной-2. Сторона-2 погашает задолженность перед стороной-1 в размере 6 680 952 рублей 50 копеек, образовавшуюся по договору поставки № 84/2012П от 13.06.2012, заключенному между стороной-2 и стороной-1 (пункт 2.2).

03.06.2013 ООО «РеалСнаб» принято решение о реорганизации общества посредством его слияния с ООО «Лидер», ООО «ТК АРКО» во вновь образуемое юридическое лицо -ООО «Статус». Этим же решением ООО «РеалСнаб» утвержден передаточный акт.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2014 в отношении ООО «РеалСнаб» 14.08.2013 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния. Правопреемником общества с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» указано общество с ограниченной ответственностью «Статус».

15.04.2014 ООО «Сибирский бетон» оформило на имя ликвидатора ООО «Статус» «Уведомление о зачете требования в порядке ст.410 ГК РФ». В данном уведомлении ООО «Сибирский бетон» указывает, что производит зачет встречных требований, возникших из обязательств ООО «РеалСнаб» по оплате, поставленного ООО «Сибирский бетон» в адрес ООО «РеалСнаб» бетона по договору поставки №84/2012П от 13.06.2012 на сумму 18 672 241 рублей 70 копеек в т.ч. НДС 2 848 308 рублей 06 копеек за период с 31.08.2012 по 22.03.2013 и обязательств ООО «Сибирский бетон» по оплате перед ООО «РеалСнаб» полученных материалов по договору поставки от 20.08.2012 №013-12 на эту же сумму за период с 13.10.2012 по 22.03.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно указано, что заключенный между между ООО «РеалСнаб» (поставщик) и ООО «Сибирский бетон» (ответчик, покупатель) договор от 20.08.2012 № 013-12 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт передачи товара ответчику на сумму 18 521 431 рублей 70 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными № 931 от 13.10.2012, № 980 от 20.10.2012, № 1032 от 27.10.2012, № 1033 от 27.10.2012, № 1057 от 31.10.2012, № 1119 от 09.11.2012, № 1169 от 16.11.2012, № 1212 от 23.11.2012, № 1265 от 30.11.2012, №1320 от №1417 от 21.12.2012, №1476 от 29.12.2012, №25 от 11.01.2013, №80 от №113 от 25.01.2013, № 149 от 30.01.2012, № 221 от 08.02.2013, № 265 от 15.02.2013, № 319 от 22.02.2013, № 355 от 28.02.2013, № 401 от 07.03.2013, № 440 от 15.03.2013, № 497 от 22.03.2013.

Товар получен от имени ответчика кладовщиком ФИО9, товарные накладные заверены печатью ООО «Сибирский бетон». По товарной накладной № 11033 от 27.10.2012 товар получен начальником участка. Факт получения указанного в перечисленных товарных накладных товара не оспаривается ответчиком ООО «Сибирский бетон».

Кроме того, ООО «Статус» в качестве доказательств поставки обществом с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» щебня, песка бетонного, песка природного гравия представило в материалы дела транспортные накладные за период с 28.08.2012 по 01.10.2012, в которых проставлены подписи лиц, получивших товар, заверенные печатью ООО «Сибирский бетон» (тома № 28-№30). В качестве грузоотправителя в указанных транспортных накладных указано ООО «РеалСнаб» в качестве грузополучателя - ООО «Сибирский бетон». Сотрудники ООО «Сибирский бетон» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, опрошенные в качестве свидетелей в судебных заседаниях 29.09.2014, 28.10.2014, подтвердили, что в указанных документах подписи в графе «Грузополучатель» выполнены ими. Для оплаты поставленного товара ООО «РеалСнаб» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» счета-фактуры № 624 от 31.08.2012 на 721 270 рублей, № 726 от 14.09.2012 на 2 015 086 рублей, № 867 от 29.09.2012 на 2 801 406 рублей, № 897 от 06.10.2012 на 1 143 190 рублей 50 копеек, всего на сумму 6 680 952 рубля 50 копеек.

ООО «Сибирский бетон» не оспаривает факт получения товара по указанным транспортным накладным.

Довод ООО «Сибирский бетон» о том, что товар по указанным транспортным накладным получен фактически от другого юридического лица - ООО «ТриАинвест» опровергается текстом транспортных накладных, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «РеалСнаб».

Представленные в материалы дела товарные накладные между ООО «ТриАинвест» и ООО «Сибирский бетон» не опровергают факт поставки бетона и раствора по указанным транспортным накладным от ООО «РеалСнаб» в адрес ООО «Сибирский бетон» на сумму 6 680 952 рублей 50 копеек. Отсутствие подписанных между сторонами товарных накладных на указанную сумму при наличии транспортных накладных, подписанных без замечаний сотрудниками ООО «Сибирский бетон», не свидетельствует о том, что ООО «РеалСнаб» не передавало товар в адрес ООО «Сибирский бетон» на 6 680 952 рублей 50 копеек

Кроме того, товарная накладная № 1945 от 13.10.2012 на 195 424 рублей, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «ТриАинвест» передало обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» инертные материалы, не является надлежащим доказательством, поскольку на дату составления этой накладной, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2014, ООО «ТриАнвест» уже прекратило свою деятельность.

Показания свидетелей о том, что поставки инертных материалов в период с 28.08.2012 по 01.10.2012 осуществлялись теми же работниками общества «ТриАинвест», что и до 28.08.2012, не могут быть учтены коллегией судей, поскольку не исключены трудовые отношения данных лиц с обществом «РеалСнаб».

Между ООО «РеалСнаб» и ООО «Сибирский бетон» сложились также отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных в материалы дела актов №1080 от 01.11.2012, №1279 от 01.12.2012, №176 от 01.02.2013, №178 от 01.02.2013, №368 от 01.03.2013 следует, что обществом с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» оказаны обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» автоуслуги миксера на общую сумму 111 780 рублей. Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком.

Всего за период с 28.08.2012 по 22.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» поставило товар и оказало услуги обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» стоимостью 25 314 164 рублей 20 копеек

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара и оказанных услуг в материалы дела со стороны ООО «Сибирский бетон» не представлены, требования ООО «Статус» (правопреемника ООО «РеалСнаб») о взыскании 25 314 164 рублей 20 копеек удовлетворены правомерно.

Судом правомерно не принято в качестве доказательства прекращения обязательств соглашение от 16.10.2012 между ООО «Сибирский бетон» (сторона-1) и ООО «РеалСнаб» (сторона-2) о прекращении обязательств зачетом, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета однородных требований, сумма зачета по соглашению составляет 6 680 952 рублей 50 копеек, поскольку данным соглашением стороны при длящемся характере взаимоотношений по встречным поставкам товара не определили товарные накладные, по которым проводится зачет на указанную сумму, не согласовали период отношений, поставки в котором принимаются к зачету.

Вывод суда о том, что обязательство по оплате не было прекращено зачетом встречного требования соответствует обстоятельствам дела.

Так, отсутствует встречное требование в сумме 18 672 241 рублей 70 копеек, наличие данного долга не доказано по встречному иску.

Кроме того, статья 165.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, который в соответствии со статьей 3 данный вступил в силу с 1 сентября 2013 года, соответственно презумпция того, что сообщение доставлено и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, применяться к уведомлению от 06.06.2013 не может.

По требованиям ООО «Сибирский бетон» к ООО «Статус» по встречному иску, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 13.06.2012 № 84/2012П является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 9 193 824 рублей 50 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными № 9069 от 01.09.2012, № 9139 от 03.09.2012, № 9149 от 03.09.2012, № 9183 от 04.09.2012, № 9182 от 04.09.2012, № 9276 от 05.09.2012, № 9265 от 05.09.2012, № 9292 от 06.09.2012, № 9337 от 07.09.2012, № 9422 от 10.09.2012, № 9412 от 10.09.2012, № 9430 от 11.09.2012, № 9443 от 11.09.2012, № 9471 от 12.09.2012, № 9575 от 13.09.2012, № 9617 от 14.09.2012, № 9624 от 14.09.2012, № 9700 от 15.09.2012, № 9730 от 17.09.2014, № 9750 от 17.09.2012, № 9809 от 18.09.2012, № 9924 от 19.09.2012, № 9932 от 19.09.2012, № 9948 от 20.09.2012, № 9959 от 20.09.2012, № 10020 от 21.09.2012, № 10087 от 21.09.2012, № 10163 от 22.09.2012, № 10211 от 24.09.2012, № 10227 от 24.09.2012, № 10280 от 25.09.2012, № 10307 от 25.09.2012, № 10 372 от 26.09.2012, № 10400 от 26.09.2012, № 10500 от 27.09.2012, № 10509 от 27.09.2012, № 10584 от 28.09.2012, № 10594 от 28.09.2012, № 10613 от 29.09.2012, № 10625 от 29.09.2012, № 10681 от 01.10.2012, № 10690 от 01.10.2012, № 10767 от 02.10.2012, № 10786 от 02.10.2012, № 10799 от 03.10.2012, № 10810 от 03.10.2012, № 10918 от 04.10.2012, № 10925 от 04.10.2012, № 10978 от 05.10.2012, № 11003 от 06.10.2012, № 11055 от 08.10.2012, № 11069 от 08.10.2012, № 11241 от 09.10.2012, № 11258 от 09.10.2012, № 11275 от 10.10.2012, №11293 от 10.10.2012, № 11375 от 11.10.2012, № 11438 от 12.10.2012, № 11460 от 13.10.2012, № 11472 от 13.10.2012, № 11498 от 15.10.201., № 11518 от 16.10.2012, № 11750 от 17.10.2012 , № 11806 от 18.10.2012, № 11842 от 19.10.2012, № 11873 от 20.10.2012, № 11886 от 22.10.2012, № 11895 от 22.10.2012, № 11900 от 23.10.2012, № 11942 от 25.10.2012, № 12033 от 26.10.2012, № 12241 от 30.10.2012, № 12304 от 31.10.2012, № 13644 от 05.12.2012.

Перечисленные товарные накладные подписаны со стороны ООО «РеалСнаб» генеральным директором ФИО11, заверены печатью ООО «РеалСнаб».

Факт получения обществом с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» от ООО «Сибирский бетон» товара по указанным товарным накладным не оспаривается ООО «Статус» (правопреемник ООО «РеалСнаб»). Доказательства оплаты товара на сумму 9 193 824 рублей в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Статус» не представлены.

Как указано в расчете суммы иска по товарной накладной № 13644 от 05.12.2012 на поставку товара на 73 485 рублей предъявляется к взысканию сумма в размере 27 025 рублей, в остальной части задолженность по данной накладной была предметом рассмотрения по делу № А27-13550/2013, рассмотренному Арбитражным судом Кемеровской области. Данный факт ответчиком по встречному иску ООО «Статус» не оспаривается.

Представленные ООО «Сибирский бетон» в качестве доказательств поставки товара в адрес ООО «РеалСнаб» транспортные накладные за период с 06.12.2012 по 23.03.2013, журналы учета входящих заявок за период с 15.07.2012 по 25.03.2013, распечатка телефонных звонков от ЗАО «Енисейтелеком», объяснения водителей являются ненадлежащими доказательствами передачи товара от ООО «Сибирский бетон» в адрес ООО «РеалСнаб» в связи со следующим.

Как следует из пункта 4.1 договора поставки от 13.06.2012 № 84/2012П, приемка каждой партии товара осуществляется путем подписания обеими сторонами соответствующих товарных накладных.

В представленных транспортных накладных за период с 06.12.2012 по 23.03.2013 отсутствуют подписи уполномоченных действовать от имени ООО «РеалСнаб» лиц. Из объяснений водителей, которые являются сотрудниками ООО «Сибирский бетон» следует, что товар принимался лицами, находящимися на стройплощадке. Водители не указывают в своих пояснениях, каким образом проверялись полномочия лиц, получивших товар по транспортным накладным. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что полномочия лиц, принимавших бетон, раствор по спорным транспортным накладным, явствовали из обстановки и указанные лица действовали от имени ООО «РеалСнаб». Часть транспортных накладных не содержат подписи в графе «Грузополучатель», часть транспортных накладных содержат подписи неустановленных лиц, доверенности на имя которых отсутствуют. ООО «Сибирский бетон» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что товар по спорным транспортным накладным принят сотрудниками ООО «РеалСнаб» либо по его поручению иными лицами.

Данный довод не принят коллегией судей, поскольку часть транспортных накладных не содержит подписи в графе «Грузополучатель», часть транспортных накладных содержит подписи неустановленных лиц, следовательно, установить идентичность получателей до 06.12.2012 и после указанной даты, невозможно.

Кроме того, как указывает общество «Сибирский бетон» бетон поставлялся по месту нахождения строительных площадок третьих лиц. Следовательно, полномочия лиц, принимавших товар в месте нахождения организаций-застройщиков, не очевидны.

Имеющиеся в материалах дела Журналы входящих заявок являются односторонними документами ООО «Сибирский бетон», которые не содержат сведений о передаче обществом «Сибирский бетон» уполномоченным лицами общества «РеалСнаб» определенного количества бетона, раствора.

Коллегия судей отклоняет ссылку общества «Сибирский бетон» на распечатки звонков ЗАО «Енисейтелеком» как на доказательство того, что общество «РеалСнаб» делало заявки о поставках бетона на строительные площадки третьих лиц.

Содержание заявок установить невозможно, соответственно невозможно соотнести заявку с исполнением и сделать вывод о том, что бетон, полученный третьим лицом, указанным обществом «РеалСнаб» в заявке, считается полученным обществом «РеалСнаб».

Отсутствие со стороны общества «РеалСнаб» претензий о неисполнении обществом «Сибирски бетон» заявок на поставку бетона в период с 06.12.2012 по 23.03.2013 не свидетельствует о том, что бетон был получен уполномоченными лицами, поскольку содержание заявок установить невозможно.

Коллегия судей не принимает довод общества «Сибирский бетон» о том, что общество «РеалСнаб» поставляло бетон организациям-застройщикам непосредственно на строительные площадки, поэтому товар, полученный организацией-застройщиком, считается полученным обществом «РеалСнаб».

Третьи лица не вправе действовать от имени покупателя при принятии товара без соответствующих полномочий, составленные с участием третьих лиц документы о получении товара, нельзя отнести к документам, подтверждающим исполнение надлежащему лицу.

Презумпция, на которой настаивает общество «Сибирский бетон», о том, что накладные, подписанные организациями застройщиками, считаются подписанными от имени общества «РеалСнаб», возлагает на общество «Статус» бремя доказывания того, что бетон им не получен. Вместе с тем, данная презумпция договором № 84/2012П не предусмотрена, поэтому общество «Статус» вправе, но не обязано доказывать, что общество «РеалСнаб» не получало бетон по товарным накладным, подписанным организацией-застройщиком, учитывая правила распределения бремени доказывания, установленные статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бетон, полученный организациями-застройщиками, был оприходован обществом «РеалСнаб», а также, что общество «РеалСнаб» получило плату за поставки именно данного бетона.

Коллегия судей отклоняет довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал обществу «Сибирский бетон» в вызове руководителей организаций-застройщиков для дачи объяснений о количестве бетона производства «Сибирский бетон», поставленного обществом «РеалСнаб» данным организациям. Руководители данных организаций непосредственно не участвовали в приемке бетона по спорным накладным, поэтому не являются очевидцами данных хозяйственных операций, соответственно не являются свидетелями.

Письмо от 21.03.2013 не является признанием долга общества «РеалСнаб» перед обществом «Сибирский бетон» за поставленный в период с 06.12.2012 по 23.03.2013 бетон по договору №84/2012П, поскольку в нем отсутствуют ссылки на первичные документы, оформляющие поставки, соответственно у суда отсутствует возможность установить признаваемое обязательство.

Таким образом, ссылки общества «Сибирский бетон» на совокупность доказательств, подтверждающих факт поставки бетона обществу «РеалСнаб», безосновательны.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ООО «Сибирский бетон» доказана передача товара обществу с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» в спорный период на общую сумму 9 193 824 рублей 50 копеек, из которых сумма в размере 46 460 рублей, согласно пояснениям к расчету задолженности по встречному иску была предметом рассмотрения в деле №А27-13550/2013. В отсутствие оплаты переданного по договору № 84/2012П товара в сумме 9 120 339 рублей 50 копеек = 9 193 824 рублей 50 копеек - 46 460 рублей требования ООО «Сибирский бетон» по встречному иску в указанной части правомерно удовлетворены в сумме 9 120 339 рублей 50 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года по делу № А33-7517/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года по делу № А33-7517/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		О.В. Ишутина
		В.В. Радзиховская