Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (администрации Ленинского района в городе Красноярске): ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2020 № 66011207-433 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2020 года по делу № А33-10264/2020 ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с иском о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества ФИО3, проживавшего по адресу <...> 033 руб. 47 коп. задолженности по оплате за жилищные услуги по лицевому счету № <***>, пени в размере 7187 руб. 43 коп.; 5154 руб. задолженности по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету № <***>, пени в размере 466 руб. 43 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.02.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2020 возбуждено производство по делу (с учетом замены истцом ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию Ленинского района в городе Красноярске).

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации Ленинского района города Красноярска: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № <***> за период с 03.10.2018 по 31.07.2019 в размере 24 033 руб. 47 коп., пени в сумме 9562 руб. 47 коп.; задолженность по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету № <***> за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 в размере 5154 руб., пени – 926 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года по делу № А33-10264/2020 исковые требования удовлетворены частично. С администрации Ленинского района в городе Красноярске в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» взыскано 29 187 руб. 47 коп. задолженности, 10 488 руб. 81 коп. пени,
1305 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Ленинского района в городе Красноярске обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 03.10.2018 по 31.07.2019. В апелляционной жалобе ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в муниципальной собственности в спорный период не находилось, доля жилого помещения, принадлежавшая на праве собственности ФИО3, принята в собственность Российской Федерации, следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет принявшая наследство Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (в копиях - выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 17.07.2020; выписки из ЕГРН от 14.07.2020, от 10.11.2020; ответ администрации города Красноярска от 13.10.2020 № 996-ууржп), приложенных к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются аналогичные документы (на иные даты), в том числе материалы наследственного дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 02.09.2016.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...> в части 18/47 помещения, которая принадлежала ФИО3 на праве долевой собственности. Данный собственник жилого помещения умер 04.02.2000 (свидетельство о смерти).

Расходы управляющей компании по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально площади жилого помещения (17,80 кв.м.), составили
29 187 руб. 47 ркоп. (24 033 руб. 47 коп. жилищно-коммунальные услуги за период с 03.10.2016 по 31.07.2019, 5154 руб. коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.03.2019). Управляющей компанией по состоянию на 05.04.2020 начислена пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере
9562 руб. 08 коп., за коммунальные услуги – 5154 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд к администрации Ленинского района в городе Красноярске с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (пункт 28).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...> в части 18/47 помещения, которая принадлежала ФИО3 на праве долевой собственности. Данный собственник жилого помещения умер 04.02.2000 (свидетельство о смерти).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципального жилищного фонда не числится, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство на 18/47 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение выдано в пользу Российской Федерации на территории Красноярского края, также подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Спорное имущество относится к жилому фонду и находится на территории муниципального образования, следовательно, должно находиться в муниципальной собственности, поскольку в силу части 1 статьи 16 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, а также предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в общей сумме
29 187 руб. 47 коп. (24 033 руб. 47 коп. жилищно-коммунальные услуги за период с 03.10.2016 по 31.07.2019, 5154 руб. коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.03.2019) правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также управляющей компанией по состоянию на 05.04.2020 начислена пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере
9562 руб. 08 коп., за коммунальные услуги в сумме 5154 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 02.11.2020 истец заявил требование о взыскании пени за жилищно-коммунальные услуги в размере 9562 руб. 47 коп., то есть в большем размере, чем в расчете пени, приложенном к ходатайству (9562 руб. 08 коп.).

Повторно проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом, изложенного, требование истца в указанной части обосновано признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в общей сумме
10 488 руб. 81 коп. (9562,08 + 926,73).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2020 года по делу № А33-10264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин