Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куб» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от
«13» ноября 2013 года по делу № А74-4373/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куб» (ИНН 7701737532, ОГРН 1077758603548, далее – ООО «Куб») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Барит» (ИНН 1907005034, ОГРН 1021900699545, далее – ОАО «Барит») о восстановлении корпоративного контроля ООО «Куб» в отношении ОАО «Барит» путем присуждения истцу 48,73% акций ОАО «Барит» (государственный регистрационный номер выпуска №1-02-40297-F3), что составляет 13 289 акций ОАО «Барит», а также списания с лицевого счета акционера ОАО «Барит» Щапова Юрия Степановича 12 797 акций того же выпуска и зачисления их на лицевой счет истца.

Определением от 13.08.2013 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционеров ОАО «Барит» - Щапова Юрия Степановича, Щапова Андрея Юрьевича, Мамонову Валентину Федоровну, Ветюгова Дмитрия Александровича, а также открытое акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр» (далее – ОАО «Межрегиональный регистраторский центр») и Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – РО ФСФР в СФО).

Определением от 05.11.2013 арбитражный суд произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - РО ФСФР в СФО) его правопреемником – Центральным Банком Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, привлек к участию в деле соответчика Щапова Юрия Степановича, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционера ОАО «Барит» - Карамчакову Ольгу Вячеславовну.

Решением от 13.11.2013 Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель указал, что суд необоснованно не принял во внимание представленные истцом доказательства того, что проведенная ОАО «Барит» дополнительная эмиссия акций была направлена исключительно на изменение пакета акций, принадлежащих истцу, и на лишение его корпоративного контроля.

По мнению заявителя, о данном факте свидетельствует то обстоятельство, что решение об увеличении уставного капитала принято в период корпоративного конфликта; сама эмиссия проведена в короткие сроки; существовала возможность контроля процедуры увеличения уставного капитала со стороны одного из участников корпоративного конфликта, являющегося на тот момент генеральным директором ЗАО «Барит» – Щапова Ю.С.; основной пакет акций дополнительного выпуска передан лицу, контролируемому Щаповым Ю.С. – Мамоновой В.Ф.

В материалы дела поступили отзывы Щапова Ю.С., Щапова А.Ю., ОАО «Межрегиональный регистраторский центр», а также Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, в которых указанные лица возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель ООО «Куб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Барит» и Щапова А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем ООО «Куб» заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в Восточно-Сибирском филиале банка «Навигатор», а именно: выписки о движении денежных средств на расчетном счете ЗАО «Барит» с 20.08.2010 по 01.09.2010.

Представитель ОАО «Барит» и Щапова А.Ю. возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду неотносимости указанных документов к предмету рассматриваемого спора.

Иные лица в судебное заседание Третьего арбитражного апелляционного суда не явились.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.02.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Барит» зарегистрировано администрацией Боградского района Республики Хакасия 12.08.1997 (регистрационный номер 112).

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Барит» от 03.12.2012 принято решение о преобразовании ОАО «Барит» в ЗАО «Барит», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр 25.12.2002.

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Барит» 12.01.2010 принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; об определении цены размещения дополнительных обыкновенных акций общества в размере 10 рублей за 1 акцию; об увеличении уставного капитала общества до 27 270 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 2 626 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая способом размещения - закрытой подпиской; об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

20.05.2010 приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР ЦСР) № 19-10-173/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг (обыкновенных акций) ЗАО «Барит», размещаемых путем закрытой подписки.

27.05.2010 акционерам ЗАО «Барит», в том числе и ООО «Куб» направлено сообщение, в котором содержались сведения о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и о начале размещения акций 19.06.2010, о сроке приобретения акций с момента начала размещения, о количестве акций, которое может быть приобретено акционером (в соответствии с формулой), о форме заявки для приобретения акций и адрес, по которому следует направлять заявки на приобретение акций.

В адрес истца сообщение от 27.05.2010 исх. №110 направлено экспресс-почтой по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: Москва, Посланников пер. д.9 стр.5. Уведомление не вручено ввиду отсутствия фирмы.

Как следует из материалов дела, на первом этапе размещения дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг (акций) ЗАО «Барит» на приобретение акций поданы заявки от трех акционеров - Щапова Ю.С., Щапова А.Ю., Мамоновой В.Ф., которые полностью удовлетворены.

Акционеры Ветюгов Д.В. и ООО «Куб» заявки на приобретение акций не подавали.

06.08.2010 акционерам ЗАО «Барит», в том числе и ООО «Куб», направлено сообщение о том, что 02.08.2010 завершился первый этап размещения дополнительных акций ЗАО «Барит», количество неразмещенных на первом этапе акций составило 1 284 660 штук, дата начала второго этапа 18.08.2010, срок размещения акций на втором этапе – 140 дней, в сообщении указаны форма заявки для приобретения акций и адрес, по которому следует направлять заявки на приобретение акций.

В адрес истца сообщение от 06.08.2010 исх. №163 направлено экспресс-почтой по указанному выше адресу. Уведомление не вручено ввиду отсутствия фирмы.

На втором этапе 18.08.2010 акционер Мамонова В.Ф. подала заявку на приобретение 1 284 660 акций. Заявка удовлетворена, в связи с чем с ней заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 19.08.2010 №4. Денежные средства внесены в кассу и на расчетный счет эмитента.

От остальных акционеров заявок на втором этапе размещения дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг (акций) ЗАО «Барит» не поступило.

Приказом ЗАО «Барит» от 25.08.2010 № 60 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Барит» от 25.08.2010 размещено 2 626 000 акций по цене 10 рублей за акцию, сумма полученных денежных средств составила 26 260 000 рублей, доля участия в уставном капитале после дополнительной эмиссии составила: акционера Щапова Ю.С. - 51,04%, Мамоновой В.Ф. – 47,11%.

Письмом от 16.05.2011 № 19-11-ВГ-03/1671 РО ФСФР России по ЦСО уведомило ЗАО «Барит» о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (приказ от 16.05.2011 № 19-11-090/пз).

Приказом РО ФСФР ЦСР № от 05.09.2011 № 19-11-198/пз аннулирован индивидуальный номер (код) 002D дополнительного выпуска обыкновенных акций ЗАО «Барит».

На годовом общем собрании 15.05.2012 акционерами ЗАО «Барит» принято решение о консолидации акций, согласно которому стоимость одной акции составила 1000 рублей, общее количество акций – 27 270 штук.

Приказом РО ФСФР ЦСР № от 15.06.2012 № 19-12-125/пз осуществлена государственная регистрация выпуска обычных акций ЗАО «Барит», размещаемых путем конвертации при консолидации.

Согласно представленному в РО ФСФР ЦСР решению о выпуске акций эмитентом размещено 27 720 ценных бумаг номинальной стоимостью каждой ценной бумаги выпуска 1000 рублей, общий объем выпуска 27 270 000 рублей, выпуску ценных бумаг присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-02-40297-F.

В результате совершения акционерами гражданско-правовых сделок с принадлежащими им акциями по состоянию на 19.08.2013 акции ОАО «Барит» в количестве 27 270 штук распределены следующим образом: ООО «Куб» - 492,15 акций, Ветюгов Д.А. – 1,94 акции, Карамчакова О.В. – 2 800 акций, Щапов Ю.С. – 23 975,9 акций, неустановленное лицо – 0,01 акции.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Куб» ссылалось на то, что дополнительная эмиссия акций ущемляет его права, поскольку в результате проведения эмиссии произошло значительное сокращение доли принадлежащих истцу акций, что привело к уменьшению объема прав последнего как владельца акций на участие в управление делами ОАО «Барит».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства при проведении дополнительной эмиссии акций.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества (пакета акций) исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Признание права истца на акции как один из способов восстановления корпоративного контроля возможно в случае если акции утрачены помимо его воли либо если истец имел право на получение большего количества акций, но был незаконно лишен данного права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по спору обстоятельства соблюдения или несоблюдения требований законодательства ответчиком.

Материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, подтверждаются факты правомерного поведения ответчика ЗАО «Барит» при принятии решения об увеличении уставного капитала общества до 27 270 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 2 626 000 штук, а также при проведении процедуры размещения дополнительных акций и последующей консолидации акций общества.

Как установлено судом, ответчик в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона от 28.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», уведомил истца о его праве приобретения дополнительных акций, однако последний этой возможностью не воспользовался.

То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав.

Необходимо отметить, что при размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки только среди акционеров с условием о наделении их правом приобретения целого числа размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций отказ акционера от реализации права на выкуп дополнительных акций всегда влечет за собой снижение доли принадлежащих такому акционеру акций в процентном соотношении. Этим и обусловлено в данном случае изменение доли принадлежащего ООО «Куб» пакета акций с 48,73 процента до 1,81 процента.

По результатам проверки доводов истца о направленности действий ответчика по дополнительному выпуску обыкновенных акций не на действительное привлечение средств для увеличения уставного капитала общества, а на получение приобретателями обыкновенных акций корпоративного контроля над обществом и перераспределение между акционерами голосов на общем собрании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение дополнительных средств от размещения акций было вызвано необходимостью восстановления платежеспособности и производственной деятельности общества после попыток рейдерского захвата общества, в результате которого обществом понесены убытки в сумме более 30 000 000 рублей. Факты наличия указанных убытков у ОАО «Барит» до проведения дополнительной эмиссии акций и последующее восстановление платежеспособности общества подтверждается материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении корпоративного контроля ООО «Куб» в отношении ОАО «Барит».

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» ноября 2013 года по делу
№ А74-4373/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

Д.В. Юдин