Гражданский кодекс часть 1

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью «Ас-Бест»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом.

При участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - акционерного общества «Информационные Спутниковые Системы» имени академика М.Ф. Решетнева»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 4-22, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ас-Бест» (далее – истец, ООО «Ас-Бест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу «Информационные Спутниковые Системы» имени академика М.Ф. Решетнева»(далее – ответчик, АО «ИСС» им. академика М.Ф. Решетнева») о взыскании 641 083 рублей 85 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.02.2018 по 22.10.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021 к производству принято встречное исковое заявление, о взыскании с ООО «Ас-Бест» в пользу АО «ИСС» им. академика М.Ф. Решетнева» неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 444 907 рублей 04 копеек за период с 17.10.2018 по 30.08.2021, а также с 31.0.2017 по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета требований с АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» в пользу взыскано 77 759 рублей 90 копеек неустойки за период с 15.02.2018 по 22.10.2020, 14 753 рубля 56 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины. С ООО «Ас-Бест» пользу АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» взыскана неустойка по договору поставки от 21.08.2017 № 04/17-Ф с 23.12.2021 в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, умноженной на коэффициент 0,03, от цены недопоставленного товара – 217 499 рублей 96 копеек по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ас-Бест» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва», принять по делу новый судебный акт в указанной части.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ООО «Ас-Бест» о пропуске истцом по встречному исковому заявлению срока исковой давности.

АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.03.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Парфентьеву О.Ю., судьи Петровской О.В. на судью Морозову Н.А.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО «Ас-Бест» поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует в части удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения встречных исковых требований

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ИСС» им. академика М.Ф. Решетнева» (заказчик) и ООО «Ас-Бест» (поставщик) заключен договор поставки от 21.08.2017
№ 04/17-Ф.

Предметом договора являлось промышленное оборудование: стеллажи двух видов (под пунктом 1 стеллажи размером 1200х600х1800, среди которых 393 шт. общепромышленного исполнения и 50 шт. антистатического исполнения; под пунктом 2 стеллажи размером 1500х600х1800 общепромышленного исполнения, в комплектацию стеллажей каждого вида входит по 4 полки), полки под стеллажи, тумбы, шкафы для хранения комплектующих, верстак, стол универсальный с подвесной тумбой, металлические шкафы архивные, шкаф для уборочного инвентаря, шкафы для одежды металлические, стол диэлектрический.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составила 6 788 936 руб.
24 коп. В пункте 2.4 договора предусмотрен был авансовый платеж в размере 29% от общей цены договора в течение 15 рабочих дней с даты вступления договора в силу в соответствии с пунктом 10.1 договора (с момента его подписания) и получения заказчиком счета на оплату авансового платежа. Окончательный расчет производится за вычетом авансового платежа в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В обязательства поставщика входит доставка товара в местонахождение заказчика по адресу, указанному в пункте 1.3 договора, и передача товара заказчику в собственность. Срок поставки определен не позднее 01.09.2017 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик произвел оплату авансового платежа в размере 1 968 791 руб. 51 коп. согласно платежному поручению № 9766 от 26.09.2017.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отгрузку товара на общую сумму 6 788 936 руб. 24 коп., согласно транспортным накладным: от 06.09.2017 (отправка груза состоялась 06.09.2017, груз получен ответчиком 11.09.2017); от 14.09.2017 (отправка груза состоялась 14.09.2017, груз получен ответчиком 18.09.2017); от 19.10.2017 (отправка груза состоялась 19.10.2017, груз получен ответчиком 24.10.2017); от 27.10.2017 (отправка груза состоялась 27.10.2017, груз получен ответчиком 30.10.2017);от 05.12.2017 (отправка груза состоялась 08.12.2017), от 23.01.2018 (отправка груза состоялась 24.01.2018); от 04.11.2017 (груз получен ответчиком 06.11.2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020 по делу № А33-20462/2018 с АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» в пользу ООО «Ас-Бест» взыскана задолженность по договору поставки от 21.08.2017
№ 04/17-Ф в размере 4 602 644 руб. 77 коп.,; с ООО «Ас-Бест» в пользу АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» взыскана неустойка по договору поставки от 21.08.2017 № 04/17-Ф за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере
500 000 руб. за период с 02.09.2017 по 16.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 20 671 руб. 91 коп.; в результате зачета требований с АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» в пользу ООО «Ас-Бест» окончательно взыскана задолженность по договору поставки от 21.08.2017 № 04/17-Ф в размере 4 081 972 руб.86 коп.

На принудительное исполнение решения суда 22.09.2020 выдан исполнительный лист ФС № 033386989.

Инкассовым поручением № 622926 от 22.10.2020 в ходе исполнительного производства с АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» в пользу ООО «Ас-Бест» взыскана задолженность в размере 4 081 972 руб. 86 коп. согласно решению суда от 12.05.2020 по делу № А33-20462/2018.

ООО «Ас-Бест», ссылаясь на то, что при рассмотрении дела №А33-20462/2018 не был разрешён вопрос о взыскании с АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» неустойки за просрочку оплаты товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать 641083 руб. 85 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 15.02.2018 по 22.10.2020.

Встречные исковые требования заявлены АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» в связи с нарушением поставщиком обязательств по поставке товара в согласованный срок, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда и предусматривает ответственность в виде уплаты неустойки, которая, по его расчёту, составила 444907 руб. 04 коп. за период с 17.10.2018 по 30.08.2021. Также АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» по встречному иску просит взыскать неустойку на сумму не поставленного товара по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи
71 АПК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск, встречный иск удовлетворил полностью, произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований. При этом, суд отклонил возражения ООО «Ас-Бест» о пропуске
АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» срока исковой давности, указав, что при определении начала течения срока исковой давности имеет значение факт обращения покупателя в суд с иском о взыскании неустойки по делу № А33-20462/2018 и дата вступления с силу решения по соответствующему спору.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются в обжалуемой части - в части удовлетворения встречного искового требования.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Предметом встречных требований является требование АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» о взыскании с ООО «Ас-Бест» неустойки за просрочку поставки товара в размере 444 907 руб. 04 коп. за период с 17.10.2018 по 30.08.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства по поставке товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора от 21.08.2017 № 04/17-Ф, являющегося по своей правовой природе договором поставки, а потому регламентируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 спорного договора срок поставки определен не позднее 01.09.2017.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020 по делу № А33-20462/2018 следует, что обязанность по поставке товара была исполнена ООО «Ас-Бест» частично. В части поставки 50 шт. стеллажей антистатических суд, основываясь на выводах судебной экспертизы, установил факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара на сумму 217499 руб. 96 коп.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что обязанность по передаче товара в полном объёме исполнена поставщиком. Факт нарушения ООО «Ас-Бест» срока поставки товара подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 4.3 договора истцом по встречному иску предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная на сумму неисполненного обязательства по поставке товара.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком по встречному иску, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции счел его необоснованным, указав, что в данном случае в период с 22.10.2018 по 11.08.2020 (период рассмотрения встречного иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по делу № А33-20462/2018) течение срока исковой давности прервано предъявлением в суд обоснованного иска и рассмотрением судом вопроса о надлежащем исполнении поставщиком обязательства по поставке товара.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим мотивам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Как следует из материалов дела, главным требованием, исполнение которого обеспечено предусмотренной договором неустойкой, является требование к поставщику о поставке товара в установленный договором срок. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок поставки товара по договору от 21.08.2017 № 04/17-Ф установлен до 01.09.2017 (пункт 3.1. договора). Соответственно, о факте нарушения основного обязательства по поставке товара покупатель - АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» должен был узнать не позднее 01.09.2017 года.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела № А33-20462/2018 установлено, что
АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» после фактического получения товара направляло в адрес ООО «Ас-Бест» письма с указанием на несоответствие такого товара условиям заключенного договора. В частности, в письме от 26.10.2017 исх. № 779 - 9/3908
АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» сообщило истцу о том, что поставленные стеллажи не соответствуют требованию об их антистатическом исполнении.

Таким образом, покупатель был осведомлен о нарушении сроков поставки и фактической передаче ему товара (в части 50 шт. стеллажей в антистатическом исполнении), не соответствующего условиям заключенного договора, что приравнено им, согласно имеющейся переписке, к неисполнению поставщиком своих обязательств.

С учетом неисполнения ООО «Ас-Бест» обязательств по передаче товара к установленному сроку, АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» в рамках дела
№ А33-20462/2018 предъявило требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2017 по 16.10.2018, в том числе, и в отношении той части обязательства, которая предусматривала поставку 50 шт. стеллажей в антистатическом исполнении.

В настоящем деле АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» просит взыскать неустойку применительно к неисполненной части обязательства за последующий временной период, начиная с 17.10.2018

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений следует, что срок исковой давности в настоящем случае составляет три года и исчисляется со дня нарушения условий по поставке товара, то есть с 01.09.2017.

Истец по встречному иску - АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства, по которому срок исковой давности истек.

Из материалов дела следует, что с настоящим встречным исковым заявлением АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» обратилось 30.08.2021 (л.д. 35), срок исковой давности для защиты права по требованию, истек 01.10.2020. Поскольку в настоящем случае основное требование (поставка товара 50 шт. стеллажей антистатического исполнения) не было исполнено и не может быть обеспечено судебной защитой, то возможность реализации права на получение неустойки в судебном порядке определяется наличием условий для принудительного исполнения такого основного требования.

При этом, непредъявление основного требования в настоящем споре не имеет правового значение, поскольку акцессорное требование, обеспечивающее его исполнение, не может быть реализовано кредитором без ограничений по времени, которые имеет целью упорядочить гражданский оборот и внести определенность во взаимоотношения его участников прежде всего по основному обязательству. Возможность применения к требованию о взыскании неустойки исковой давности в рассматриваемом случае не должна зависеть от того, предъявит ли кредитор в судебном порядке основное требование, либо уклониться от судебной защиты с целью обхода положений законодательства об исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» оплату по договору поставки на сумму непоставленного товара (217 499 руб. 96 коп.) не производило, с требованием о понуждении к исполнению обязанности в натуре (передать товар 50 шт. стеллажей антистатических) указанное лицо по встречному иску не обращалось.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании неустойки предъявлен истцом по встречному иску за пределами общего срока исковой давности.

Схожая правовая позиция сформулирована, в частности, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2017 № Ф02-1211/2017 по делу № А33-5390/2016 (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2017 N 302-ЭС17-9215 по делу N А33-5390/2016).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае в период с 22.10.2018 по 11.08.2020 (период рассмотрения встречного иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по делу № А33-20462/2018) течение срока исковой давности прервано предъявлением в суд обоснованного иска и рассмотрением судом вопроса о надлежащем исполнении поставщиком обязательства по поставке товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Ас-Бест» 6 262 793 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 02.09.2017 по 16.10.2018 (дело № А33-20462/2018).

В настоящем случае обращение АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору за предшествующий период 02.09.2017 по 16.10.2018 не повлекло приостановление течения срока исковой давности по настоящему требованию.

В соответствии с абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела № А33-20462/2018 АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» не признавало за собой обязательства по оплате за весь поставленный товар. Окончательно размер обязательств по оплате по договору определен судом по итогам разрешения спора без учета стоимости товара ненадлежащего качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по содержанию отношения предусмотрены пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса, согласно которому, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, права покупателя фактически обеспечены посредством уменьшения общей стоимости поставленного товара, исходя из специфики отношений по поставке товара. При этом требование о взыскании неустойки предъявлены АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» и в деле № А33-20462/2018, и в настоящем споре, исключительно посредством подачи встречного иска фактически с целью уменьшения сумм, подлежащих взысканию в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате. Оснований считать, что покупатель сохранил интерес к поставке товара в рамках данного договора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в отношении встречного иска применимы положения об исковой давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. Также не применяется зачет основного и встречного требования.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» составляет 11 898 руб.

При подаче встречного искового заявления АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» уплатило государственную пошлину в сумме 11 898 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2021 N 8370. По результатам рассмотрения встречного искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва».

ООО «Ас-Бест» за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по чек-ордеру от 05.03.2022 (операция № 8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 рублей) подлежат взысканию с АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнёва» в пользу ООО «Ас-Бест», принимая во внимание, что доводы заявителя признаны обоснованными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2021 года по делу № А33-12075/2021 отменить в обжалуемой части – в части удовлетворения встречного иска акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и выводов суда первой инстанции, сделанных по итогам зачета первоначального и встречного исков (абзацы 4 – 7 резолютивной части решения).

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ас-Бест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		С.Д. Дамбаров
Судьи:		Н.А. Морозова
		О.Ю. Парфентьева