ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога): ФИО1,  представителя по доверенности от 28.06.201; ФИО2, представителя по доверенности от  28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2014 года по делу № А33-20593/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД»)                            (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту (далее – административный орган, Управление  Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту) (ИНН <***>,                        ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2014 № 58.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2014 года заявление удовлетворено: постановление по делу об административных правонарушениях от 24.09.2014 №58 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при оценке законности постановления не принял во внимание все нормы права, обязывающие общество как владельца инфраструктуры произвести мероприятия, позволяющие реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, в связи с чем обязанность общества не ограничивается какой-о конкретной мерой.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка обращения гр. ФИО3 о ненадлежащем обустройстве подходов к пассажирскому остановочному пункту станции Овинный.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2014, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Пассажирский остановочный пункт Овинный, состоит из посадочных платформ с павильонами и расположен на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, переданной ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги по договору аренды от 06.06.2007 №50-39 на срок 49 лет, с кадастровым номером 25:50:0000000:0018, площадью 1167645,00 кв.м, расположенном в Октябрьском районе г.Красноярска. Согласно условиям договора аренды земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги.

По обе стороны от посадочных платформ Овинный (со стороны четного и нечетного путей) расположены холмы.

Со стороны п. Овинный г. Красноярска, в пределах полосы отвода железной дороги, размер которой на данном участке пути составляет 22 метра, имеется спуск к платформе, представляющий бетонные плиты, шириной около 50 см., вмонтированные в холм в виде лестницы, без ограждения и расположенный на расстоянии 10 метров от оси пути.

Со стороны нечетного пути расположена д. Бугачево Емельяновского района, подход граждан к посадочной платформе осуществляется через косогор, на расстоянии около 50 метров от платформы (между 4083 и 4084 км. Красноярской железной дороги) при отсутствии оборудованных подходов (лестницы).

Имеющийся подход к посадочной платформе Овинный со стороны д. Бугачево Емельяновского района является единственно возможным с учетом рельефа местности и для того, что бы пройти к платформе, необходимо забраться на железнодорожную насыпь.

В месте прохода граждан к посадочной платформе Овинный имеется межевой столб границы земельного участка г. Красноярска, однако, при измерении размера полосы отвода железной дороги, который на данном участке пути составляет 62 метра, расстояние от оси пути до межевого столба составляет 29 метров.

Пассажирские посадочные платформы остановочного пункта Овинный, расположенные по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, 4083/4084 км. Транссибирская магистраль 1 и 2 пути, входящие в состав Сооружения - комплекса Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении «Крастранспригород», принадлежат на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» (свидетельство о праве собственности от 01.04.2004 серии 24 ГС № 004315) и числятся на балансе Красноярской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД».

Материалы административного дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Управление  Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2014                         № 58, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявление общества о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным, суд первой инстанции указал, что  конкретные факты нарушения законодательства и закона о защите прав потребителей в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ  продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе действия по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу правонарушение, согласно позиции административного органа выразилось в отсутствии оборудованного подхода к посадочной платформе Овинный со стороны д.Бугачево Емельяновского района.

Принадлежность обществу соответствующего остановочного пункта Овинный, состоящего из посадочных платформ с павильонами (пассажирские посадочные платформы остановочного пункта Овинный, расположенные по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, 4083/4084 км. Транссибирская магистраль 1 и 2 пути) на праве собственности ОАО «РЖД» (свидетельство о праве собственности от 01.04.2004 серии 24 ГС № 004315), заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В постановлении указано, что общество допустило нарушение требований статьей 16, 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ), статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), частей 1, 2 статьи 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, пунктов 3, 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, пункт 3 (1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.10.2006 № 611.

Ссылаясь на указанные нормы, административный орган указывает, что общество должно произвести мероприятия, позволяющие реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, в том числе оборудовать подход к посадочной платформе Овинный со стороны д.Бугачево Емельяновского района.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных нормативных правовых актах, услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом включают предоставление пассажирам целого комплекса различного рода услуг, в том числе включающего непосредственно перевозку пассажира в пункт назначения, а также услуг, обеспечивающих безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. В качестве субъектов, оказывающих данные услуги, выступают как непосредственно перевозчики, так и владельцы инфраструктуры. В соответствии с требованиями вышеизложенных нормативных актов, как на перевозчика, так и на владельца инфраструктуры возложены обязанности обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах.

Как указано выше, из представленных административным органом доказательств (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2014, постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2014, справки о проверке обращения гр.ФИО4 от 20.06.2014) следует, что в рассматриваемом споре обществу как владельцу инфраструктуры (остановочного пункта Овинный, вменяется  нарушение, которое непосредственно выразилось в отсутствии оборудованного подхода к посадочной платформе Овинный со стороны д.Бугачево, Емельяновского района.

Однако такое понятие как оборудованный подход к посадочной платформе нормативные правовые акты, на которые ссылается административный орган, не содержат.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту о наличии у общества обязанности по проведению ряда мероприятий не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку неисполнение указанной обязанности обществу не вменялось.

Согласно постановлению и иным материалам дела совершенное обществом правонарушение выразилось именно в отсутствии оборудованного подхода.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает неправомерными доводы и попытки административного органа расширить содержание вменяемого нарушения посредством указания на иные невыполненные обязанности. Материалы дела не содержат пояснений со ссылкой на нормы права и доказательства, указывающие какие конкретно обязанности, возложенные на общество как владельца инфраструктуры, не были выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами общества о том, что конкретные факты нарушений  законодательства и закона о защите прав потребителей в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Следовательно, административный орган неправомерно привлек                                                     ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2014 года по делу № А33-20593/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.