Гражданский кодекс часть 1

от истца - акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной»:
Смирнова Н.М., представителя по доверенности от 19.12.2019 № 65, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» октября 2021 года по делу № А74-14301/2019,

установил:

акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН 1903021363, ОГРН 1111903001495, далее – АО «УК «Разрез Степной», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532; 1910010838,
ОГРН 1031900852631; 1081903001025, далее – ответчики) о взыскании 18 025 656 рублей 53 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей, в том числе: 6 402 324 рублей 25 копеек по договору аренды от 04.12.2009 № 33, 11 623 332 рублей 28 копеек по договору аренды от 01.07.2013 № 52.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.10.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.10.2020 по делу № А74-14301/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований до
18 453 108 рублей 53 копеек, просил взыскать по договору № 33 от 04.12.2009 - 6 613 374 рублей неосновательного обогащения, по договору № 52 от 01.07.2013 - 11 839 743 рубля неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, взыскать неосновательное обогащение в сумме 6 402 324 рубля 25 копеек, в остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в ходе обследования спорного земельного участка (с кадастровым номером 19:10:100508:45) установлено, что часть его (не более 5 % от всей площади) занята железнодорожными путями (продолжение железнодорожного пути ДСК-2), используемыми для стоянки вагонов, в эти вагоны отгружается готовая продукция с целью последующей реализации. Находящиеся на земельном участке линии электропередач предназначены для резервного снабжения электроэнергией дробильно-сортировочного комплекса.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка не входит в состав кода 6.1, выводы об использовании земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, сделаны судом необоснованно. Арендная плата за использование данного земельного участка не подлежит расчету в размере 2 % от кадастровой стоимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.01.2022. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 28.02.2022.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации и обществом «УК «Разрез Степной» (арендатором) заключен договор аренды № 33 земельного участка площадью 41 946 кв.м кадастровый номер 19:10:100508:13, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с видом разрешенного использования «для развития производственной деятельности по добыче угля», расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, в 10 км северо-западнее с. Солнечное на срок 20 лет.

01.07.2013 между Муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации управлением и обществом «УК «Разрез Степной» (арендатор) заключен договор аренды № 52 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2014) земельного участка площадью 70 546 кв.м кадастровый номер 19:10:100508:45, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования «для размещения строительных объектов, строительства дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных объектов», расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, в 4 км по направлению на юго-запад от д. Заря на срок 20 лет.

Расчёт арендной платы является приложением к договорам. Для определения размера платы арендодатель применил формулу, предусмотренную постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия».

Согласно условиям заключенных договоров размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке путём внесения изменений и дополнений в расчёт (приложение к договору) в случае принятия актов Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Хакасия, органа местного самоуправления об изменении кадастровой стоимости, земельного налога, коэффициента от вида разрешенного использования и коэффициента инфляции, но не чаще 1 раза в год.

Уведомлением Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13.03.2017 арендатор извещен о размере арендной платы на 2017 год: размер арендной платы по договору аренды от 04.12.2009
№ 33 составил 6 664 246 рублей 25 копеек, по договору аренды от 01.07.2013 № 52 -
11 930 809 рублей 28 копеек. Расчет арендной платы произведен с применением той же методики и коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного органом местного самоуправления Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.03.2017 № 40 в размере 2,62 - для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей, нефтегазовой промышленности после утверждения горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель, земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики, земельных участков для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, нефтепроводов, газопроводов, трубопроводов.

За 2017 год арендатор уплатил арендную плату полностью: размер платежей составил 6 664 246 рублей 25 копеек по договору аренды от 04.12.2009 № 33, и 11 930 809 рублей 28 копеек по договору аренды от 01.07.2013 № 52.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 01.02.2018 по делу
№3а-38/2018, в связи с отсутствием экономического обоснования признан не действующим коэффициент вида разрешённого использования в размере 2,62 для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей, нефтегазовой промышленности, утвержденный Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.03.2017 № 40 «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район»

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 10.03.2018 по делу
№3а-31/2020, в связи с отсутствием экономического обоснования признан не действующим коэффициент вида разрешённого использования в размере 2,10 для земельных участков, относящихся к землям промышленности, утвержденный Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 23.12.2019 № 94 «Об утверждении размера коэффициента вида разрешенного использования земельных участков для расчета арендной платы за использование земель промышленности на территории муниципального образования Усть-Абаканский район в 2017 году».

Полагая, что вследствие применения неправильной методики обществом излишне уплачена арендная плата за 2017 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном последним размере.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между истцом и управлением сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1)Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2)органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, плата за участки, которые предоставлены для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать плату, рассчитанную для соответствующих целей в отношении федеральных земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, какие правила установлены нормативными актами субъектов или муниципальных образований.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009
№ 582.

Абзацем 2 подпункта «д» пункта 3 названных Правил установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% кадастровой стоимости соответствующего участка.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что поскольку предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:13 имеет вид разрешенного использования - «для развития производственной деятельности по добыче угля», находится в большей своей части согласно предоставленной схеме в пределах горного отвода, используется для передвижения карьерной техники и размещения отвалов, соответственно спорный земельный участок предоставлен арендатору и используется последним для проведения работ, связанных с пользованием недрами и, соответственно, арендная плата за пользование таким участком с 01.03.2015, в частности, за 2017 год, не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Кадастровая стоимость земельного участка 19:10:100508:13 составляет 2 543 605 рублей 44 копеек. Соответственно, арендная плата в размере 2% составила за год 50 872 рублей 11 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:45 имеет вид разрешенного использования - «для размещения строительных объектов, строительства дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных объектов».

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, к объектам, на которые распространяются положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся следующие объекты государственного значения (объекты федерального значения, объекты регионального значения) или объекты местного значения: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления земельного участка кадастровый №19:10:100508:45 в аренду на данном земельном участке объекты, подпадающие под критерии, определенные в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали. Находящийся на участке ж/д путь не относится к путям общего пользования.

Вместе с тем согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в код. 6.1. «Недропользование» включены такие виды разрешенного использования земельного участка как:

-осуществление геологических изысканий;

-добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами;

- размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр;

-размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке;

-размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 19:10:100508:45 размещены принадлежащие истцу на праве собственности двухцепная ВЛ-6кВ от РП до ТП-99 для резервного питания ДСК2 (дата регистрации права 25.05.2021), железнодорожные пути ДСК (дата регистрации права 11.11.2011).

Следовательно, в 2017 году земельный участок 19:10:100508:45 использовался для размещения объекта капитального строительства, необходимого для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, что соответствует виду разрешенного использования по коду 6.1 «Недропользование» (утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540).

В соответствии с представленной истцом схемой расположения земельных участков относительно границы горного отвода, данный земельный участок расположен на границе горного отвода.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации не установлен такой критерий отнесения участков к недропользованию, как расположение его в границах горного отвода. Учитывая, что недропользование является сложным технологическим процессом, включающим в себя как добычу полезных ископаемых, так и подготовку к ней, создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры для ее осуществления и другое, земельные участки для этих целей могут располагаться и за пределами горного отвода. Принадлежность пути к инфраструктуре по транспортировке сырья следует из самого названия пути «железнодорожные пути дробильно-сортировочного комплекса 2». Следовательно, участок кадастровый № 19:10:100508:45 использовался в 2017 году по назначению, связанному с добычей, транспортировкой, переработкой угля, соответственно, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:45 также не может превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету суда арендная плата за земельный участок составляет 4 553 744 рубля 30 копеек (кадастровая стоимость) х 2 % = 91 074 рубля 89 копеек.

Учитывая, что пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, предусмотрены случаи, при наличии которых размер арендной платы не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Правила № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместес тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Учитывая изложенное, судом установлено, что за 2017 год подлежала уплате арендная плата по договору № 33 от 04.12.2009 - в размере 50 872 рублей 11 копеек, уплачено 6 664 246 рублей 25 копеек, по договору № 52 от 01.07.2013 подлежала уплате арендная плата в размере 91 074 рублей 89 копеек, уплачено - 11 930 809 рублей 28 копеек.

Таким образом, как правильно указано судом, размер переплаты составляет
18 453 108 рублей 53 копейки, которые подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении спора судом учтены все рекомендации Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 21.04.2021.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» октября 2021 года по делу № А74-14301/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

О.Ю. Парфентьева