Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 5 780 руб. судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года (резолютивная часть решения подписана 02 ноября 2021 года) исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 867 руб. судебных издержек (на нотариальное удостоверение доказательств), 1 200 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истцу не принадлежат права на сам значок ВЛКСМ;

- истец не привел доказательств того, что на сайте ответчика размещена именно эта фотография, а не иная фотография, размещенная в сети Интернет;

- нотариус, привлеченный истцом, не устанавливал идентичность значка третьего лица с фотографическим произведением, использованным ответчиком на его сайте;

- использование значка ВЛКСМ на сайте ответчика осуществлено однократно, при этом существенных последствий нарушения в результате размещения значка на сайте ответчика быть не могло, а истцом не обоснована существенность такого нарушения;

- использование значка ВЛКСМ не связано с коммерческой деятельностью ответчика, а направлено лишь на иллюстрацию исторических событий;

- в результате использования значка третьего лица ответчик не получил какую-либо выгоду от факта его размещения на своем сайте;

- третьим лицом размещено принадлежащее ему изображение значка в глобальной сети Интернет с указанием на возможность его бесплатного использования;

- взысканная сумма не отвечает критерию соразмерности нарушенных прав.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.12.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем rushydro.ru является публичное акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660017, Красноярский край, Красноярск город, Дубровинского улица, дом 43, корпус 1). В подтверждение принадлежности ответчику сайта с доменным именем rushydro.ru истцом представлены следующие доказательства:

- распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rushydro.ru (Приложение №1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rushydro.ru);

- скриншот страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/company/feedback/bankdetails/ (приложение №2). Скриншот страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/company/feedback/bankdetails/), согласно которому на сайте с доменным именем rushydro.ru, в разделе «Банковские реквизиты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, КПП, ОГРН, адрес, банковские реквизиты;

- скриншот страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/corporate/regulations_and_docs/ (Приложение №3 -Скриншот страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/corporate/regulations_and_docs/, согласно которому на сайте с доменным именем rushydro.ru, в разделе «Устав и внутренние документы компании», размещены документы, в том числе: «Устав ПАО «РусГидро» (редакция № 17)» (копия) (Приложение №4 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем шзпуёго.ш, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/upload/iblock/629/ustav-rg-redakcioya-17.pdf), «Свидетельство о государственной регистрации» (копия) (Приложение №5 -Скриншот страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/upload/iblock/eb7/Untitled.pdf), идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик.

На странице сайта с доменным именем rushydro.ru расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html, размещена информация с названием «1960», содержащая отдельные разделы с информацией, в том числе раздел «05 Апреля 1968», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем rushydro.ru расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html (Приложение №6 -Скриншоты страницы сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html, на 06 июля 2021 года), в котором использовано фотографическое произведение (лист - №20 приложения №6, Приложение №7 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Как указывает истец, автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем rushydro.ru, является ФИО1 (г. Волгоград), в подтверждение чего представлен Нотариальный протокол осмотра доказательств от 21 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208 (Приложение №8 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 21 января 2021 года, зарегистрированный в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208), согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем DSC 4698-2 ореол.jpg в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin, дата и время создания фотографического произведения: 12 мая 2014 года в 22 час. 09 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 2086 * 2086 пикселей (Приложение №3 (листы №№6-7) вышеуказанного Протокола).

При этом, как следует из иска, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сытилина Павла Васильевича.

В материалы дела представлен договор №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019.

По дополнительному соглашению №20 от 17 августа 2020 года к Договору №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №9 - Копия Договора №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года с приложениями №121, №127, №143 к данному договору). Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Учитывая вышеперечисленное, ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта, по мнению истца, нарушено исключительное право правообладателя.

13 июля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение (Приложение №10 - Копия претензии исх. №610-12-07П от 12 июля 2021 года с копией квитанции об отправке), однако претензия осталась без ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016
№ 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Повторно изучив представленные истцом доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права, а именно, исходя из того, что ответчиком нарушены права истца путем размещения фотографического произведения на странице сайта ответчика, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019
№ 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, ответчик заявил о необходимости существенного снижения размера компенсации до 10 000 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая вышеизложенное с учетом характера допущенного нарушения, некоммерческой цели использования объекта -информационно-исторический ракурс информации, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, вместе с тем статуса ответчика - крупная компания - юридическое лицо с достаточным штатом специалистов и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 30 000 рублей.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера компенсации.

Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована в обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Как отмечалось ранее, суд первой инстанции, снижая размер компенсации, исходил из характера и количества нарушений, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оснований для еще большего снижения размера компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком использовано изображение значка ВЛКСМ, а не спорная фотография противоречат материалам дела. Истцом в материалы дела представлено изображение, автором которого является ФИО1 Представленное изображение исследовано судом и признано тождественным изображению, представленному на сайте ответчика. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства использования для размещения на сайте изображения, автором которого является иное лицо.

Таким образом, указание ответчика на факт отсутствия у истца прав на сам значок ВЛКСМ не имеет правового значения, поскольку для размещения на сайте ответчиком использовано фотографическое изображение указанного значка ВЛКСМ, исключительные авторские права на которое принадлежат истцу. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в случае нарушения авторских прав не имеет значения цель размещения спорного изображения на сайте ответчика, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации запрещают использование объектов авторского права в любой форме, независимо от цели такого использования. На основании изложенного также подлежит отклонению довод ответчика о том, что в результате использования значка третьего лица ответчик не получил какую-либо выгоду от факта его размещения на своем сайте, поскольку факт получения экономической выгоды не является условием для признания неправомерным использования объекта авторского права.

Довод жалобы о размещении третьим лицом спорного изображения в сети «Интернет» в целях его бесплатного использования ответчиком документально не подтвержден.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, в случае копирования фотографического произведения из сети «Интернет», данный факт не освобождает ответчика от ответственности.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.

Таким образом, использование фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html, является неправомерным, так как автор фотографического произведения и источник заимствования ответчиком не указаны.

По мнению ответчика, произведенный нотариальный осмотр фотографического произведения не подтверждает идентичность фотографического произведения, автором которого является ФИО1, и фотографического произведения, размещенного на сайте ответчика. Указанный довод отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Нотариальный протокол осмотра доказательств подтверждает авторство ФИО1 Для установления идентичности не требуется проведение нотариального осмотра. Идентичность вышеуказанных фотографических произведения очевидна.

При сравнительном исследовании методом сопоставления фотографических произведений судом установлены совпадения в виде одинаково падающей тени, а также очевидна идентичность выбранной автором экспозиции, выбранной собственной позиции для совершения фотосъемки, выбранной контрастности, местонахождения объекта съемки относительно фотокамеры.

Таким образом, фотографическое произведение, использованное ответчиком на странице сайта с доменным именем rushydro.ru, расположенной по адресу: http://www.rushydro.ru/activity/energetika-dalnego-vostoka/103834.html, в разделе с названием 1960», в подразделе с названием «05 Апреля 1968», идентично фотографическому произведению, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец.

Ссылки ответчика на то, что на момент рассмотрения искового заявления, использование фотографического изображения было прекращено, а заявитель какой-либо коммерческой выгоды не получил, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-1-208.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец мог не обращаться к нотариусу и предоставить иные доказательства авторства ФИО1, в связи с чем заявленные истцом расходы по составлению нотариального осмотра доказательств являются чрезмерными.

Данный довод основан на неверном толковании норм процессуального права и отклонен апелляционным судом.

Так, реализуя предоставленное процессуальное право на предоставление доказательств в обоснование заявленных доводов, истец вправе самостоятельно выбирать способ доказывания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

То обстоятельство, что скриншоты интернет-страниц являются допустимыми доказательствами в арбитражном процессе, не свидетельствует об обязанности истца использовать именно данные доказательства.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016).

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы в указанной части.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по делу № А33-23019/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская