Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «22» ноября 2021 года по делу № А69-1126/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец, общество, ООО «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, фонд) о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.03.2019 № 9 за январь 2020 года в сумме 843 руб. 35 коп., пени по 16.04.2021 в размере 54 руб. 52 коп., пени на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.04.2021 по день фактического погашения долга, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «22» ноября 2021 года по делу № А69-1126/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в январе 2020 года договорные отношения между фондом и
ООО «СТ-ТБО» отсутствовали, задание на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчик истцу не давал. Кроме того, факт оказания услуг в январе 2020 года истцом не подтвержден, представленные в материалы дела данные системы ГЛОНАСС не свидетельствуют об оказании истцом услуг.

ООО «СТ-ТБО» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дел, по результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од истцу был присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с ним заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 30.03.2020 № 74-од ООО «СТ-ТБО» лишено статуса регионального оператора.

Между фондом (заказчик) и ООО «СТ-ТБО» (региональный оператор) заключен государственный контракт от 25.03.2019 № 9 (далее – контракт), по которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объёме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 объём ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, расчет объема ТКО, расчет стоимости ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № 1 к контракту.

В пункте 3 контракта определен способ складирования ТКО – в контейнер.

Согласно приложению № 1 к контракту контейнер в количестве 1 шт., объемом 0,75 куб.м., располагается по адресу: <...> (заезд во двор).

Датой начала оказания услуг определена дата подписания государственного контракта (пункт 4 контракта).

В силу пункта 5 контракта под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц. Оплата услуг по контракту осуществляется по цене утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Как предусмотрено пунктом 6 контракта, оплата услуг по контракту осуществляется по цене утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании акта. Счет и счет-фактура, и подписанный со стороны регионального оператора акт сдачи-приемки оказанных услуг передаются региональным оператором заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта, заказчик своими силами проводит экспертизу результатов исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям контракта. По результатам экспертизы исполнения обязательств регионального оператора по настоящему контракту работник Заказчика ответственный за приемку, отражает в акте сдачи-приемки оказанных услуг мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении региональным оператором обязательств по оказанию услуг и возвращает региональному оператору подписанный акт либо предоставляет в те же сроки региональному оператору мотивированный отказ от приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.

В пункте 13 контракта установлено, что стороны согласились производить учет объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 13 контракта).

В силу пункта 7 контракта общая цена контракта составила 3914 руб. 64 коп., в том числе НДС 20%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Сверка расчетов по настоящему контракту проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (пункт 8 контракта).

В приложении № 3 к Постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 № 50 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «СТ-ТБО» на территории Республики Тыва на 2020-2022 годы. Согласно данному документу тариф на 2020 год установлен в размере 562,23 руб.

В январе 2020 года ООО «СТ-ТБО» оказывало ответчику услуги по вывозу ТКО, в связи с чем ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг. Вывоз ТКО осуществлялся 10.01.2020 и 22.01.2020, тариф составляет 562,23 руб. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акт об оказании услуг от 31.01.2020 № 406, полученный 20.08.2020 начальником фонда ФИО1, а также данные системы ГЛОНАСС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2020 № 707 с требованием об оплате задолженности в размере 843 руб. 35 коп.

Неисполнение ответчиком требования, содержащегося в претензии от 12.08.2020
№ 707, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу абзаца 2 пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999
№ 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку пунктом 34 спорного контракта установлен срок его действия с 01.04.2019 по 31.12.2019, следовательно, в январе 2020 года контракт не действовал, и у него отсутствует обязанность по оплате услуг истца.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Отсутствие договора (контракта), как единого подписанного сторонами документа, само по себе не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.

Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и не направление заявок на оказание услуг, не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Исходя из статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктов 5, 7, 8(4), 8(11), 8(17), 9, Правил № 1156, учитывая, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следует вывод, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При этом система GPS контроля является технически сложным устройством и в некоторых случаях может работать некорректно. Проблемы с отслеживанием возникают в случае заезда транспортного средства за железобетонную конструкцию, при наличии рядом специального оборудования создающего помехи на радиочастотах, технические проблемы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данные системы ГЛОНАСС не являются исключительными и безусловными доказательствами оказание услуг. При их отсутствии оказание услуг может доказываться иными доказательствами, в частности, актом об оказании услуг.

Акт об оказании услуг получен ответчиком 20.08.2020, что подтверждается подписью представителя ответчика в журнале получения документов.

Пунктом 14 спорного контракта установлен порядок фиксации ответчиком нарушения региональным оператором обязательств по контракту, предполагающий составление акта о нарушении истцом обязательств по контракту. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя истца, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг, в том числе, соответствующих актов, фиксирующих нарушения.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила № 505), и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах их накопления (при наличии раздельного накопления отходов - пункт 8).

При отсутствии организации раздельного накопления (что имело место на территории Республики Тыва в спорный период), способ учета отходов из количества и объема контейнеров в правоотношениях истца (регионального оператора) и ответчика (как собственника отходов) не мог быть применен. Единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема отходов исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, в порядке
абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од.

Здание ответчика является административным зданием.

Сбор ТКО ответчика осуществляется в контейнер в количестве 1 шт., объемом
0,75 куб.м., расположенный по адресу: <...> (заезд во двор).

На основании приложения к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од норматив накопления отходов для административных зданий, учреждений составляет 1,1 м3/год на 1 сотрудника (пункт 1 раздела «Административные здания, учреждения, конторы»). Тарифы, применяемые при начислении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год установлены постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 № 50 (для населения и прочих потребителей -
562,23 руб./м3).

Согласно расчету истца, представленному суду апелляционной инстанции, задолженность из расчета по нормативу составила 887 руб. 08 коп. (1,56 м3 (1.1 х 17 / 12) х 562,23 = 887,08).

То есть сумма задолженности, рассчитанная по нормативу, превышает сумму задолженности, заявленную ко взысканию в суде первой инстанции и взысканную судом, что не нарушает права ответчика.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения обязательств подтвержден, а доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о начислении неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 22 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При этом суду апелляционной инстанции истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 11.02.2021 по 16.04.2021 составил 56 руб.
70 коп. (с учетом суммы задолженности по нормативу), тогда как в суде первой инстанции заявлена неустойка в размере 54 руб. 52 коп.

Таким образом, взыскание неустойки в размере 54 руб. 52 коп. не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Истцом также заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Поскольку факт нарушения обязательств подтвержден, а доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. - за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов представляются лицом, с которого эти расходы взыскиваются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор от 15.04.2021 № 015/04/2021, заключенный между ООО «СТ-ТБО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в следующем объеме: подготовка и подача исковых заявлений о взыскании задолженности, в том числе с ответчика. Вознаграждение исполнителю определено в размере 7000 руб.; расходный кассовый ордер от 15.04.2021 № 112 на сумму 7000 руб.

Оценив указанные документы и иные материалы дела, апелляционный суд считает, что ответчик документально подтвердил несение судебных расходов, размер понесенных издержек и их связь с настоящим делом.

Учитывая изложенное, оценив характер спора и результаты рассмотрения дела, сложность дела, рекомендуемые ставки адвокатов Республики Тыва, находящиеся в открытом доступе в сети «Интернет», содержание искового заявление, количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку иска, исходя из принципа разумности и соразмерности, апелляционный суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. является соответствующей критерию разумности. Доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, исходя из требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «22» ноября 2021 года по делу № А69-1126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин