Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО2 – представителя по доверенности от 26.07.2011, ФИО3 - представителя по доверенности от 01.12.2011,

от ответчика – закрытого акционерного общества «СибЖелДорТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 – представителя по доверенности от 09.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2012 года по делу № А33-10006/2011, принятое судьёй ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «СибЖелДорТранс» (далее по тексту ООО «СибЖелДорТранс», ИНН <***>, ОГРН <***> ), к обществу с ограниченной ответственностью «СибЖелДорКом» (далее по тексту ООО «СибЖелДорКом», ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки по отчуждению права пользования имуществом (права аренды) от ЗАО «СибЖелДорТранс» в пользу ООО «СибЖелДорКом».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Титан-ТЛК" (далее по тексту ООО «Титан-ТЛК»), (196247, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «АНКОР» (далее по тексту ООО «АНКОР»), (107031, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «АК Вагонпарк» (далее по тексту ООО «АК Вагонпарк»), (109028, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорТранс» (далее по тексту ООО «ЖелДорТранс»), (129345, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «ТК «ЖелДорТранс» (далее по тексту ООО «ТК «ЖелДорТранс») (129344, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ПТНК» (далее по тексту ООО «ПТНК») (129281, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ТК Континент» (далее по тексту ООО «ТК Континент»), (105203, <...>);

- ЗАО "МК-Транс"(далее по тексту ООО "Титан-ТЛК") (127015, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «РеалГрупп» (далее по тексту ООО «РеалГрупп»), (115583, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Рейл» ("Транслайн") (далее по тексту ООО «Эй-Би-Рейл» ("Транслайн")), (109316, <...>, оф.309А-Д);

- закрытое акционерное общество «Транслизинг-Сервис» (далее по тексту ЗАО «Транслизинг-Сервис»), (115035, <...>. стр.3);

- общество с ограниченной ответственностью «Фортс» (далее по тексту ООО «Фортс»), (129626, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ТК Евротранс» (далее по тексту ООО «ТК Евротранс»), (454091, Челябинская обл., Челябинск, МОПРА пл., 10);

- общество с ограниченной ответственностью «Евротранском» (далее по тексту ООО «Евротранском»), (454091, Челябинская обл., Челябинск. МОПРА пл., 10);

- открытое акционерное общество «Росдорлизинг» (далее по тексту ОАО «Росдорлизинг»), (129110, <...>. стр.1);

- общество с ограниченной ответственностью «Транском-Урал» (далее по тексту ООО «Транском-Урал»), (622000, Свердловская область, Нижний Тагил, ул. Юности, 10);

- закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее по тексту ЗАО «Локотранс» ), (150003, Ярославская обл., Ярославль, ул. Кооперативная, 7);

- общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (далее по тексту ООО «КузбассТрансЦемент»), (630099, Новосибирская обл., Новосибирск, Депутатская ул.53, 43);

- общество с ограниченной ответственностью «Тех-Лайн» (далее по тексту ООО «Тех-Лайн»), (399260, <...>);

- закрытое акционерное общество «Красопергруз» (далее по тексту ЗАО «Красопергруз»), (660049, Красноярский край, Красноярск г, Ленина ул., 104);

- закрытое акционерное общество «Энергия» (далее по тексту ЗАО «Энергия»),(660075, Красноярский край, Красноярск г, Маерчака ул., 38, 300);

- Сибирский филиал открытого акционерного общества «МегаФон» (далее по тексту ОАО «МегаФон»), (115035, Москва г., Кадашевская наб., 30);

- общество с ограниченной ответственностью «МГК» (далее по тексту ООО «МГК»), (660020. Красноярский край, Красноярск г., ФИО5 ул. 16).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец устно пояснил, что отказывается от части требований, изложенных в исковом заявлении. Исковыми требованиями просит считать требования, указанные во втором уточнении к исковому заявлению (от 26.09.2011).

Кроме того, от истца в судебном заседании в суде первой инстанции поступило ходатайство, в котором он отказывается от требований, изложенных в просительной части искового заявления от 16.06.2011 и просит читать просительную часть искового заявления от 16.06.2011 в следующей редакции:

1) Признать недействительными совершенные сделки с заинтересованностью об использовании/предоставлении вагонов и на предоставление информационного обслуживания с ЗАО СЖДТ (договоры № 001/02П-10 от 26.02.2010г., № 002/02Т-10 от 26.02.2010г., № 25/03/1-10 от 05.03.2010г.) заключенные между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом».

2) Признать недействительным фактически заключенный между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договорам аренды железнодорожных вагонов с:

1. ООО "АНКОР" № 26-АК от 31.08.2009г. в отношении 172-х вагонов;

2. ООО "АК Вагонпарк" № 22А/2009 от 01.11.2009г. в отношении 71 вагонов;

3. ООО "ЖелДорТранс" № 10/АВ-09 от 20.05.2009г. отношении 185 вагонов;

4. ООО "ПТНК" № ПТНК-058АВ от 10.05.2008г. в отношении 29-и вагонов;

5. ООО "ТК Континент" № 47/1009/1 от 16.10.2009г. в отношении 156 вагонов;

6. ООО "МК-Транс" № 24/9 от 31.08.2009г. в отношении 44-х вагонов;

7. ООО "РеалГрупп" № С/РГ-1/09 от 01.02.2009г. в отношении 45 вагонов;

8. ООО "Транслайн" № ТЛ-СЖДТ/02-09 от 01.02.2009г. в отношении 93-х вагонов;

9. ЗАО "Транслизинг-Сервис" № СЖДТ/ТЛС-пв от 07.05.2009г. в отношении 92-х вагонов;

10. ООО "Фортс" № 23/09 от 23.09.2009г. в отношении 8-и вагонов;

11. ООО "ТК Евротранс" № ТКЕТ-02 -2009пв от 05.03.2009г. в отношении 62-х вагонов;

12. ООО "Транском-Урал" № 4/А от 21.07.2009г. в отношении 52-х вагонов;

13. ЗАО "Локотранс" № 7/0909 от 09.09.2009г. в отношении 90 вагонов;

14. ООО "КузбассТрансЦемент" № 47/05-09 от 08.05.2009г. в отношении 143-х вагонов;

15. ЗАО "Красопергруз" № 05/2009-215/06/1-09 от 01.06.2009г. в отношении 20-и вагонов;

16. ООО "Титан-ТЛК" № 114/04/3-09 от 01.04.2009г.;

17. ООО "Тех-Лайн" № ТЛС-02/2010 от 04.02.2010г.;

18. с ООО «МГК» по договору б/№ от 2008г. аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>;

19. с ЗАО «Энергия» по договору № 03159-ЮТЛ-П-01-01 на предоставление услуг связи;

20. с ЗАО «Энергия» по договору ЮТЛ 01/846 от 15.11.2008г. на предоставление услуг связи;

21. с Сибирским филиалом ОАО «МегаФон»по договору » № 5158683 от 05.02.09г на предоставление услуг связи.

3) Применить последствия недействительности фактически заключенного между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» договора уступки прав и обязанностей (цессии) по Договорам между ЗАО «СибЖелДорТранс» и: ООО "АНКОР" аренды ж/д вагонов № 26-АК от 31.08.2009г. в отношении 172-х вагонов; ООО "АК Вагонпарк" аренды ж/д вагонов № 22А/2009 от 01.11.2009г. в отношении 71 вагонов; ООО "ЖелДорТранс" аренды ж/д вагонов № 10/АВ-09 от 20.05.2009г. в отношении 185 вагонов; ООО "ТК Континент" аренды ж/д вагонов № 47/1009/1 от 16.10.2009г. в отношении 156 вагонов; ООО "МК-Транс" аренды ж/д вагонов № 24/9 от 31.08.2009г. в отношении 44-х вагонов; ООО "РеалГрупп" аренды ж/д вагонов № С/РГ-1/09 от 01.02.2009г. в отношении 45 вагонов; ООО "Транслайн" аренды ж/д вагонов № ТЛ-СЖДТ/02-09 от 01.02.2009г. в отношении 93-х вагонов; ЗАО "Транслизинг-Сервис" аренды ж/д вагонов № СЖДТ/ТЛС-пв от 07.05.2009г. в отношении 92-х вагонов; ООО "Фортс" аренды ж/д вагонов № 23/09 от 23.09.2009г. в отношении 8-и вагонов; ООО "ТК Евротранс" аренды ж/д вагонов № ТКЕТ-02 -2009пв от 05.03.2009г. в отношении 62-х вагонов; ООО "Транском-Урал" аренды ж/д вагонов № 4/А от 21.07.2009г. в отношении 52-х вагонов; ЗАО "Локотранс" № 7/0909 от 09.09.2009г. в отношении 90 вагонов; ООО "КузбассТрансЦемент" аренды ж/д вагонов № 47/05-09 от 08.05.2009г. в отношении 143-х вагонов; ЗАО "Красопергруз" аренды ж/д вагонов № 05/2009-215/06/1-09 от 01.06.2009г. в отношении 20-и вагонов; ООО "Титан-ТЛК" № 114/04/3-09 от 01.04.2009г.; ООО "Тех-Лайн" № ТЛС-02/2010 от 04.02.2010г.;ООО «МГК» по договору аренды б/№ от 2008г. нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>; ЗАО «Энергия» по договорам №№ 03159-ЮТЛ-П-01-01, ЮТЛ 01/846 от 15.11.2008г на предоставление услуг связи; Сибирский филиал ОАО «МегаФон» по договору № 5158683 от 05.02.09г. на предоставление услуг связи, в виде возврата суммы доходов, извлеченных ООО «СЖДК» от использования вагонов, перечисленных в п.1 просительной части настоящего заявления, с момента приемки указанных вагонов по акту приема-передачи от Арендодателей, перечисленных в п. 1 просительной части настоящего заявления.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об изменении предмета иска. Требование о признании недействительными договора № 001/02П-10 от 26.02.2010, № 002/02Т-10 от 26.02.2010, № 25/03/1-10 от 05.03.2010, заключенные между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» признал новым требованием, и в указанной части в удовлетворении ходатайства отказал.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, удовлетворить исковые требования.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, ссылаясь на следующее:

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ранее истцом не заявлялось требование о признании недействительными сделок об использовании/предоставлении вагонов и на предоставление информационного обслуживания с ЗАО СЖДТ (договоры № 001/02П-10 от 26.02.2010, № 002/02Т-10 от 26.02.2010, № 25/03/1-10 от 05.03.2010), заключенные между ЗАО СЖДТ и ООО СЖДК 26.02.2010 и 05.03.2010. Данное требование заявлено в последнем абзаце стр. 4 искового заявления от 16.06.2011 и стр. 2, 5 уточнений к иску от 10.01.2011. Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 данное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- у ответчиков не было намерения заключать договоры уступки, поскольку директором обществ являлся ФИО6, оформление сделки носило бы возмездный характер и требовало согласований с учетом статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 81, 82, 83 Закона об акционерных обществах. Вместе этого совершены притворные сделки по прекращению договоров аренды в отношении 1233 вагонов и заключению тех же договоров аренды. В результате данных действий ЗАО «СибЖелДорТранс» лишился права пользования парком подвижного состава – основного актива, из которого извлекался доход;

- о расторжении договоров аренды с третьими лицами свидетельствует факт возвращения арендуемого имущества;

- судом представленные договоры не исследованы, договоры представлены без приложений, не устанавливалось, какой подвижной состав использует ответчик по указанным договорам в настоящее время;

- вывод суда о том, что договоры с ЗАО «Красоперегруз», ООО «Евротранс ТК», ООО «Желдортранс», ООО «Титан ТЛК» не заключались опровергается обращением от 05.03.2010, договором от 01.06.2009, актами возврата вагонов, выписками и платежных поручений, карточкой счета 51 ответчика;

- судом необоснованно отказано в удовлетворении мотивированных ходатайств истца об истребовании у ответчиков копий договоров аренды, которые самостоятельно истец получить не мог.

ЗАО «СибЖелДорТранс» представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям:

-соглашения о расторжении договоров аренды, равно как и «договор цессии прав и обязанностей по договорам аренды железнодорожных вагонов» с ООО «СибЖелДорКом» никогда не заключался, это предположение истца является ошибочным. Не заключенный договор объективно не может быть признан недействительным;

- сроки действия договоров аренды вагонов определялись типовым договором одним из двух способов: либо конкретным сроком аренды вагонов с указанием календарной даты, предусмотренной самим договором; либо предусмотрена автоматическая пролонгация при не уведомлении о намерении расторгнуть его по истечении срока действия. В силу указанных условий часть договоров действует и в настоящее время, часть договоров окончилась в различные даты в связи с истечением согласованных сроков аренды. Соглашений о досрочном расторжении договоров не заключалось;

- договор аренды вагонов между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ОАО «Росдорлизинг» вообще никогда не заключался;

- договор аренды вагонов между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «Евротранском» вообще никогда не заключался;

-договор аренды вагонов между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО ТК «ЖелДорТранс» вообще никогда не заключался;

- истцом сообщаются надуманные и не достоверные сведение о причинах прекращения отношений с рядом контрагентов. Так, договор с ООО «Желдортранс» был прекращен в связи с ликвидацией последнего, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ;

- между ООО «Форте» и ЗАО «СибЖелДорТранс» был заключен Договор №23/09. Согласно пункту 5.1.1 Договора вагоны должны быть переданы в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. После принятия вагонов выяснилось, что вагоны не могут быть использованы в связи с их изношенностью и неудовлетворительным техническим состоянием, в связи, с чем вагоны были возвращены, что подтверждено перепиской сторон (письмо исх.№147 от 26.11.2009г. от ООО «Форте», письма исх. №490 от 11.-3.2010П, №212 от 09.02.2010г., №976 от 11.11.2009г., №>1142 от 09.12.2009г. От ЗАО «СибЖелДорТранс »);

- договор аренды вагонов между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «Титан-ТЛК» не заключался. Между данными организациями был заключен другой договор от 01.04.2009г. - на предоставление подвижного состава. Согласно пункту 2.2.3 данного договора Исполнитель обязывался осуществить отправку порожних вагонов на станции погрузки Заказчика, а после выгрузки Исполнитель использует вагоны по своему усмотрению (п. 2.2.12. Договора);

- договоры коммерческих организаций, указанных истцом в качестве третьих лиц по настоящему делу, заключенные с ООО «СибЖелДорКом» носят самостоятельный характер и действуют независимо от заключенных договоров с ЗАО «СибЖелДорТранс». О том, что договоры заключены на основании свободного волеизъявления прямо следует из представленных в материалы дела отзывов третьих лиц: ООО «МГК», ООО «Печерская Транспортная Независимая компания» никаких писем от ФИО6, указанных истцом, они не получали. Мотивами заключения договоров явились хозяйственные и коммерческие потребности;

- с ЗАО «Красперегруз», которому по мнению истца, было направлено письмо, велась обширная переписка о прекращении договорных отношений с данной организацией в связи с неоднократными необоснованными повышениями арендной платы;

- в отзывах третьих лиц (ООО «Анкор», ООО ТК «Желдортранс», ООО «Реал
Групп», ЗАО «Локотранс») также прямо указывается, что никаких договоров переуступки
прав по договорам, заключенным с ЗАО «СибЖелДорТранс» не заключалось - данные договоры не расторгнуты и в настоящее время.

- истцом не доказано, какие его права нарушены заключением спорного договора и какие его права будут восстановлены путем признания договора недействительной сделкой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из решения от 20.01.2012 и протокола судебного заседания от 13.01.2012 Арбитражного суда Красноярского края суд, в удовлетворении ходатайства истца об изменении искового заявления в части признания недействительными договоров № 25/03/1-10 от 05.03.2010г.№ 002/02Т-10 от 26.02.2010г., заключенных между ЗАО СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» отказал, признав их новыми требованиями. Вместе с тем, в изначально представленном исковом заявлении требования о признании недействительными договоров № 25/03/1-10 от 05.03.2010г.№ 002/02Т-10 от 26.02.2010г., заключенных между ЗАО СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом», изложено истцом в последнем абзаце искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца в принятии уточнений к исковому заявлению о признании недействительными договоров № 25/03/1-10 от 05.03.2010г.№ 002/02Т-10 от 26.02.2010г., заключенных между ЗАО СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом», что в силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал представленные ранее ходатайства: об истребовании доказательств от 05.05.2011, от 11.05.2011 согласно которым истец просит истребовать: копии договоров аренды (пользования/предоставления) подвижного состава (железнодорожных вагонов) со всеми изменениями, дополнениями, приложениями, соглашениями о расторжении, актами приема и передачи имущества, актов выполненных работ, заключенных между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «Титан-ТЛК» № 542/04/1-10 от 14.04.2010; ООО «Анкор» № 1-АК от 29.04.2010, ООО «АК Вагонпарк» № 32А/2010, ООО «ЖелДорТранс» № 4-ЖДТ/10 от 01.03.2010, ООО «ПТНК» № ПТНК-095АВ от 01.05.2010, ООО «ТК-Континет» № 81/0410/1 от 30.04.2010, ООО «МК-Транс» № 2УТ-04/29/10 от 29.04.2010, ООО «РеалГрупп» № С/РГ-36 от 01.03.2010, ООО «Эй-Би-Рейл» № КЛ-87 от 01.03.2010, ЗАО «Транслизинг-Сервис» № СЖДКом/ГЛС-пв от 17.03.2010, ООО «Фортс» № ДК-15/10 от 01.07.2010, ООО «ТК Евротранском» № ЕТК-04-2010 от 01.03.2010, ОАО «РосДорЛизинг» № 14/А-2010 от 28.06.2010, ООО «Транском-Урал» № 7/А от 01.05.2010, А33-10006/2011 7

ЗАО «Локотранс» № 7/0104 от 01.04.2010, ООО «КузбассТрансЦемент» № 043/03-10 от 01.03.2010, ООО «Тех-Лайн» № ТЛС-05/2010 от 01.05.2010;

- копию договора аренды офисных помещений с ООО «МГК» от 2010 года;

- копии договоров на предоставление услуг связи с ЗАО «Энергия» № ЮМС-412 от 24.05.2010, ЮТФ-409 от 24.05.2010, ЮИН-411 от 24.05.2010, с Сибирский филиал ОАО «Мегафон» № 8739557 от 05.07.2010;

- справку об использовании в период с 01.10.2010 по 31.12.2011 следующих вагонов, переданных по заключенным договора аренды с:

1. ООО "АНКОР" № 26-АК от 31.08.2009г. в отношении 172-х вагонов №,№: 52901972, 52901980, 52901998, 52902004, 52902012, 52905825, 52905833, 52905841, 52905858, 52905866, 52930054, 52930062, 52930070, 52930088, 52930096, 52930104, 52930112, 52930120, 52930138, 52930146, 52944253, 52944261, 52944279, 52944287, 52944295, 52944394, 52944402, 52944436, 52944444, 52955713, 52955739, 52955747, 52955770, 52955796, 52955804, 52971223, 52971231, 52971249, 52971256, 52971264, 52971272, 52971280, 52971298, 52971306, 52971314, 52971322, 52971330, 52971348, 52971355, 52971363, 52971371, 52971389, 52971397, 52971405, 52971413, 52971421, 52971439, 52971447, 52971454, 52971462, 52971470, 52971488, 52971496, 52971504, 52971512, 52971520, 52971538, 52971546, 52971553, 52971561, 52971579, 52971587, 52971595, 52971603, 52971611, 52971629, 52971637, 52971645, 52971652, 52971660, 52971678, 52971686, 52971694, 52971702, 52971710, 52971728, 52971736, 52971744, 52971751, 52971769, 52971777, 52971785, 52971793, 52971801, 52971819, 52987385, 52987393, 52987401, 52987419, 52987427, 52987435, 52987443, 52987450, 52987468, 52987476, 52987484, 52987492, 52987500, 52987518, 52987526, 52987534, 52987542, 52987559, 52987567, 52987575, 52987583, 52987591, 52987609, 52987617, 52987625, 52987633, 52987641, 52987658, 52987666, 52987674, 52987682, 52987690, 52987708, 52987716, 52987724, 52987732, 52987740, 52987757, 52987765, 52987773, 52987781, 52987799, 52987807, 52987815, 52987823, 52987831, 52987849, 52987856, 52987864, 52987872, 52996071, 52996089, 52996097, 52996105, 52996113, 56067317, 56067325, 56067333, 56067341, 56067358, 56067564, 56067614, 56067671, 56067747, 56067754, 56067762, 56067770, 56100571, 56100589, 56100605, 56100613, 56100647, 56100662, 56100977, 56101041, 56101066, 56101124;

2. ООО "АК Вагонпарк" № 22А/2009 от 01.11.2009г. в отношении 71 вагонов №,№: 52778099, 52778149, 52778222, 52778354, 52778420, 52778552, 52778560, 52778669, 52778719, 52778784, 52778875, 52778958, 52779071, 52779154, 52779345, 52779352, 52779469, 52779568, 52779634, 52779659, 52779667,

52779717, 52779774, 52779857, 52779923, 52779949, 52780046, 52780160, 52780236, 52780509, 52780525, 52780582, 52780640, 52780681, 52780715, 52780731, 52780830, 52780970, 52781036, 52781077, 52781184, 52781291, 52781374, 52781390, 52781424, 52781499, 52781572, 52781648, 52781747, 52781762, 52781804, 52781937, 52782000, 52782018, 52782208, 52782489, 52782497, 52782596, 52782604, 52782620, 52782687, 52782760, 52782802, 52782893, 52782919, 52782935, 52782943, 52823812, 52823838, 52823911, 52824158;

52986163, 52986171, 52986189, 52986197, 52986205, 52986221, 52986239, 52986247, 52986254, 52986288, 52986296, 52986304, 52986312, 52986320, 52986338, 52986379, 52986395, 52986411, 52986437, 52986445, 52986478, 52986486, 52986502, 52986528, 52986569, 52986577, 52986585, 52986601, 52986635, 52986676, 52986684, 52986692, 52986718, 52986726, 52986734, 52986742, 52986759, 52986775, 52986833, 52986858, 52986890, 52986908, 52986957, 52986973, 52986999, 52987013, 52987021, 52987039, 52987054, 52987088, 52987096, 52987104, 52987120, 52987161, 52987179, 52987187, 52987203, 52987211, 52987229, 52987252, 52987260, 52987286, 52987336, 52987351, 52987369, 53108767, 53108775, 53108791, 53108809, 53108858, 53108866, 53108882, 53108890, 53108908, 53108924, 53108940, 53108957, 53108965, 53108973, 53108981, 53108999, 53109070, 53109088, 53109096, 53109104, 53109112, 53109153, 53109187, 53109203, 53109211, 53109229, 53109237, 53109252, 53109302, 53109310, 53109328, 53109336, 53109344, 53109369, 53109385, 53109419, 53109427, 53109443, 53109468, 53109476, 53109492, 53109500, 53109534, 53109559, 53109575, 53109609, 53109625, 53109666;

4. ООО "ПТНК" № ПТНК-058АВ от 10.05.2008г. в отношении 29-и вагонов №,№: 54443189, 54443205, 54443221, 54443239, 54443247, 54443254, 54443262, 54443270, 54443361, 54443387, 54443411, 54443429, 54443445, 54443486, 54443510, 54443528, 54443551, 54443585, 54443601, 54443650, 54443726, 54443734, 54443742, 54443759, 54443817, 54443924, 54443932, 54443940, 54444047;

5. ООО "ТК Континент" № 47/1009/1 от 16.10.2009г. в отношении 156 вагонов №,№: 52901063, 52901097, 52901345, 52901386, 52901394, 52901576, 52901683, 52901725, 52901790, 52901840, 52904281, 52904323, 52904349, 52904364, 52904406, 52904505, 52904513, 52904554, 52904687, 52904711, 52904810, 52904919, 52905395, 52905437, 52905486, 52905544, 52905551, 52905726, 52971876, 52972130, 52972304, 52972593, 52972601, 52972635, 52972833, 52973039, 52973229, 52973294, 52973310, 52973344, 52973369, 52973377, 52973385, 52973393, 52973401, 52973419, 52973427, 52973435, 52973443, 52973450, 52973468, 52973476, 52973484, 52973500, 52973526, 52973567, 52973575, 52973583, 52973591, 52973609, 52973617, 52973625, 52973633, 52973641, 52973674, 52973724, 52974003, 52974102, 52974334, 52974359, 52974375, 52974540, 52974573, 52974599, 52974748, 52974763, 52974797, 52975208, 52975299, 52989761, 52989837, 52989944, 52990025, 52990033, 52990181, 52990207, 52990215, 52990256, 52990314, 52990348, 52990355, 52990413, 52990470, 52990587, 52990595, 52990603, 52990629, 52990637, 53752838, 53752960, 53753018, 53753067, 53753307, 53753323, 53753331, 53753364, 53753372, 53753414, 53753422, 53753471, 53753497, 53753505, 53753539, 53753554, 53753562, 53753570, 53753588, 53753596, 53753604, 53753612, 53753620, 53753638, 53753646, 53753653, 53753661, 53753679, 53753687, 53753695, 53753711, 53753729, 53753737, 53753745, 53753752, 53753760, 53753778, 53774782, 53775094, 53775318, 53775656, 53775680, 53775789, 53775847, 53775896, 53776183, 53776340, 53776373, 53776522, 53776555, 53776613, 53776654, 53776746, 53776837, 53776878, 53777090, 53777116, 53777397;

6. ООО "МК-Транс" № 24/9 от 31.08.2009г. в отношении 44-х вагонов №,№: 52334166, 52334174, 52334182, 52334208, 52334216, 52334224, 52334232, 52334240, 52334257, 52334265, 52334273, 52334281, 52334307, 52334315, 52334323, 52334331, 52334349, 52334356, 52334364, 52334372, 52334380, 52334406, 52334414, 52944352, 52944360, 52944378, 52944386, 52944410, 52944428, 52955721, 52955754, 52955762, 52955788, 52955812, 52955820, 52955838, 52955846, 52955853, 55063309, 55063317, 55063325, 55063333, 55063341, 55085526;

56478480, 56478514, 56516008, 56516800, 56516933, 56517782, 56517865, 56518145, 56518368, 56518434, 56518566, 56518889, 56519507, 56521222, 56521412, 56522063, 56522105, 56522204, 56522964, 56523004, 56527633;

8. ООО "Транслайн" № ТЛ-СЖДТ/02-09 от 01.02.2009г. в отношении 93-х вагонов №,№: 52172335, 52172509, 53111092, 53111118, 53111126, 53111134, 53111142, 53111159, 53111167, 53111175, 53111183, 53135356, 53135455, 53135463, 53539276, 53539326, 53539334, 53539359, 53539375, 53539433, 53539441, 53539482, 53539516, 53539557, 53539680, 53539706, 53539789, 53539805, 53539839, 53539847, 53539854, 55063390, 55127153, 55127229, 55127302, 55127476, 56062219, 56062243, 56062375, 56062540, 56197767, 56208465, 56219801, 56219900, 56219918, 56219934, 56219959, 56219975, 56220015, 56223134, 56272859, 56272883, 56272933, 56273113, 56299357, 56310220, 56310238, 56310311, 56310360, 56310378, 56310386, 56337181, 56337207, 56337249, 56386733, 56396245, 56413263, 56413461, 56432115, 56510639, 56510654, 56510670, 56510712, 56510811, 56529852, 56529951, 56530009, 56530017, 56530025, 56533029, 56533177, 56542533, 56542558, 56542566, 56555220, 56555238, 56633076, 56960438, 56960446, 56960461, 56960529, 56960552, 56960677;

9. ЗАО "Транслизинг-Сервис" № СЖДТ/ТЛС-пв от 07.05.2009г. в отношении 92-х вагонов №,№: 53110755, 53132403, 53139663, 53139770, 56004633, 56004708, 56007347, 56007461, 56020084, 56020316, 56021645, 56021843, 56022015, 56022122, 56022171, 56022544, 56022635, 56022833, 56022841, 56023088, 56054505, 56055007, 56066053, 56066079, 56066111, 56066186, 56066236, 56066301, 56074149, 56074750, 56074776, 56080427, 56080658, 56080922, 56081011, 56081037, 56081268, 56081417, 56096217, 56096266, 56127889, 56128010, 56128051, 56128671, 56128705, 56129059, 56129976, 56130008, 56130149, 56130388, 56130412, 56130560, 56131055, 56147382, 56147903, 56148018, 56148034, 56148042, 56148257, 56148562, 56149081, 56173222, 56173362, 56173586, 56174741, 56175136, 56175144, 56175482, 56175789, 56175987, 56176613, 56177082, 56218753, 56220163, 56220379, 56220502, 56220569, 56220635, 56220676, 56221773, 56221823, 56222037, 56222169, 56233539, 56233943, 56233984, 56234057, 56234131, 56812092, 56829393, 56830698, 56833692;

10. ООО "Фортс" № 23/09 от 23.09.2009г. в отношении 8-и вагонов №,№: 56515711, 56515927, 56517154, 56518269, 56521248, 56521842, 56522634, 56522774;

11. ООО "ТК Евротранс" № ТКЕТ-02 -2009пв от 05.03.2009г. в отношении 62-х вагонов №,№: 53126181, 53126207, 56012982, 56013006, 56013014, 56013022, 56013030, 56013048, 56013055, 56013121, 56013147, 56013154, 56073448, 56073455, 56073463, 56073471, 56073489, 56073505, 56073513, 56073521, 56073539, 56073547, 56073554, 56073562, 56073570, 56073588, 56073604, 56073612, 56073638, 56073646, 56073661, 56073679, 56073687, 56073703, 56073711, 56073729, 56073737, 56073752, 56073760, 56073778, 56073786, 56073802, 56073810, 56073828, 56073836, 56073844, 56073851, 56073869, 56073877, 56073885, 56073901, 56073919, 56073927, 56073935, 56073943, 56073950, 56073968, 56073976, 56073984, 56074008, 56074016, 56074024;

12. ООО "Транском-Урал" № 4/А от 21.07.2009г. в отношении 52-х вагонов №,№: 56100670, 56100811, 56100860, 56100878, 56124514, 56124605, 56124688, 56124704, 56124712, 56124738, 56125172, 56125545, 56125552, 56125628, 56125677, 56125701, 56125727, 56125784, 56289473, 56289507, 56289549, 56289580, 56289614, 56289622, 56289838, 56289861, 56289911, 56290406, 56290489, 56290604, 56290620, 56290778, 56290901, 56291081, 56291255, 56291438, 56291628, 56291719, 56348428, 56460686, 56460736, 56460827, 56502073, 56502180, 56502214, 56584865, 56585045, 56585185, 56585227, 56585284, 56585300, 56585409;

53765814, 53765822, 53765830, 53765855, 53765863, 53765871, 53765889, 53765897, 53765905, 53765913, 56078009, 56078017, 56078249, 56078330, 56078371, 56078413, 56078439, 56078447, 56078470, 56078488, 56078512, 56078520, 56078538, 56078579, 56078603, 56078611, 56078637, 56078702, 56078710, 56078769, 56078777, 56078785, 56078819, 56078918, 56078926, 56078934, 56224025, 56224033, 56224124, 56224132, 56224165, 56224207, 56224215, 56224264, 56224306, 56224314, 56224330, 56224355, 56224371, 56224405, 56224413, 56224421, 56224470, 56224504, 56224520, 56224579, 56224611, 56224652, 56224678, 56224686, 56224710, 56224728, 56224736, 56926173, 56928971;

14. ООО "КузбассТрансЦемент" № 47/05-09 от 08.05.2009г. в отношении 143-х вагонов №,№: 52172269, 52172285, 52172301, 52172319, 52172327, 52172343, 52172350, 52172384, 52172459, 52172467, 52172517, 52172525, 52216454, 52216470, 52216488, 52216504, 52216538, 52216546, 52216561, 52216652, 52267580, 52267614, 52267648, 52753084, 52753142, 52753183, 52753217, 52753258, 52753274, 52753340, 52753415, 52753464, 52753480, 52753548, 52852597, 52852621, 52852688, 52852738, 52852746, 52852753, 52852761, 52852787, 52852803, 52852837, 52852845, 52852852, 52852928, 52926706, 52926722, 52926813, 52926821, 52926896, 52926953, 52927142, 53145389, 53145397, 53145454, 53145488, 53145538, 53145611, 53145751, 53145793, 55063366, 55063374, 55063382, 55063408, 55063416, 55063424, 55063432, 55063440, 55063457, 55063465, 55063473, 55063507, 55063515, 55063523, 55063549, 55063564, 55063598, 55063606, 55063622, 55063630, 55063648, 55098123, 55098131, 55098156, 55098198, 55098206, 55098214, 55098222,

55098230, 55098248, 55098255, 55098263, 55098289, 55098297, 55098305, 55098313, 55098321, 55098354, 55098362, 55098370, 55098388, 55098396, 55126866, 55126882, 55126890, 55126932, 55126965, 55126981, 55127005, 55127013, 55127039, 55127062, 55127070, 55127088, 55127112, 55127120, 55127138, 55127161, 55127203, 55127294, 55127328, 55127336, 55127369, 55127377, 55127393, 55127401, 55127419, 55127427, 55127450, 55127484, 55127492, 55127500, 56110422, 56110430, 56110471, 56110489, 56111115, 56111164, 56114523, 56114531, 56114572;

16. ООО "Титан-ТЛК" № 114/04/3-09 от 01.04.2009г.;

17. ООО "Тех-Лайн" № ТЛС-02/2010 от 04.02.2010г.;

- все договора аренды, пользования, предоставления подвижного железнодорожного состава (железнодорожных вагонов), оказания услуг, заключенных с ЗАО «СибЖелДорТранс» ОГРН <***>, со всеми изменениями, дополнениями, приложениями, соглашениями о расторжении, Актами приема и передачи имущества, Актов выполненных работ и Актом сверки взаиморасчётов, а также всей деловой переписки (писем, обращений, требований, уведомлений), касающихся заключения, исполнения, изменения и/или расторжения указанных договоров, за период с 01.01.2010 по 30.04.2012;

- все договора аренды, пользования, предоставления подвижного железнодорожного состава (железнодорожных вагонов), оказания услуг, заключенных с ООО «СибЖелДорКом» ОГРН <***>, со всеми изменениями, дополнениями, приложениями, соглашениями о расторжении. Актами приема и передачи имущества, Актов выполненных работ и Актом сверки взаиморасчётов, а также всей деловой переписки (писем, обращений, требований, уведомлений), касающихся заключения, исполнения, изменения и/или расторжения указанных договоров, за период с 01.01.2010 по 30.04.2012;

-истребовать от Восточно-Сибирского Банка СБЕРБАНКА РФ в г. Красноярске, а именно следующие документы (доказательства), надлежащим образом заверенные их копии: все исходящие платежные поручения, в которых в назначении платежа упоминается или имеется ссылка на договор №002/02Т-10; все исходящие платежные поручения, в которых в назначении платежа упоминается или имеется ссылка на договор № 001/02П-10; все исходящие платежные поручения, в которых в назначении платежа упоминается или имеется ссылка на договор №25/03/1-10; все исходящие платёжные поручения, в которых упоминается или имеется ссылка на ЗАО «СибЖелДорТранс» или ЗАО «СЖДТ»; все входящие платежные поручения, в которых упоминается или имеется ссылка на ЗАО «СибЖелДорТранс» или ЗАО «СЖДТ»; все документы находящиеся в Деле ООО «СибЖелДорКом», ОГРН <***>, в которых упоминается или есть ссылка на ЗАО «СибЖелДорТранс» или ЗАО «СЖДТ»;

- истребовать все исходящие платежные поручения, в которых в назначении платежа упоминается или имеется ссылка на договор № 002/02Т-10; все исходящие платежные поручения, в которых в назначении платежа упоминается или имеется ссылка на договор № 001/02П-10; все исходящие платежные поручения, в которых в назначении платежа упоминается или имеется ссылка на договор № 25/03/1-10; все исходящие платёжные поручения, в которых упоминается или имеется ссылка на ООО «СибЖелДорКом» или ООО «СЖДК»; все входящие платёжные поручения, в которых упоминается или имеется ссылка на ЗАО «СибЖелДорКом» или ЗАО «СЖДК»; все документы находящиеся в деле контрагента ЗАО «СибЖелДорТранс», ОГРН <***>, в которых упоминается или есть ссылка на ООО «СибЖелДорКом» или ООО «СЖДК»;

-приобщить к материалам дела список вагонов под управлением ООО «СибЖелДорКом» по состоянию на февраль 2012, ранее находящихся в аренде ЗАО «СибЖелДорТранс».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как часть истребуемых истцом документов потеряна, в связи с переездом, о чем имеется объяснительная записка и приказ о дисциплинарном взыскании заведующего архива - ФИО7. Часть указанных истцом договоров вообще не заключались. Истцом затронуты вопросы исполнения договоров, количественные показатели исполнения договоров, что является коммерческой тайной и не входит в компетенцию акционеров. Кроме того, истец не является участником ООО «СибЖелДорКом» или кого-либо из контрагентов, указанных им в качестве третьих лиц, и следовательно не обладает процессуальным правом требовать признать недействительными сделки по данным договорам и требовать предоставления указанных в ходатайстве документов.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств в части предоставления договор об оказании услуг связи № 5158683 от 05.02.2009, договор № ТЛС – 02/2010 имеющих отношение к предмету спора и отсутствующих в материалах дела, в остальной части ходатайств истца: об истребовании доказательств; о приобщении к материалам дела копии списка вагонов под управлением ООО «СибЖелДорКом» по состоянию на февраль 2012 ранее находившихся в аренде ЗАО «СибЖелДорТранс» на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал, так как ходатайство не содержит сведений о реквизитах истребуемых документов, их наличие предположительно. Согласно пояснению представителя ответчика, часть договоров потеряна при переезде и представить их нет возможности, часть договоров указанных истцом не заключалась. Кроме того, вопросы исполнения договоров, количественные и финансовые показатели исполнения договоров не входят в предмет рассматриваемого спора.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «СибЖелДорТранс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: копии соглашения о расторжении к договору № 25/03/1-10 от 05.03.2010; копии соглашения о расторжении к договору № 002/02Т-10 от 26.02.2010; копии договора об оказании услуг связи № 5158683 от 05.02.2009; копии договора № ТЛС – 02/2010; копии объяснительной записки от 28.04.2012; копии приказа о дисциплинарном взыскании от 28.04.2012; копии договора № 19 от 15.07.2011, копии договора № 003 от 01.01.2012, копии письма № П-2/34 от 21.11.2011, копии письма от 28.11.2011 копии письма от 18.06.2011, копии письма №9 от 14.10.2010, копии письма №11 от 14.10.2010, копии переписки между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «Транском-Урал», копии переписки между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «Транслайн», копии данных ОАО «Российские железные дороги» о грузоперевозках в 2009.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела: копии соглашения о расторжении к договору № 25/03/1-10 от 05.03.2010; копии соглашения о расторжении к договору № 002/02Т-10 от 26.02.2010; копии договора об оказании услуг связи № 5158683 от 05.02.2009; копии договора № ТЛС – 02/2010; копии объяснительной записки от 28.04.2012; копии приказа о дисциплинарном взыскании от 28.04.2012. В остальной части ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела: копии договора № 19 от 15.07.2011, копии договора № 003 от 01.01.2012, копии письма № П-2/34 от 21.11.2011, копии письма от 28.11.2011 копии письма от 18.06.2011, копии письма №9 от 14.10.2010, копии письма №11 от 14.10.2010, копии переписки между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «Транском-Урал», копии переписки между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «Транслайн», копии данных ОАО «Российские железные дороги» о грузоперевозках в 2009, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал, так как данные документы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

В судебном заседании 11.05.2012, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом, истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, на вопрос суда пояснил, что по договорам №002/02Т-10 от 26.02.2010, №25/03/1-10 от 05.03.2010 выводятся денежные средства из ЗАО «СибЖелДорТранс» в ООО «СибЖелДорКом».

Представитель ответчика ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просит решение суда Красноярского края от 20.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом перовой инстанции, путем направления копии определения от 05.03.2012 о принятии апелляционной жалобы (почтовое уведомление 66000061754092), а также путем размещения 06.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ЗАО «СибЖелДорТранс» зарегистрировано 27.10.2006 за основным государственным регистрационным номером № <***>.

Как следует из представленного списка лиц имеющих право участвовать на годовом собрании акционеров ЗАО «СибЖелДорТранс» от 16.05.2011, акционерами общества являются: ФИО6 (50 именных обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 рублей каждая); ФИО1 (50 именных обыкновенных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 рублей каждая).

Решением № 1 от 12.02.2010 о создании ООО «СибЖелДорТранс» ФИО6 принято решение о создании ООО «СибЖелДорТранс», единственным учредителем (участником) которого является ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «СибЖелДорТранс» зарегистрировано 19.02.2010 за основным государственным регистрационным номером № <***>.

Решением № 2 от 26.02.2010 единственного участника ООО «СибЖелДорТранс» принято решение об изменении наименования общества с ООО «СибЖелДорТранс» на ООО «СибЖелДорКом».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2011 № 65062В/2011 единственным учредителем (участником) ООО «СибЖелДорКом» является ФИО6.

Соглашением о расторжении к договору № 25/03/1-10 от 05.03.2010 ООО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» пришли к соглашению расторгнуть договор № 25/03/1-10 от 05.03.2010.

Соглашением о расторжении к договору № 002/02Т-10 от 26.02.2010 ООО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» пришли к соглашению расторгнуть договор № 002/02Т-10 от 26.02.2010.

Согласно Объяснительной записки ФИО7 договоры № 002/02Т-10 от 26.02.2010, № 25/03/1-10 от 05.03.2010 отсутствуют в архиве ЗАО «СибЖелДорТранс», причину отсутствия документов ФИО7 пояснить не может.

Приказом о дисциплинарном взыскании от 28.04.2012 в связи с неисполнением заведующим архива ФИО7 своих должностных обязанностей, в следствии чего произошла утрата документов, ФИО7 объявлено замечание.

Согласно представленному договору на услуги связи№ 5158683, заключенному между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ЗАО «Мобиком-Новосибирск» от 05.02.2009 договор на оказания услуг связи является заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 8.1 договора № ТЛС-02/2010 от 04.02.2010 договор аренды грузовых полувагонов в количестве 100 единиц заключен на срок до 31 декабря 2010 года.

Истец в исковом заявлении указал, что в период с 12.02.2010 по 30.08.2010 были совершены следующие сделки:

1) об использовании/предоставлении вагонов, а также на предоставление информационного обслуживания с ЗАО «СибЖелДорТранс» (договоры № 002/02Т-10 от 26.02.2010г., № 25/03/1-10 от 05.03.2010г.) (согласно выпискам из платежных поручений карточки счета 51 ООО «СибЖелДорКом» и платѐжным поручениям);

2) расторгнуты договоры между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО "АНКОР" аренды ж/д вагонов № 26-АК от 31.08.2009г. в отношении 172-х вагонов; ООО "АК Вагонпарк" аренды ж/д вагонов № 22А/2009 от 01.11.2009г. в отношении 71 вагонов; ООО "ЖелДорТранс" аренды ж/д вагонов № 10/АВ-09 от 20.05.2009г. в отношении 185 вагонов; ООО "ТК Континент" аренды ж/д вагонов № 47/1009/1 от 16.10.2009г. в отношении 156 вагонов; ООО "МК-Транс" аренды ж/д вагонов № 24/9 от 31.08.2009г. в отношении 44-х вагонов; ООО "РеалГрупп" аренды ж/д вагонов № С/РГ-1/09 от 01.02.2009г. в отношении 45 вагонов; ООО "Транслайн" аренды ж/д вагонов № ТЛ-СЖДТ/02-09 от 01.02.2009г. в отношении 93-х вагонов; ЗАО "Транслизинг-Сервис" аренды ж/д вагонов № СЖДТ/ТЛС-пв от 07.05.2009г. в отношении 92-х вагонов; ООО "Фортс" аренды ж/д вагонов № 23/09 от 23.09.2009г. в отношении 8-и вагонов; ООО "ТК Евротранс" аренды ж/д вагонов № ТКЕТ-02 -2009пв от 05.03.2009г. в отношении 62-х вагонов; ООО "Транском-Урал" аренды ж/д вагонов № 4/А от 21.07.2009г. в отношении 52-х вагонов; ЗАО "Локотранс" № 7/0909 от 09.09.2009г. в отношении 90 вагонов; ООО "КузбассТрансЦемент" аренды ж/д вагонов № 47/05-09 от 08.05.2009г. в отношении 143-х вагонов; ЗАО "Красопергруз" аренды ж/д вагонов № 05/2009-215/06/1-09 от 01.06.2009г. в отношении 20-и вагонов; ООО "Титан-ТЛК" № 114/04/3-09 от 01.04.2009г.; ООО "Тех-Лайн" № ТЛС-02/2010 от 04.02.2010г.;ООО «МГК» по договору аренды б/№ от 2008г. нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>; ЗАО «Энергия» по договорам №№ 03159-ЮТЛ-П-01-01, ЮТЛ 01/846 от 15.11.2008г на предоставление услуг связи; Сибирский филиал ОАО «МегаФон» по договору № 5158683 от 05.02.09г. на предоставление услуг связи.

3) заключены договоры аренды подвижного состава в отношении вышеуказанных железнодорожных вагонов между ООО «СибЖелДорКом» (арендатор) и вышеперечисленными арендодателями,

3.1.) также ООО «СибЖелДорКом» был заключен:

- договор на аренду офисных помещений, расположенных по адресу: <...> ООО "МГК"

- договор на предоставление услуг связи с ЗАО «Энергия» и Сибирским филиалом ОАО «МегаФон».

В подтверждение выше перечисленных сделок истцом в материалы дела представлены следующие копии:

- проекта акта приема-передачи от 31.05.2010 к договору аренды № 22А/2009 от 01.11.09, подписанным со стороны ООО «АК «Вагонпарк», в соответствии с которым ЗАО «СибЖелДорТранс» (арендатор) возвращает ООО «АК «Вагонпарк» (арендодатель) вагоны в количестве 71 шт.;

- проекта договора аренды железнодорожных вагонов № 32А/2010 от 01.06.2010 и проектом акта приема-передачи от 01.06.2010 к данному договору, подписанные ООО «АК «Вагонпарк», в соответствии с которыми ООО «АК «Вагонпарк» (арендодатель) передает в аренду ООО «СибЖелДорКом» (арендатор) эти же вагоны в количестве 71 шт., а также выписками из платежных поручений корточки счета 51 ООО «СибЖелДорКом» в период с марта по август 2010 года;

- проекта акта приема-передачи от 30.04.2010 к договору аренды № 24/09 от 31.08.09, подписанным со стороны ЗАО «МК «Транс», в соответствии с которым ЗАО «СибЖелДорТранс» (арендатор) возвращает ЗАО «МК «Транс» (арендодатель) вагоны в количестве 43 шт.;

- проектов договора аренды железнодорожных вагонов № 28/10 от 30.04.2010 и актом приема-передачи от 30.04.2010 к данному договору, подписанные ЗАО «МК «Транс», в соответствии с которыми ЗАО «МК «Транс» (арендодатель) передает в аренду ООО «СибЖелДорКом» (арендатор) эти же вагоны в количестве 44 шт.;

- выписок из платежных поручений, карточка счета 51 ООО «СибЖелДорКом» в период с марта по август 2010 года.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что на основании письма № 462 от 05.03.2010 ЗАО «СибЖелДорТранс» уведомило партнеров общества о перезаключении договоров по предоставлению подвижного состава с ООО «СибЖелДорКом».

Ссылаясь на то, что совершение указанных действий повлекли за собой уменьшение доходов ЗАО «СибЖелДорТранс» за 2-ой квартал 2010 года по отношению к первому кварталу 2010 года в четыре раза (минус около 92 миллионов рублей), что привело к отсутствию начисления дивидендов, снижению стоимости акций общества, чем нарушены законные права и интересы истца как акционера ЗАО «СибЖелДорТранс» , а также на то, что на момент заключения указанных выше притворных сделок ФИО6 одновременно являлся акционером и генеральным директором ЗАО «СибЖелДорТранс», владеющим 50% голосующих акций и генеральным директором и единственным участником ООО «СибЖелДоКом», истец обратился с настоящим иском и просит:

1) Признать недействительными совершенные сделки с заинтересованностью об использовании/предоставлении вагонов и на предоставление информационного обслуживания с ЗАО СЖДТ (договоры № 002/02Т-10 от 26.02.2010г., № 25/03/1-10 от 05.03.2010г.) заключенные между ЗАО СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом».

52987567, 52987575, 52987583, 52987591, 52987609, 52987617, 52987625, 52987633, 52987641, 52987658, 52987666, 52987674, 52987682, 52987690, 52987708, 52987716, 52987724, 52987732, 52987740, 52987757, 52987765, 52987773, 52987781, 52987799, 52987807, 52987815, 52987823, 52987831, 52987849, 52987856, 52987864, 52987872, 52996071, 52996089, 52996097, 52996105, 52996113, 56067317, 56067325, 56067333, 56067341, 56067358, 56067564, 56067614, 56067671, 56067747, 56067754, 56067762, 56067770, 56100571, 56100589, 56100605, 56100613, 56100647, 56100662, 56100977, 56101041, 56101066, 56101124;

3. ООО "ЖелДорТранс" № 10/АВ-09 от 20.05.2009г. отношении 185 вагонов №,№: 52244381, 52244407, 52244415, 52244449, 52244456, 52244464, 52244480, 52244514, 52244522, 52244530, 52244555, 52244563, 52244571, 52244589, 52244613, 52244639, 52244647, 52244662, 52244688, 52244704, 52244712, 52244720, 52244761, 52985389, 52985397, 52985413, 52985421, 52985439, 52985462, 52985470, 52985488, 52985496, 52985504, 52985520, 52985561, 52985579, 52985587, 52985595, 52985629, 52985645, 52985652, 52985694, 52985702, 52985728, 52985736, 52985744, 52985769, 52985793, 52985801, 52985819, 52985827, 52985835, 52985843, 52985850, 52985868, 52985884, 52985900, 52985967, 52985983, 52986015, 52986023, 52986031, 52986049, 52986056, 52986064, 52986080, 52986098, 52986106, 52986114, 52986122, 52986148, 52986155, 52986163, 52986171, 52986189, 52986197, 52986205, 52986221, 52986239, 52986247, 52986254, 52986288, 52986296, 52986304, 52986312, 52986320, 52986338, 52986379, 52986395, 52986411, 52986437, 52986445, 52986478, 52986486, 52986502, 52986528, 52986569, 52986577, 52986585, 52986601, 52986635, 52986676, 52986684, 52986692, 52986718, 52986726, 52986734, 52986742, 52986759, 52986775, 52986833, 52986858, 52986890, 52986908, 52986957, 52986973, 52986999, 52987013, 52987021, 52987039, 52987054, 52987088, 52987096, 52987104, 52987120, 52987161, 52987179, 52987187, 52987203, 52987211, 52987229, 52987252, 52987260, 52987286, 52987336, 52987351, 52987369, 53108767, 53108775, 53108791, 53108809, 53108858, 53108866, 53108882, 53108890, 53108908, 53108924, 53108940, 53108957, 53108965, 53108973, 53108981, 53108999, 53109070, 53109088, 53109096, 53109104, 53109112, 53109153, 53109187, 53109203, 53109211, 53109229, 53109237, 53109252, 53109302, 53109310, 53109328, 53109336, 53109344, 53109369, 53109385, 53109419, 53109427, 53109443, 53109468, 53109476, 53109492, 53109500, 53109534, 53109559, 53109575, 53109609, 53109625, 53109666;

52904513, 52904554, 52904687, 52904711, 52904810, 52904919, 52905395, 52905437, 52905486, 52905544, 52905551, 52905726, 52971876, 52972130, 52972304, 52972593, 52972601, 52972635, 52972833, 52973039, 52973229, 52973294, 52973310, 52973344, 52973369, 52973377, 52973385, 52973393, 52973401, 52973419, 52973427, 52973435, 52973443, 52973450, 52973468, 52973476, 52973484, 52973500, 52973526, 52973567, 52973575, 52973583, 52973591, 52973609, 52973617, 52973625, 52973633, 52973641, 52973674, 52973724, 52974003, 52974102, 52974334, 52974359, 52974375, 52974540, 52974573, 52974599, 52974748, 52974763, 52974797, 52975208, 52975299, 52989761, 52989837, 52989944, 52990025, 52990033, 52990181, 52990207, 52990215, 52990256, 52990314, 52990348, 52990355, 52990413, 52990470, 52990587, 52990595, 52990603, 52990629, 52990637, 53752838, 53752960, 53753018, 53753067, 53753307, 53753323, 53753331, 53753364, 53753372, 53753414, 53753422, 53753471, 53753497, 53753505, 53753539, 53753554, 53753562, 53753570, 53753588, 53753596, 53753604, 53753612, 53753620, 53753638, 53753646, 53753653, 53753661, 53753679, 53753687, 53753695, 53753711, 53753729, 53753737, 53753745, 53753752, 53753760, 53753778, 53774782, 53775094, 53775318, 53775656, 53775680, 53775789, 53775847, 53775896, 53776183, 53776340, 53776373, 53776522, 53776555, 53776613, 53776654, 53776746, 53776837, 53776878, 53777090, 53777116, 53777397;

7. ООО "РеалГрупп" № С/РГ-1/09 от 01.02.2009г. в отношении 45 вагонов №,№: 52759008, 52811767, 52874179, 52955895, 56061815, 56061823, 56061849, 56062342, 56477938, 56478027, 56478050, 56478084, 56478118, 56478126, 56478175, 56478183, 56478225, 56478233, 56478258, 56478266, 56478282, 56478324, 56478381, 56478464, 56478480, 56478514, 56516008, 56516800, 56516933, 56517782, 56517865, 56518145, 56518368, 56518434, 56518566, 56518889, 56519507, 56521222, 56521412, 56522063, 56522105, 56522204, 56522964, 56523004, 56527633;

56130008, 56130149, 56130388, 56130412, 56130560, 56131055, 56147382, 56147903, 56148018, 56148034, 56148042, 56148257, 56148562, 56149081, 56173222, 56173362, 56173586, 56174741, 56175136, 56175144, 56175482, 56175789, 56175987, 56176613, 56177082, 56218753, 56220163, 56220379, 56220502, 56220569, 56220635, 56220676, 56221773, 56221823, 56222037, 56222169, 56233539, 56233943, 56233984, 56234057, 56234131, 56812092, 56829393, 56830698, 56833692;

10. ООО "Фортс" № 23/09 от 23.09.2009г. в отношении 8-и вагонов №,№: 56515711, 56515927, 56517154, 56518269, 56521248, 56521842, 56522634, 56522774;

13. ЗАО "Локотранс" № 7/0909 от 09.09.2009г. в отношении 90 вагонов №,№: 52895323, 52928546, 52932670, 52968880, 53101655, 53101721, 53101879, 53119160, 53127965, 53765624, 53765640, 53765657, 53765665, 53765673, 53765681, 53765699, 53765707, 53765715, 53765723, 53765749, 53765756, 53765764, 53765772, 53765780, 53765806, 53765814, 53765822, 53765830, 53765855, 53765863, 53765871, 53765889, 53765897, 53765905, 53765913, 56078009, 56078017, 56078249, 56078330, 56078371, 56078413, 56078439, 56078447, 56078470, 56078488, 56078512, 56078520, 56078538, 56078579, 56078603, 56078611, 56078637, 56078702, 56078710, 56078769, 56078777, 56078785, 56078819, 56078918, 56078926, 56078934, 56224025, 56224033, 56224124, 56224132, 56224165, 56224207, 56224215, 56224264, 56224306, 56224314, 56224330, 56224355, 56224371, 56224405, 56224413, 56224421, 56224470, 56224504, 56224520, 56224579, 56224611, 56224652, 56224678, 56224686, 56224710, 56224728, 56224736, 56926173, 56928971;

16. ООО "Титан-ТЛК" № 114/04/3-09 от 01.04.2009г.;

17. ООО "Тех-Лайн" № ТЛС-02/2010 от 04.02.2010г.;

18. с ООО «МГК» по договору б/№ от 2008г. аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>;

19. с ЗАО «Энергия» по договору № 03159-ЮТЛ-П-01-01 на предоставление услуг связи;

20. с ЗАО «Энергия» по договору ЮТЛ 01/846 от 15.11.2008г. на предоставление услуг связи;

21. с Сибирским филиалом ОАО «МегаФон» по договору » № 5158683 от 05.02.09г на предоставление услуг связи.

3) Применить последствия недействительности фактически заключенного между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» договора уступки прав и обязанностей (цессии) по Договорам между ЗАО «СибЖелДорТранс» и: ООО "АНКОР" аренды ж/д вагонов № 26-АК от 31.08.2009г. в отношении 172-х вагонов; ООО "АК Вагонпарк" аренды ж/д вагонов № 22А/2009 от 01.11.2009г. в отношении 71 вагонов; ООО "ЖелДорТранс" аренды ж/д вагонов № 10/АВ-09 от 20.05.2009г. в отношении 185 вагонов; ООО "ТК Континент" аренды ж/д вагонов № 47/1009/1 от 16.10.2009г. в отношении 156 вагонов; ООО "МК-Транс" аренды ж/д вагонов № 24/9 от 31.08.2009г. в отношении 44-х вагонов; ООО "РеалГрупп" аренды ж/д вагонов № С/РГ-1/09 от 01.02.2009г. в отношении 45 вагонов; ООО "Транслайн" аренды ж/д вагонов № ТЛ-СЖДТ/02-09 от 01.02.2009г. в отношении 93-х вагонов; ЗАО "Транслизинг-Сервис" аренды ж/д вагонов № СЖДТ/ТЛС-пв от 07.05.2009г. в отношении 92-х вагонов; ООО "Фортс" аренды ж/д вагонов № 23/09 от 23.09.2009г. в отношении 8-и вагонов; ООО "ТК Евротранс" аренды ж/д вагонов № ТКЕТ-02 -2009пв от 05.03.2009г. в отношении 62-х вагонов; ООО "Транском-Урал" аренды ж/д вагонов № 4/А от 21.07.2009г. в отношении 52-х вагонов; ЗАО "Локотранс" № 7/0909 от 09.09.2009г. в отношении 90 вагонов; ООО "КузбассТрансЦемент" аренды ж/д вагонов № 47/05-09 от 08.05.2009г. в отношении 143-х вагонов; ЗАО "Красопергруз" аренды ж/д вагонов № 05/2009-215/06/1-09 от 01.06.2009г. в отношении 20-и вагонов; ООО "Титан-ТЛК" № 114/04/3-09 от 01.04.2009г.; ООО "Тех-Лайн" № ТЛС-02/2010 от 04.02.2010г.;ООО «МГК» по договору аренды б/№ от 2008г. нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>; ЗАО «Энергия» по договорам №№ 03159-ЮТЛ-П-01-01, ЮТЛ 01/846 от 15.11.2008г на предоставление услуг связи; Сибирский филиал ОАО «МегаФон» по договору № 5158683 от 05.02.09г. на предоставление услуг связи, в виде возврата суммы доходов, извлеченных ООО «СибЖелДорТранс» от использования вагонов, перечисленных в пункте 1 заявления, с момента приемки указанных вагонов по акту приема-передачи от арендодателей, перечисленных в пункте заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В обоснование мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ответчиками фактически заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договорам аренды железнодорожных вагонов, заключенным с третьими лицами. Такими действиями директором ЗАО «СибЖелДорТранс» ФИО6, который является так же акционером данного общества, выведено из оборота имущество общества и фактически прекращена его деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что замена должника в обязательстве между юридическими лицами должна происходить по соглашению старого и нового должника и возможна лишь с согласия кредитора. Двух- или многосторонняя сделка (договор) должна быть совершена в письменной форме.

Из представленных в материалы дела пояснений ответчиков ЗАО «СибЖелДорТранс», ООО «СибЖелДорКом», договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды железнодорожных вагонов с 1. ООО "АНКОР" № 26-АК от 31.08.2009г. в отношении 172-х вагонов №,№: 52901972, 52901980, 52901998, 52902004, 52902012, 52905825, 52905833, 52905841, 52905858, 52905866, 52930054, 52930062, 52930070, 52930088, 52930096, 52930104, 52930112, 52930120, 52930138, 52930146, 52944253, 52944261, 52944279, 52944287, 52944295, 52944394, 52944402, 52944436, 52944444, 52955713, 52955739, 52955747, 52955770, 52955796, 52955804, 52971223, 52971231, 52971249, 52971256, 52971264, 52971272, 52971280, 52971298, 52971306, 52971314, 52971322, 52971330, 52971348, 52971355, 52971363, 52971371, 52971389, 52971397, 52971405, 52971413, 52971421, 52971439, 52971447, 52971454, 52971462, 52971470, 52971488, 52971496, 52971504, 52971512, 52971520, 52971538, 52971546, 52971553, 52971561, 52971579, 52971587, 52971595, 52971603, 52971611, 52971629, 52971637, 52971645, 52971652, 52971660, 52971678, 52971686, 52971694, 52971702, 52971710, 52971728, 52971736, 52971744, 52971751, 52971769, 52971777, 52971785, 52971793, 52971801, 52971819, 52987385, 52987393, 52987401, 52987419, 52987427, 52987435, 52987443, 52987450, 52987468, 52987476, 52987484, 52987492, 52987500, 52987518, 52987526, 52987534, 52987542, 52987559, А33-10006/2011 18

10. ООО "Фортс" № 23/09 от 23.09.2009г. в отношении 8-и вагонов №,№: 56515711, 56515927, 56517154, 56518269, 56521248, 56521842, 56522634, 56522774;

15. ЗАО "Красопергруз" № 05/2009-215/06/1-09 от 01.06.2009г. в отношении 20-и вагонов №,№: 52817970, 52817988, 52818028, 52818044, 52818077, 52818093, 52818168, 52818283, 52818333, 52818374, 52818382, 52820800, 56001613, 56001621, 56004807, 56004831, 56019649, 56058316, 56212160, 56278914; между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» не заключался, данное обстоятельства подтверждено отзывами на исковое заявление представленными третьими лицами, согласно которых:

- ЗАО «Локотранс» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что утверждение истца о том, что со стороны генерального директора ЗАО «СибЖелДорТранс» ФИО6 поступило объяснение в адрес ЗАО «Локотранс» о том, что произошла реструктуризация ЗАО «СибЖелДорКом» и просьба перевести права и обязанности на новое предприятие посредством перезаключения договоров, носит исключительно предположительный характер и не соответствует действительности;

- ООО «Транспортная компания «ЖелДорТранс», в письменном отзыве на иск указало, что договор аренды между компаниями ООО «Транспортная компания «ЖелДорТранс» и ЗАО «СибЖелДорТранс» не заключался, соответственно никакого отчуждения правом пользования имуществом не было, и быть не могло;

- ООО «Транспортная компания «ЖелДорТранс», в письменном отзыве на иск указало, что заключенный между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ЗАО «ТЛС» договор аренды вагонов № СЖДТ/ТЛС-пв от 07.05.2009 прекратил свое действие «31» декабря 2009 года, в связи с истечением срока, на который договор был заключен (п. 8.1.). Вагоны, переданные арендатору по договору, были возвращены арендатором (ЗАО «СибЖелДорТранс») арендодателю (ЗАО «ТЛС»).

- ООО «Тех-Лайн», в письменном отзыве на иск указало , что не получало никаких обращений от генерального директора ЗАО «СибЖелДорТранс» с просьбой перезаключить договор с вновь созданный предприятием ООО «СибЖелДорКом»;

- ООО «РеалГрупп», в письменном отзыве на иск указало, что не получало от руководства ООО «СибЖелДорКом» требований или предложений о перезаключении договорных отношений с ЗАО «СибЖелДорТранс» в пользу ООО «СибЖелДорКом». Сделок, по переводу каких либо прав по договору с ЗАО «СибЖелДорТранс» в пользу ООО «СибЖелДорКом», ООО «РеалГрупп» не осуществляло.

- ООО «МГК», в письменном отзыве на иск указало , что не получало никаких обращений от генерального директора ЗАО «СибЖелДорТранс», данное обстоятельство является домыслом истца;

-ООО «АНКОР», в письменном отзыве на иск указало , что ООО «Анкор» никто не спрашивал согласия на перевод долга, как и никто не уведомлял об уступке прав по договору № 26-АК от 31.08.2009, заключенного с ЗАО «СибЖелДорТранс». Закон требует (ст.389 ГК РФ) надлежащего оформления таких сделок, а именно, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Такое же требование относительно формы договора предусмотрено и в отношении сделки по переводу долга (ст. 391ГКРФ). Принимая во внимание, что у ООО «Анкор» нет ни уведомления об уступке прав требования, ни запроса о согласии на перевод долга по договору № 26-АК от 31.08.2009, то возникают сомнения в существовании оспариваемой сделки. Данное обстоятельство косвенно подтверждается и отсутствием документов, подтверждающих наличие данных отношений между ответчиками, в перечне приложенных к иску документов.

- ООО «Печерская Транспортная Независимая Компания», в письменном отзыве на иск указало, что никаких писем (обращений) с просьбой перезаключить договор с ООО «СибЖелДорКом» ООО «ПТНК» не получало.

Истцом в подтверждении совей позиции по делу представлены: проект акта к договору аренды № 22А/2009 от 01.11.2009 от 31.05.2010, согласно которого ЗАО «СибЖелДорТранс» передает ООО «АК «Вагонпарк» вагоны в количестве 71 единицу, не подписан ответчиком; проект договора аренды железнодорожных вагонов № 32А/2010 от 01.06.2010, проект акта приема – передачи от 01.06.2010, согласно которых ООО «АК «Вагонпарк» передает ЗАО «СибЖелДорТранс» вагоны в количестве 71 единицу, не подписанные арендатором; Проект акта от 30.04.2010 о возврате 43 вагонов от ЗАО «СибЖелДорТранс» к ЗАО «МК «Транс»» не подписан арендатором; проект договора аренды железнодорожных вагонов № 28/10 от 30.04.2010, согласно которого ЗАО «МК Транс» передает в аренду ООО «СибЖелДорКом» железнодорожные полувагоны, проект акта приема-передачи к договору № 28/10от 30.04.2010, не подписан арендатором; проект акта приема-передачи к договору № 24/09 от 31.008.2009 не подписан арендатором; карточка счета №51 не имеет подписи, выписка из списка вагонов находящихся в аренде ЗАО «СибЖелДорТранс» не имеет подписи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заключения договора уступки прав и обязанностей, равно как и наличия самого договора уступки.

Представленные истцом проекты договоров, актов приема-передачи не свидетельствует о заключении договора уступки прав и обязанностей и не могут являться надлежащим доказательством по данному требованию истца, так как сами по себе проекты договоров и актов приема – передачи не подписанные сторонами, не подтверждают наличие договорных отношений и не несут правовых последствий для сторон договора.

Доказательств, подтверждающих существование договора уступки прав требований заключенный между ответчиками в материалы дела ни истцом, ни ответчиками не представлено.

Не представлено и доказательств того, что третьи лица (собственники вагонов) знали о совершении такой сделки и давали согласие на ее заключение.

Исходя из требований главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права требования, при уступки права требования, предполагает наличие прав у первоначального кредитора и отсутствие такого права требования на момент совершения сделки у нового кредитора. В данном случае обязательственные отношения ответчика - ООО «СибЖелДорКом» с третьими лицами возникли на основании самостоятельных договоров безотносительно наличия, либо отсутствия правоотношений как с ЗАО «СибЖелДорТранс», так и ЗАО «СибЖелДорТранс» с третьими лиц ами. Оснований расценивать вопреки волеизъявления третьих лиц указанные договоры как фактическую переуступку прав требований у суда нет.

Ссылки истца на то обстоятельства, что сделки по расторжению договоров аренды железнодорожных вагонов, заключенные между ЗАО «СибЖелДорТранс» и арендодателями, и последующее заключение договоров аренды (на тоже имущество) между теми же арендодателями и ООО «СибЖелДорКом» являются притворными сделками и были заключены лишь с целью прикрыть фактически совершаемую сделку по уступке прав и обязанностей (цессии) по договорам аренды железнодорожных вагонов, аренды нежилого помещения, договоров оказания услуг связи от ЗАО «СибЖелДорТранс» в пользу ООО «СибЖелДорКом», в совершении которой имел заинтересованность ФИО6, во избежание выполнения обязательных требований, установленных статьями 81 и 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям. Кроме того, истцом не представлено доказательств расторжения договоров аренды железнодорожных вагонов с третьими лицами.

Согласно материалов дела, письменных пояснений ЗАО «СибЖелДорТранс» сроки действия договоров аренды вагонов определялись типовым договором одним из двух способов: либо конкретным сроком аренды вагонов с указанием календарной даты, предусмотренной самим договором; либо предусмотрена автоматическая пролонгация при не уведомлении о намерении расторгнуть его по истечении срока действия. В силу указанных условий часть договоров действует и в настоящее время, часть договоров окончилась в различные даты в связи с истечением согласованных сроков аренды. Соглашений о досрочном расторжении договоров не заключалось; договор аренды вагонов между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ОАО «Росдорлизинг» никогда не заключался; договор аренды вагонов между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «Евротранском» никогда не заключался; договор аренды вагонов между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО ТК «ЖелДорТранс» никогда не заключался; договор аренды с ООО «Желдортранс» был прекращен в связи с ликвидацией последнего, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ; договор аренды между ООО «Форте» и ЗАО «СибЖелДорТранс» прекращен в связи с изношенностью и неудовлетворительным техническим состоянием вагонов, данное обстоятельсво подтверждено перепиской сторон (письмо исх.№147 от 26.11.2009г. от ООО «Форте», письма исх. №490 от 11.-3.2010П, №212 от 09.02.2010г., №976 от 11.11.2009г., №>1142 от 09.12.2009г. От ЗАО «СибЖелДорТранс »); договор аренды вагонов между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «Титан-ТЛК» не заключался. Иного в суд не представлено, доводы ответчиков и третьих лиц не опровергнуты.

Договоры коммерческих организаций, указанных истцом в качестве третьих лиц по настоящему делу, заключенные с ООО «СибЖелДорКом» носят самостоятельный характер и действуют независимо от заключенных договоров с ЗАО «СибЖелДорТранс».

Кроме того, из представленных в материалы дела договоров аренды железнодорожных вагонов, заключенных третьими лицами ЗАО «СибЖелДорТранс» следует, что договоры аренды железнодорожных вагонов пролонгируются на каждый последующий год и, в большей своей части, являются действующими договорами.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела письменными отзывами третьих лиц.

Следует учесть, что исходя из положения части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, при совершении мнимой сделки у сторон сделки отсутствуют намерения создать соответствующие правовые последствия. В данной ситуации, сделки с другими юридическими лицами вообще не могут быть квалифицированы как сделки по переуступки прав требований заключенные между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом».

Следовательно, отсутствуют основания для признания спорной сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При наличии указанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для квалификации правоотношений сторон как сделки по переуступки прав требований, а так же квалификации сделки как мнимой и признания ее недействительной в силу статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представленное истцом в материалы дела письмо № 462 от 05.03.2010 которым ЗАО «СибЖелДорТранс» уведомило партнеров общества о перезаключении договоров по предоставлению подвижного состава с ООО «СибЖелДорКом», не является доказательством заключения договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договорам аренды железнодорожных вагонов и носит исключительно предположительный характер, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих направления указанного письма третьим лица.

Ссылки истца на представленные в материалы дела выписки из списка вагонов находящихся в аренде ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом», которые, по мнению истца, подтверждают факт заключения договоров уступки прав и обязанностей (цессии) по договорам аренды железнодорожных вагонов, отклоняются судом, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности указанных в выписках вагонов ответчикам.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения, в которых в качестве основания платежа указаны договоры № 001/02П-10 от 26.02.2010г., № 002/02Т-10 от 26.02.2010г., № 25/03/1-10 от 05.03.2010г., не подтверждают факта заключения данных сделок между ЗАО СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» поскольку отсутствуют условия данных договоров из которых можно было бы сделать такой вывод. Не подтверждают данные документы (платежные поручения) факта состоявшейся уступки прав и обязанностей (цессии) между ответчиками.

Кроме того, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев когда договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, закону или иным правовым актам.

Таким образом, ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» заключая договоры вправе самостоятельно выбрать партнера при заключении договоров.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительными фактически заключенной между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» сделки уступки прав и обязанностей (цессии) по договорам аренды железнодорожных вагонов являются не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец также просит применить последствия недействительности фактически заключенного между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» договора уступки прав и обязанностей (цессии) по Договорам между ЗАО «СибЖелДорТранс» и: ООО "АНКОР" аренды ж/д вагонов № 26-АК от 31.08.2009г. в отношении 172-х вагонов; ООО "АК Вагонпарк" аренды ж/д вагонов № 22А/2009 от 01.11.2009г. в отношении 71 вагонов; ООО "ЖелДорТранс" аренды ж/д вагонов № 10/АВ-09 от 20.05.2009г. в отношении 185 вагонов; ООО "ТК Континент" аренды ж/д вагонов № 47/1009/1 от 16.10.2009г. в отношении 156 вагонов; ООО "МК-Транс" аренды ж/д вагонов № 24/9 от 31.08.2009г. в отношении 44-х вагонов; ООО "РеалГрупп" аренды ж/д вагонов № С/РГ-1/09 от 01.02.2009г. в отношении 45 вагонов; ООО "Транслайн" аренды ж/д вагонов № ТЛ-СЖДТ/02-09 от 01.02.2009г. в отношении 93-х вагонов; ЗАО "Транслизинг-Сервис" аренды ж/д вагонов № СЖДТ/ТЛС-пв от 07.05.2009г. в отношении 92-х вагонов; ООО "Фортс" аренды ж/д вагонов № 23/09 от 23.09.2009г. в отношении 8-и вагонов; ООО "ТК Евротранс" аренды ж/д вагонов № ТКЕТ-02 -2009пв от 05.03.2009г. в отношении 62-х вагонов; ООО "Транском-Урал" аренды ж/д вагонов № 4/А от 21.07.2009г. в отношении 52-х вагонов; ЗАО "Локотранс" № 7/0909 от 09.09.2009г. в отношении 90 вагонов; ООО "КузбассТрансЦемент" аренды ж/д вагонов № 47/05-09 от 08.05.2009г. в отношении 143-х вагонов; ЗАО "Красопергруз" аренды ж/д вагонов № 05/2009-215/06/1-09 от 01.06.2009г. в отношении 20-и вагонов; ООО "Титан-ТЛК" № 114/04/3-09 от 01.04.2009г.; ООО "Тех-Лайн" № ТЛС-02/2010 от 04.02.2010г.;ООО «МГК» по договору аренды б/№ от 2008г. нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул .ФИО5, д.16 с; ЗАО «Энергия» по договорам №№ 03159-ЮТЛ-П-01-01, ЮТЛ 01/846 от 15.11.2008г на предоставление услуг связи; Сибирский филиал ОАО «МегаФон» по договору № 5158683 от 05.02.09г. на предоставление услуг связи, в виде возврата суммы доходов, извлеченных ООО «СибЖелДорТранс» от использования вагонов, перечисленных в пункте 1 заявления, с момента приемки указанных вагонов по акту приема-передачи от арендодателей, перечисленных в пункте заявления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку фактически заключенный между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договорам аренды железнодорожных вагонов не является ничтожным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы истца о совершении между ответчиками сделкис заинтересованностью об использовании/предоставлении вагонов и на предоставление информационного обслуживания с ЗАО СибЖелДорТранс» (договоры № 002/02Т-10 от 26.02.2010г., № 25/03/1-10 от 05.03.2010г.) заключенные между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» являются необоснованными и не доказанными материалами дела.

Часть 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает, чтосделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

-являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

-владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

-занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Порядок одобрения сделки с заинтересованностью предусмотрен статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 20.06.2007 г. № 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам следует исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуются, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Истец указывает, что ФИО6 являясь акционером и генеральным директором ЗАО «СибЖелДорТранс» одновременно являлся генеральным директором и единственным участником ООО «СибЖелДорКом».

Вместе с тем, оспаривая законность сделки с заинтересованностью, совершенной обществом, обратившееся в суд лицо должно доказать какие его права и законные интересы нарушены непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора.

В материалы дела договоры № 002/02Т-10 от 26.02.2010, № 25/03/1-10 от 05.03.2010, заключенные между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» истцом не представлены. Ответчиком представлены: соглашение о расторжении к договору № 002/02Т-10 от 26.02.2010; соглашение о расторжении к договору № 25/03/1-10 от 05.03.2010, согласно которым стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанных договоров.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у акционера ЗАО «СибЖелДорТранс» неблагоприятных последствий вследствие заключения спорных договоров суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки истца, о том, что путем заключения вышеуказанных сделок ООО «СибЖелДорКом», еще до официальной регистрации изменений устава юридического лица - формально получило в управление 528 вагонов (40% всех вагонов, которые ранее находились в аренде/пользовании и управлении ЗАО «СибЖелДорТранс»), при этом ООО «СибЖелДорКом» фактически самостоятельно не имело никакой возможности управлять указанными вагонами, не могут повлиять на выводы суда, поскольку не имеют правового значения по данному предмету спора, равно как и ссылка истца об отсутствии у ООО «СибЖелДорКом» расходов на заработную плату, и т.д..

Кроме того, истец не является акционером или участником ООО «СибЖелДорКом»,в связи с чем информация о хозяйственной деятельности может быть предоставлена истцу с разрешения ООО «СибЖелДорКом». Согласно материалам дела и пояснениям представителя ООО «СибЖелДорКом» информация о хозяйственной деятельности ООО «СибЖелДорКом» истцу не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, какие его права нарушены заключением спорных договоров и какие его права будут восстановлены путем признания упомянутых договоров недействительной сделкой.

Исходя из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров.

Ссылка истца о том, что его права нарушаются не выплатой ему дивидендов, является необоснованной, так как в материалах дела не представлено доказательств подтверждающих или опровергающих данный факт.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о признании недействительными совершенные сделки с заинтересованностью об использовании/предоставлении вагонов и на предоставление информационного обслуживания с ЗАО СЖДТ (договоры № 002/02Т-10 от 26.02.2010г., № 25/03/1-10 от 05.03.2010г.) заключенные между ЗАО «СибЖелДорТранс» и ООО «СибЖелДорКом» удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2012 года по делу № А33-10006/2011 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда