Гражданский кодекс часть 1

решением арбитражного суда от 08.06.2005 сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский» (далее по тексту - должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.06.2006, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Б.В.

В арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Степанова Б.В., уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Степанова Б.В., выразившиеся в:

1) осуществлении текущих расходов конкурсного производства в размере 29338783 рубля 03 копейки, минуя расчетный счет должника;

2) исключении из отчета о своей деятельности таблицы «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» и в незаполнении таблицы «Сведения о работниках должника».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнила доводы жалобы и просила признать несоответствие отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 11.02.2010 и 14.04.2010 типовым формам отчетов, утвержденных Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195.

Определением суда от 27 января 2011 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Степанова Б.В., выразившиеся в:

- осуществлении расчетов минуя расчетный счет должника;

- исключении из отчетов по состоянию на 10.02.2010, 14 04.2010 информации, содержащей сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, неотражении в отчете сведений о работниках должника.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.01.2011 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Степанов Б.В. считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, управляющий не мог физически распоряжаться данными денежными средствами, поскольку должник ими ни фактически, ни юридически не обладал. В отношении указанных денежных средств, лично потраченных работниками на нужды предприятия, управляющий может совершить только одно действие – признать их обоснованными и документально подтвержденными, либо не признать. Заявителем жалобы не представлены доказательства привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения своей деятельности. Кроме того, заявителем не представлены доказательства исключения из отчетов по состоянию на 11.02.2010 и 14.04.2010 информации, содержащей сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Федеральная налоговая служба и Администрация Березовского района представили отзывы, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить без изменения определение суда от 27.01.011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Степанов С.Б. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа и представитель администрации Березовского района поддержали доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора .

Решением арбитражного суда от 08.06.2005 сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.06.2006, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Б.В.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2006, 20.02.2007, 24.07.2007, 28.02.2008, 17.07.2008, 25.11.2008, 22.07.2009, 12.01.2010, 28.07.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 08.12.2006, 08.06.2007, 08.12.2007, 08.06.2008, 08.12.2008, 08.06.2009, 08.12.2009, 08.06.2010, 08.12.2010.

В отчете конкурсного управляющего от 11.02.2010 указано, что на основной счет должника поступило 8760927 рублей 54 копейки. Расходы на проведение конкурсного производства составили 36395302 рубля 33 копейки.

Раздел отчета «Сведения о работниках должника» - не заполнен, отсутствует информация о Ф.И.О. и должности работников; не указана дата приказа об увольнении. Раздел отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» - отсутствует.

В отчете конкурсного управляющего от 14.04.2010 указано, что на основной счет должника поступило 8813127 рублей 54 копейки. Расходы на проведение конкурсного производства составили 38151910 рублей 57 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве осуществляются расчеты минуя расчетный счет должника.

В отзыве на жалобу уполномоченного органа конкурсный управляющий указал, что расходы на конкурсное производство в сумме 29338783 рубля 03 копейки, составляющие разницу между денежными средствами, поступившими на расчетный счет должника и расходами на конкурсное производство понесены за счет денежных средств третьих лиц в результате перерасхода подотчетных лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства должника. Денежные средства, потраченные работниками при осуществлении ими своих трудовых обязанностей не являются денежными средствами должника, заемными средствами должника. Внеочередные требования подотчетных лиц составляют 29338783 рубля 03 копейки. Указанные лица представляют авансовые отчеты, которые признаются конкурсным управляющим

обоснованными и утверждаются им.

В силу статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в результате осуществления расходов на конкурсное производство третьими лицами в соответствии с авансовыми отчетами, одобренными конкурсным управляющим, между конкурсным управляющим и третьими лицами возникли правоотношения из договора поручения, что прямо свидетельствует о расходовании 29 338 783 рубля 03 копейки минуя расчетный счет должника.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет. Закон о банкротстве не предусматривает и возможность расходования денежных средств должника посредством исполнения договоров поручения. При этом, мотивы проведения указанных операций, минуя расчетный счет должника, не могут оправдывать действия конкурсного управляющего и служить основанием для признания названных действий правомерными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Степанов Б.В., выразившихся в осуществлении расчетов минуя расчетный счет должника.

Кроме того, уполномоченный орган считает, что представляемые конкурсным управляющим отчеты о ходе конкурсного производства по состоянию на 11.02.2010 и на 14.04.2010 не соответствуют типовым формам отчетов конкурсного управляющего, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 (далее - Общие правила), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также форма отчета об использовании денежных средств должника (далее - Типовая форма).

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего, а поэтому они должны отвечать тем требованиям, которые к ним предъявляются.

При исследовании отчетов конкурсного управляющего от 11.02.2010 и от 14.04.2010 судом первой инстанции установлено, что разделы отчетов «Сведения о работниках должника» - не заполнены, отсутствует информация о Ф.И.О. и должности работников; не указана дата приказа об увольнении. Разделы отчетов «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» - отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отчеты не отвечают требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющимся приложением N 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, зарегистрированному в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа в части исключения из отчетов по состоянию на 10.02.2010, 14 04.2010 информации, содержащей сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, неотражении в отчете сведений о работниках должника, правомерно признана обоснованной.

Довод конкурсного управляющего о том, что отсутствие вышеуказанной информации не нарушает права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений о работниках должника, а также о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, лишает возможности конкурсных кредиторов осуществлять контроль за расходованием конкурсным управляющим конкурсной массы должника, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника Степанова С.Б. обоснованна и подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2011 года по делу №А33-28375/04-С4-к36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова