Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», ОГРН 1021900519662,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» января 2012 года по делу № А74-4638/2011 , принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее также – истец, ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», ОГРН 1021900519662, ИНН 1901014917) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее также – ответчик, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ОГРН 1031900852631, ИНН1901014917) о взыскании 685 357 рублей 03 копейки, в том числе 633 124 рубля 28 копеек затрат за произведенный капитальный ремонт в арендованном помещении и 52 232 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление природных ресурсов, землепользования, охраны окружающей среды, сельского хозяйства и продовольствия администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 26 января 2012 года арбитражным судом принят отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 52 232 рублей 75 копеек и прекращено производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2012 года.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующее:

- суд неверно истолковал пункт 1.5 договора аренды, при этом не делает разграничений между капитальным ремонтом и неотделимыми улучшениями. В данном случае речь идет не о капитальном ремонте, а о текущем в результате проведения которого выполнены неотделимые улучшения арендуемого помещения;

- законом не предусмотрена обязанность арендатора согласовывать с арендодателем объемы и стоимость работ по улучшению арендованного имущества, так же как и обязанность участия арендодателя в приемке работ;

- суд не принял во внимание, что в стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества включается не только сумма затрат на оплату производства работ и материалов, связанных с неотделимыми улучшениями спорного помещения, но и сумма затрат, произведенных в связи с оплатой работ подрядных организаций, связанных с разработкой и согласованием проектов и рабочей документации, осуществлением технического и авторского надзора за перепланировкой, отделкой и дизайном арендованного помещения, оплатой услуг государственным органам, а также составлением сметной документации и оценкой рыночной стоимости неотделимых улучшений;

- договор аренды в настоящее время является расторгнутым по инициативе ответчика. Договор признан незаключенным по вине ответчика;

- суд неверно указал на условия преюдициального значения принятого ранее судебного акта от 25.07.2011 по делу А74-1429/2011.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление природных ресурсов, землепользования, охраны окружающей среды, сельского хозяйства и продовольствия администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 декабря 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании просила решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

02 марта 2004 года Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (арендодатель), Управление сельского хозяйства МО Усть-Абаканский район (балансодержатель) и Усть-Абаканский филиал государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (арендатор) подписали договор аренды недвижимого муниципального имущества №5, по условиям которого арендодатель сдает с согласия балансодержателя, а арендатор принимает в аренду помещение в административном здании, расположенном по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, д. 9, для использования под офис, общая площадь сдаваемых помещений 218,8 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора размеры арендной платы устанавливаются ежегодно в соответствии с прилагаемым расчетом, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что изменение его условий, расторжение и прекращение договора допускается по соглашению сторон, которые оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора обязанностью арендодателя является своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений в соответствии с нормами и описью работ. Капитальный ремонт сдаваемого в аренду имущества производится за счет средств балансодержателя или арендодателя.

Расходы арендатора на капитальный ремонт помещений являются основанием для снижения арендной платы, что оформляется дополнительным соглашением сторон.

Согласно дополнительному соглашению от 01 февраля 2006 года к договору аренды недвижимого муниципального имущества от 02 марта 2004 года срок действия договора продлен с 01 февраля 2005 года по 01 февраля 2010 года на тех же условиях. Пункт 6.1 договора дополнен следующим: арендатор имеет право на выполнение капитального ремонта арендуемых помещений с письменного согласия арендодателя. При проведении капитального ремонта арендатором за свой счет арендодатель обязан зачесть затраты в счет арендной платы.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01 ноября 2006 года к договору аренды недвижимого муниципального имущества №5 от 02 марта 2004 года, согласно которому срок действия договора аренды продлен с 01 ноября 2006 года по 01 октября 2007 года на тех же условиях.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01 ноября 2006 года на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2006 года №366 и постановления главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 21 марта 2007 года №367-п базовый размер стоимости строительства одного квадратного метра нежилых помещений при расчете арендной платы установлен на 2007 год в размере 12 800 рублей. Размер арендной платы определен расчетом в приложении к дополнительному соглашению и составляет 198 856,83 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 83 копейки) на 2007 год, оплату необходимо производить с 01 января 2007 года.

01 июня 2007 года Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (арендодатель), Управление сельского хозяйства МО Усть-Абаканский район (балансодержатель) и государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (арендатор) подписали договор аренды недвижимого муниципального имущества №52, по условиям которого арендодатель с согласия балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, д. 9, общая площадь арендуемого места составляет 223,1 кв.м. Арендуемое место будет использоваться арендатором под офис (пункт 1.1. договора).

Сроки аренды установлены с 01 июня 2007 года по 01 мая 2008 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5 договора аренды изменения арендуемых помещений производятся арендатором только с разрешения арендодателя по согласованию с органами архитектуры. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончании срока аренды.

По акту приема-передачи от 01 июня 2007 года арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 223,1 кв.м., расположенное по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, д. 9, для использования под офис.

Дополнительным соглашением от 01 мая 2008 года стороны продлили срок действия договора аренды недвижимого муниципального имущества от 01 июня 2007 года с 01 мая 2008 года по 01 апреля 2009 года.

22 декабря 2008 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого муниципального имущества, согласно которому арендодатель с согласия балансодержателя – Управления сельского хозяйства муниципального образования Усть-Абаканский район сдает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, 9, общая площадь арендуемого места 223,1 кв. м., для использования под офис, сроком с 22 декабря 2008 года по 22 декабря 2020 года (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 установлено, что размеры арендной платы устанавливаются ежегодно в соответствии с прилагаемым расчетом, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно подписанному сторонами расчету годовой арендной платы сумма платежей в год составляет с учетом НДС 222 481 рублей 20 копеек, месячная арендная плата составляет с учетом НДС 18 540 рублей 10 копеек, стоимость 1 кв. м. в месяц без учета НДС - 845 рублей 11 копеек

По акту приема-передачи части нежилого помещения от 22 декабря 2008 года имущество передано арендатору.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись №19-19-06/002/2009-244.

Вступившим в законную силу решением от 28 апреля 2011 года по делу №А74-388/2011 Арбитражный суд Республики Хакасия отказал администрации муниципального образования Усть-Абаканский район в удовлетворении иска к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды недвижимого муниципального имущества от 22 декабря 2008 года. Указанным решением арбитражный суд признал указанный договор незаключенным в связи с невозможностью определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Вступившим в законную силу решением от 25 июля 2011 года по делу №А74-1429/2011, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года, Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил требование администрации муниципального образования Усть-Абаканский район к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации»; признал незаключенным договор аренды недвижимого муниципального имущества от 22 декабря 2008 года и обязал государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» в месячный срок освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, 9; отказал в удовлетворении требования администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2009 года №19-19-06/002/2009-244 недействительной.

Дополнительным соглашением от 01 января 2010 года к договору аренды недвижимого муниципального имущества от 22 декабря 2008 года стороны установили, что в связи с повышением базового размера стоимости строительства одного квадратного метра нежилых помещений на 2010 год сумма арендной платы в год составляет 339 144 (триста тридцать девять тысяч сто сорок четыре) рублей 83 копеек с учетом НДС, и 28 262 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят два) рублей 10 копеек с НДС за один месяц.

03 августа 2010 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт помещений в здании Усть-Абаканского филиала государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», расположенного по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, д. 9.

Согласно локальным сметным расчетам стоимость работ на ремонт кабинетов составила 633 124 рублей 28 копеек

Работы по ремонту приняты истцом по актам о приемке выполненных работ от 31 августа 2010 года №1, от 16 ноября 2010 года №2.

Платежными поручениями от 04 августа 2010 года №824, от 15 сентября 2010 года №186, от 15 октября 2010 года №441, от 18 ноября 2010 года №676, от 22 ноября 2010 года 690 истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» произведенные по договору подряда от 03 августа 2010 года работы по ремонту помещений в сумме 633 124 рублей 28 копеек

Письмом от 14 сентября 2010 года за исх.№2166 истец известил ответчика о проведении текущего ремонта арендуемых по договору аренды от 22 декабря 2008 года помещений общей площадью 223,1 кв.м. за счет собственных средств.

Полагая, ответчик должен возместить истцу затраты на проведение капитального ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. «ВСН 58-88 (р) Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Представленные истцом сметы и акты выполненных работ свидетельствуют о том что, по договору подряда от 03.08.2010 выполнялись не только работы по текущему ремонту помещений в виде окраски потолков, смены обоев, окраской окон и батарей, но и работы связанные с неотделимым улучшением помещений, в том числе заменой линолеума, устройством потолочных плинтусов, демонтажем и монтажом кабель каналов .

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства получения согласия собственника на проведение такого улучшения суду не представлено. Обязанность проведения арендатором текущего ремонта предусмотрена пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, фактически используемый помещения с 2004 по 2011 год обязан был провести текущий ремонт.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно отказал Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» в удовлетворении исковых требований о взыскании 633 124 рубля 28 копеек затрат за произведенный ремонт в арендованном помещении.

Доводы истца о неприменении норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении отклоняются судом, поскольку в отсутствие доказательств внесения платы за пользование помещением, факт неосновательного обогащения истцом не доказан.

Кроме этого, факт отсутствия договорных правоотношений сторон спора был установлен только в 2011 году решениями арбитражных судом по делам: А74-388/2011, А74-1429/2011. До этого стороны спора исходили из наличия между ними арендных правоотношений. Признание незаключенным договора аренды недвижимого муниципального имущества от 22 декабря 2008 года не свидетельствует об отсутствии договорных правоотношений, основанных на договоре аренды недвижимого муниципального имущества №52 от 01 июня 2007 года , который содержит условие о проведении капитального ремонта сдаваемого в аренду имущества за счет средств балансодержателя или арендодателя и не содержит условий о возмещении произведенных арендатором затрат на произведенный ремонт.

Доказательства того, что произведенный истцом ремонт носит характер капитального, в деле отсутствуют.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 30 января 2012 года Арбитражного суда Республики Хакасия делу № А74-4638/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2012 года по делу
№ А74-4638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская