Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Эленал» (ИНН 2450013620, ОГРН 1022401360772) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) об уменьшении арендной платы на сумму 2 409 855 рублей 80 копеек и зачете оплаченной арендной платы в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что лесной план и лесохозяйственный регламент, без которых невозможно составить проект освоения лесного участка и подать лесную декларацию, были утверждены в апреле 2014 года, а дополнительное соглашение, увеличивающее арендную плату и заготавливаемый объем древесины заключено в июне 2013 года. На основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Устно представитель истца пояснил, что истец желает сохранить достигнутый в дополнительном соглашении новый объем рубок, при этом не считает себя обязанным уплачивать арендную плату за период, когда к освоению данного объема приступить не мог.

Ответчик указал, что арендная плата уменьшению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.12.2009 Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Эленал» (арендатор), руководствуясь протоколом от 18.12.2009 №5 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключен договор аренды лесного участка №345-з, на основании пункта 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора.

Как следует из пункта 2 лесные участки, общей площадью 4 870 га, расположены: Красноярский край, Иланский район, Иланское лесничество, Иланское участковое лесничество, в кварталах №№266-270, 272, 276, 286-290, 297-301, 307-311, 313-316, предназначены для следующих видов использования лесов: заготовка древесины.

Согласно пункту 4 арендатору передаются лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению №3.

Пунктом 5 установлено, что ежегодная арендная плата 740 601 рубль НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7 арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. (пункт 8).

Согласно подпункту а) пункта 12 арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 13 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу пункта 26 срок действия договора 49 лет с момента государственной регистрации.

В приложении №3 определены среднегодовые объемы использования лесов - 3,5 тыс. куб. метров.

27.05.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Эленал» получено
положительное экспертное заключение Министерства природных ресурсов и экологии
Красноярского края №274.

05.06.2013 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эленал» (арендатор) подписано дополнительное соглашение №3 к договору аренды лесного участка.

В соответствии с названным дополнительным соглашением пункт 5 договора изложен в следующей редакции: ежегодная арендная плата составляет 3 541 870 рублей НДС не облагается.

В приложения №1 -6 к договору внесены изменения. В приложении №3 определен ежегодный объем заготовки древесины - 13 447 куб. метров.

24.09.2013 Агентством лесной отрасли Красноярского края выдано отрицательное экспертное заключение №2456. Как указано в заключении, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Эленал» изменения и дополнения в проект освоения лесов не соответствуют требованиям лесохозяйственного регламента лесничества.

Письмом от 26.03.2014 №4 арендатор обратился с просьбой о расторжении дополнительного соглашения от 05.06.2013 №3 к договору от 30.12.2009 №345-з в связи с тем, что не были внесены изменения соответствующие изменениям в лесохозяйственный регламент КГКУ «Иланское лесничество» и ежегодную арендную считать согласно договора в размере 704 610 рублей с 05.06.2013.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 30.04.2014 №мпр/5-5415 изменения в лесохозяйственный регламент утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 15.04.2014 №58-ОД, расторгнуть дополнительное соглашение и пересчитать арендную плату не представляется возможным.

Полагая, что в результате неутверждения Министерством изменений в лесохозяйственный регламент, что воспрепятствовало принятию проекта освоения лесов, без которого истец был лишен возможности вести заготовку древесины, но при этом вносил арендную плату в соответствии дополнительным соглашением №3, у арендатора образовалась переплата по договору в размере 2 409 855 рублей 80 копеек, общество с ограниченной ответственностью «Эленал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об уменьшении арендной платы и зачете платы в счет будущих платежей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 74 названного Кодекса, действующая на момент заключения дополнительного соглашения от 05.06.2013). При этом часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного в порядке статьи 74 названного Кодекса, по соглашению сторон. Так, в силу названной нормы, договор аренды лесного участка по соглашению сторон может быть изменен либо расторгнут в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке к вышеуказанным обстоятельствам не относится.

Ссылка ответчика на изменения, внесенные в часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как изменения в указанную норму внесены Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", не действующим на момент заключения дополнительного соглашения, увеличивающего объемы рубок. Кроме того, данное обстоятельство позволяет сторонам при наличии к тому оснований в соответствии с законом заключить новое дополнительное соглашение.

Апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что в результате заключения дополнительного соглашения от 05.06.2013 № 3 объемы заготовки древесины для ООО «Эленал» увеличились по сравнению с объемами, указанными в информации о проведении аукциона и установленными в договоре аренды, в 3,842 раза.

Увеличив ежегодный объем изъятия лесных насаждений, а также размер арендной платы, стороны фактически подписали новые договоры аренды, на которые должны распространяться требования статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в части обязательного проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, дополнительное соглашение заключено с нарушением требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 13 Приказа Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка», вследствие чего является недействительным.

Доводы о том, что стороны не заявляли требований о признании сделки ничтожной, подлежат отклонению, так как в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом.

Кроме того, договор аренды лесного участка должен соответствовать лесохозяйственному регламенту, в период действия которого он заключен.

Согласно частям 1, 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Дополнительное соглашение от 05.06.2013 № 3 в части осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений не соответствует лесохозяйственному регламенту Иланского лесничества, утвержденному приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 25.02.2013 № 35-о «О внесении изменений в приказ лесного комплекса Красноярского края от 22.12.2008 № 150-о «Об утверждении лесохозяйственного регламента Иланского лесничества», что не соответствует части 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающей заготовку древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), что в силу положений пункта 1 статьи 167, статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание сделки недействительной.

Поскольку дополнительное соглашение от 05.06.2013 № 3 является ничтожной сделкой, оно не влечет изменения обязательств, установленных договором от 30.12.2009, в том числе размера арендной платы.

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Основания для удовлетворения требования об уменьшении арендной платы отсутствуют, поскольку условия пользования, предусмотренные договором аренды от 30.12.2009, соглашением от 05.06.2013 № 3 не изменены, в удовлетворении иска отказано правомерно.

В отношении требования о зачете излишне уплаченной арендной платы в счет будущих платежей апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Порядок прекращения обязательства путем зачета неосновательно уплаченных сумм регулируется статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой зачет возможен только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил. Из содержания названной нормы также следует, что в соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Поскольку истцом не указаны конкретные обязательства, срок исполнения которых наступил, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований для удовлетворения второго требования и не обосновал, чем нарушены его права. Требований о возврате излишне уплаченных сумм истец не заявлял.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что арендная плата начислена в соответствии с установленными при заключении договора и дополнительного соглашения №3 объемами заготовки древесины, не привели к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу № А33-17185/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу № А33-17185/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		Л.Е. Споткай