Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по делу № А58-3901/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Рекламное агентство «Апрель») обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Окружной администрации городского округа «Город Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлениям о выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на размещение рекламных конструкций согласно представленным заявлениям.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 заявленные требования удовлетворены, бездействие Окружной администрации городского округа «Якутск», выразившееся в непринятии решения по заявлениям о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций общества с ограниченной ответственностью «Рекламного агентства «Апрель», находящихся по адресам: <...> (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса «АЛРОСА»), проспект Ленина, 38 (напротив магазина «МЕХХ»), проспект Ленина, 37 (напротив магазина «Туймаада»), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦкиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина «Феликс»), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ № 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона «Туймаада»), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ «Таатта»), проверенное на соответствие Федеральному закону «О рекламе», Положению о порядке установки рекламных конструкций на территории городского округа «Якутск», утвержденному постановлением Окружного Совета г. Якутска от 06.06.2006г. № ПОС-43-15, признано незаконным; суд обязал Окружную администрацию городского округа «Якутск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Рекламного агентства «Апрель» путем выдачи Обществу с ограниченной ответственностью Рекламному агентству «Апрель» разрешений на установку рекламных конструкций, находящихся по адресам: <...> (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса «АЛРОСА»), проспект Ленина, 38 (напротив магазина «МЕХХ»), проспект Ленина, 37 (напротив магазина «Туймаада»), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦкиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина «Феликс»), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ № 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона «Туймаада»), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ «Таатта»).

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось.

09.10.2019 от общества поступило заявление о наложении судебного штрафа на Администрацию в размере 100 000 рублей, на ее уполномоченный орган - муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100 000 рублей, главу Окружной администрации города Якутска ФИО1 в размере 30 000 рублей за неисполнение решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по делу № А58-3901/2008 заявленное требование удовлетворено частично.

Суд наложил на Окружную администрацию города Якутска судебный штраф в размере 50 000 рублей, на муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» судебный штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части отказа в наложении судебного штрафа наглаву Окружной администрации города Якутска ФИО1 по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что должностным лицом ФИО1 нарушен Федеральный закон РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Считает, что при определении степени вины должностного лица необходимо учесть нарушение ФИО1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ООО «РА «Апрель» обращало внимание суда первой инстанции на общеизвестный факт, что в 2007-2012 годах, на момент вступления решения суда в законную силу, С.В. Авксентьева (тогда ФИО2) занимала руководящую должность заместителя главы городского округа «Город Якутск», руководителя аппарата Окружной администрации города Якутска и в 2019 году, получая требования об исполнении решения суда, уже как глава городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска, не могла не знать о длительном неисполнении данного судебного акта со времен её работы в прежней администрации. Указанное также подтверждается распоряжением главы ГО «Город Якутск» № 1500р от 27.05.2008 «О распределении обязанностей между руководителями Окружной администрации городского округа «Город Якутск», согласно которому на ФИО3, как на заместителя главы - руководителя аппарата окружной администрации, возлагались должностные обязанности по обеспечению деятельности аппарата окружной администрации; организации взаимодействия между структурными подразделениями; контролю и проверке исполнения принятых решений (т.4 л.д.41). Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО3, в бытность руководителем аппарата администрации в 2007-2012 годах, кроме факта неисполнения решения суда, также знала и о мотиве неисполнения.

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 27.03.2020 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 40 минут 28 апреля 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.02.2020, 28.03.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Рекламное агенство "Апрель" и МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Окружная администрация ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя не заявила.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзорепо отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденномПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке обжалуемого определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по делу № А58-3901/2008 проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражения на отзыв, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 бездействие Окружной администрации городского округа «Якутск», выразившееся в непринятии решения по заявлениям о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций общества с ограниченной ответственностью Рекламного агентства «Апрель», находящихся по адресам: <...> (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса «АЛРОСА»), проспект Ленина, 38 (напротив магазина «МЕХХ»), проспект Ленина, 37 (напротив магазина «Туймаада»), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦКиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина «Феликс»), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ № 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона «Туймаада»), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ «Таатта»), признано незаконным; суд обязал Окружную администрацию городского округа «Якутск» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Рекламного агентства «Апрель» путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью Рекламному агентству «Апрель» разрешений на установку рекламных конструкций, находящихся по вышеуказанным адресам.

Как установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, кроме Администрации органом, на который возложена обязанность по исполнению решения арбитражного суда по настоящему делу, является уполномоченный орган Администрации муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» (далее - МКУ «СИРиК»).

Судом также установлен факт длительного, более 10 лет, неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, несмотря на неоднократные обращения с требованием об исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей; взыскиваются в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах с учетом соразмерности ответственности совершенному против правосудия правонарушению, отягчающего обстоятельства в виде пренебрежения к требованиям норм закона и возложенной судебным актом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи обществу разрешений на установку рекламных конструкций, учитывая длительность неисполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о наложении судебного штрафа на Окружную администрацию города Якутска в размере 50 000 рублей, на муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «Город Якутск» - в размере 50 000 рублей.

Между тем, отказывая в наложении судебного штрафа на главу Окружной администрации города Якутска ФИО1 за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на установление факта неисполнения судебного акта Администрацией и ее уполномоченным органом МКУ «СИРиК», в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения судебного акта именно должностным лицом - главой Окружной администрации города Якутска ФИО1

Заявитель жалобы не согласен с рассматриваемым определением суда первой инстанции в части отказа в наложении судебного штрафа на главу Окружной администрации города Якутска ФИО1

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Таким образом, определение об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая выводы суда первой инстанции об установлении факта неисполнения судебного акта, как основания для наложения судебного штрафа, которые лицами, участвующими в деле не оспариваются, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть по существу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по делу № А58-3901/2008 в обжалуемой обществом части, поскольку выводы суда об отказе в наложении судебного штрафа на должностное лицо взаимосвязаны с выводами о наличии оснований для привлечения к ответственности за неисполнение судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, отказывая в наложении судебного штрафа на главу Окружной администрации города Якутска ФИО1 за неисполнение судебного акта, правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения судебного акта именно должностным лицом - главой Окружной администрации города Якутска ФИО1

Заявитель жалобы указывает на то, что о неисполнении судебного акта, как и мотивах такого неисполнения, ФИО1 (ранее ФИО2) достоверно знала ранее, не являясь главой Окружной администрации города Якутска и занимая иные должности в администрации в силу своих должностных полномочий.

Однако такие доводы не свидетельствуют о наличии состава правонарушения, необходимого для привлечения к судебной (процессуальной) ответственности, как разновидности юридической ответственности.

В частности, в указанный апеллянтом период ФИО1 (ранее ФИО2) не являлась тем должностным лицом - главой Окружной администрации города Якутска, о привлечении к ответственности которого и ходатайствует общество.

Не усматривает суд из материалов дела и таких субъективных признаков вменяемого правонарушения, как вина, подтверждающих, что ФИО1 как глава Окружной администрации города Якутска сознавала противоправный характер своего бездействия по неисполнению судебного акта, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, либо предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия по неисполнению судебного акта, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Ссылка общества на нарушение должностным лицом ФИО1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не отвечает требованиям относимости к рассматриваемому правонарушению, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства наличия необходимой причинной связи с фактом неисполнения судебного акта.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по делу № А58-3901/2008 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья Д.В. Басаев