Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Себастиано Групп Инк» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года по заявлению компании «Себастиано Групп Инк» (Sebastiano Group Inc.) (место регистрации – Республика Сейшельские острова) о включении требований в сумме 645 833 333 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) по делу № А10-5296/2014,

(суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

при участии в судебном заседании от уполномоченного органа: до перерыва в судебном заседании представителя по доверенности от 16.02.2017 Шестаковой Н.В.,

после перерыва в судебном заседании представителя по доверенности от 17.05.2017 Эповой Е.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2015 (заявление должника признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Блохин М.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 54 от 28.03.2015.

Компания «Себастиано Групп Инк» (Sebastiano Group Inc.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Байкальские коммунальные системы» требований в сумме 645 833 333 рублей 38 копеек, в том числе: 500 000 000 руб. - вексельный долг, 145 833 333 рублей 38 копеек - вексельные проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2015 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курт» (ОГРН 1083254008870, ИНН 3245501761).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2015 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РКС - Менеджмент» (ОГРН 1137746551502, ИНН 7704838722).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ощепков Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2017 в удовлетворении заявления компании «Себастиано Групп Инк» о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, компания «Себастиано Групп Инк» обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что сделки являются действительными до момента принятия судом решения о признании ее недействительной по иску определенного круга лиц. Материалы дела не содержат решений арбитражного суда о признании недействительной по специальным основаниям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки поручительства, совершенной ООО «Байкальские коммунальные системы». Ни специальное вексельное, ни гражданское законодательство не содержит нормы, обязывающей векселедержателя и авалиста в момент предоставления (выдачи) поручения по ценной бумаге анализировать финансовое состояние и результаты деятельности авалиста. Проставление должником на векселе аваля не может быть поставлено в зависимость от хозяйственной деятельности должника, связано с получением им какой-то имущественной или иной выгоды. В соответствии со ст. 815 ГР РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Доводы о том, что суд должен исследовать обстоятельства, связанные с приобретением вексельных прав несостоятельны.

В судебном заседании представители уполномоченного органа в полном объеме поддержали позицию по делу, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Байкальские коммунальные системы», ОАО Водоканал», Ощепкова М.Н. поступили отзывы на апелляционную жалобу, возражения на жалобу, приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления компания «Себастиано Групп Инк» указала, что 30 января 2014 года ООО «Курт» выдало в пользу Компании «Себастиано Групп Инк» простой вексель серии ААА № 0000001 номиналом 500 000 000 руб. с процентной ставкой 25% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30.06.2014. Указанный вексель имел аваль от 30.03.2014, в соответствии с которым ООО «Байкальские коммунальные системы» гарантировало погашение векселя со своей стороны. 30.06.2014 кредитор предъявил вексель к платежу векселедателю ООО «Курт». ООО «Курт» не заявило возражений относительно приема векселя к платежу, однако вексель не был погашен. 15.07.2014 кредитор предъявил вексель к платежу авалисту - ООО «Байкальские коммунальные системы», однако должником обязанность по погашению векселя не исполнена. Просит включить в реестр требований кредиторов 500 000 000 руб. - основной долг, 145 833 333,38 руб. - проценты на вексельный долг.

30.01.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Курт» в пользу Компании «Себастиано Групп Инк» выдан простой вексель серии ААА № 0000001 номиналом 500 000 000 руб. с процентной ставкой 25% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30.06.2014. Указанный вексель содержит вексельное поручительство (аваль), выданный обществом с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» 30.03.2014.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом определен круг лиц, имевших полномочия на подписание документов и совершение сделок от имени должника в период совершения сделки по вексельному поручительству, на котором основано требование Компании «Себастиано Групп Инк». В число указанных лиц вошли Залкинд Дмитрий Львович, Дибцев Игорь Николаевич, Шанаров Дмитрий Георгиевич, Колобова Ирина Алексеевна, Ощепков Михаил Николаевич, Карбаинова Анастасия Сергеевна.

В связи с заявлением должника о фальсификации представленного доказательства в виде оригинала векселя с проставленным на нем авалем определением арбитражного суда от 23.12.2015 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертного учреждения - ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России.

Согласно представленному заключению эксперта 25/7-3-1.1 от 13.05.2016 подпись от имени Залкинда Д.Л., расположенная в графе «подпись авалиста» в простом векселе ААА № 0000001 на сумму 500 000 000 руб., выданном 30.03.2014, выполнена не Залкиндом Дмитрием Львовичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 21.11.2016 назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертного учреждения - Экспертно-консультационный центр «Независимость».

Согласно представленному заключению эксперта № 25-64-11/16 от 26.12.2016 подпись в простом векселе серии ААА № 00000001, выданном 30.01.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Курт» в графе «подпись авалиста» выполнена не Ощепковым М.Н., не Колобковой И.А., не Карбаиновой А.М., не Дибцевым И.Н., не Шанаровым Д.Г., а иным лицом.

Отказывая в удовлетворении заявления компании «Себастиано Групп Инк» о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 160, 166-168, 182-183, 434, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права и требований статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии каких-либо обязательств, лежащих в основе выдачи обществом аваля, проставление которого на предъявленном суду векселе не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получения им какой-то имущественной либо иной выгоды.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Как следует из бухгалтерской отчетности должника за 2013 год активы должника по состоянию на конец указанного периода составляли 249 059 000 руб.

Сам аваль в спорном векселе проставлен 30.03.2014 то есть за 7 месяцев 11 дней до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве ООО «Байкальские коммунальные системы» (10.11.2014).

Названное вексельное поручительство дано не работниками должника, имеющими право на совершение подобных сделок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Уполномоченный орган, кредитор ОАО «Водоканал», заинтересованное лицо Ощепков Михаил Николаевич, ООО «Байкальские коммунальные системы» заявили возражения относительно действительности проставления на векселе аваля.

Оценив выводы проведенных экспертиз, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу оналичии обманных действий со стороны держателя векселя, направленных наполучение подписи обязанного лица (должника) путем фальсификации данной подписи в графе «авалист» предъявленного к оплате векселя.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении от 22.02.2017, соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года по делу № А10-5296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова