Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2010 года по делу №А10-5712/2009, по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительным и отмене предписания от 18.11.2009г. № 03-14/050 об устранении выявленных нарушений, принятое судьей Мархаевой Г.Д.-С.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2009г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2010г.;

от третьего лица, Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия: не было

и установил:

Заявитель, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет», обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительным и отмене предписания от 18.11.2009 № 03-14/050 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности вынесения Управлением оспариваемого предписания, а также, что предписание принято ТУ ФСФБН в Республике Бурятия в пределах возложенных на него полномочий, соответствует нормам действующего законодательства.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку дополнительные доходы получены Учреждением в результате неправомерного использования средств, то суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя Предписанием о возмещении указанных средств в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции считает, что ГОУ ВПО ВСГТУ не доказало несоответствие оспариваемого предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 18.11.2009 №03-14/050 закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе в полном объёме, пояснив следующее.

Контрольным органом, по выявленному факту получения доходов предписывается учреждению возместить сумму незаконно израсходованных средств. Судом установлено, что сумма 186 555 руб. не израсходована ВСГТУ и находится на спецсчете учреждения, то есть возместить данную сумму (которая не израсходована) невозможно согласно спорному предписанию. По мнению заявителя, данное требование, расходящееся с Указом Президента РФ от 25.07.96г. противоречит данному законодательному акту (п. 4 Указа) и подлежит отмене, согласно ст. 198 АПК РФ.

Заявитель считает, что суд ошибочно решил, что Управление правомерно установило требование о возмещении доходов полученных от использования бюджетных средств, как меру принуждения за нарушение бюджетного законодательства, однако в предписании идет речь о незаконно израсходованных средствах.

Суд оставил без внимания и не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в предписании указано иное требование, о возмещении не «доходов», а «израсходованных средств».

Таким образом, предписание и решение суда не соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено, что ВСГТУ неправильно оформлена заявка в УФК на возврат денежных средств, однако при этом суд не принял во внимание довод представителя третьего лица о том, что и правильное оформление заявки на кассовый расход от учреждения - привело бы к отказу в приеме платежа.

По мнению заявителя, вывод суда о принятии предписания ТУ ФС ФБН по РБ в пределах возложенных на него полномочий, не соответствует ч. 2 ст. 284 БК РФ, приказу МФ РФ от 11.07.05г. № 89Н «Об утверждении Положения о территориальных органах ФС ФБН».

Судом не рассмотрен довод истца о том, что операция по списанию с лицевого счета средств от предпринимательской деятельности во исполнение предписания невозможна без внесения вышестоящим распорядителем бюджетных средств изменений в смету расходов и доходов и не дана соответствующая правовая оценка данному факту.

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ, бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, операция по списанию с лицевого счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в качестве возмещения в доход бюджета суммы в размере незаконно израсходованных средств предполагает наличие соответствующей записи в разрешении, утвержденном Минфином России, то есть необходимо согласование с вышестоящим распорядителем изменений в утвержденную смету расходов и доходов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 14 января 2010 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление № 67200024716634.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно акту, вынесенного по результатам проведённой Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО ВСГТУ за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (т. 1 л.д.101-103), Учреждением совершены финансовые нарушения в части использования средств от предпринимательской деятельности, а именно в нарушение требований пункта 3 статьи 41, статьи 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в 2008 году средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности были размещены на депозитном счете в ОАО АКБ «БайкалБанк».

Указом Президента от 25.07.1996 N 1095 (ред. от 18.07.2001) "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" установлено, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Предписанием от 18.11.2009г. №03-14/050 Учреждению предписано устранить нарушение – незаконное использование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием.

Из оспариваемого предписания следует, что нарушение выражается в получении дополнительных доходов в сумме 186 555 рублей за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, размещенных на депозитном счете в ОАО АКБ «БайкалБанк» в сумме 2 000 000 рублей. Сумму незаконно израсходованных средств Учреждению предписано возместить в доход федерального бюджета на код Администратора 15111632010010000140 не позднее одного месяца с даты получения предписания.

По мнению суда апелляционной инстанции указанное согласуется с тем, что в силу п. 3 ст. 41, ст. 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ (ред. от 08.11.2008) "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, не могут направляться федеральными бюджетными учреждениями на создание других организаций, покупку ценных бумаг и размещаться на депозиты в кредитных организациях.

Учитывая, что учреждение неправомерно разместило 2 000 000 руб. в кредитном учреждении на депозитных счетах и получил доход в размере 186 555 руб., Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия правомерно в соответствии с Бюджетным Кодексом и Указом Президента предложило учреждению указанную сумму возместить в бюджет Российской Федерации.

Довод о том, что в предписании указанная сумма поименована как сумма незаконно израсходованных средств, не может свидетельствовать о незаконности данного предписания, поскольку указанная формулировка свидетельствует о том, что указанная сумма получена в результате незаконного использования (расходования) денежных средств.

То обстоятельство, что не указано о том, что сумма является незаконно полученным доходом, не может свидетельствовать о несоответствии данного предписания действующему законодательству.

Указание заявителя на то, что УФК по Республике Бурятия не может исполнить указанное предписание, в данном случае не имеет правового значения, поскольку исполнение предписания в данном случае не является предметом рассмотрения, а указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности названного предписания.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «12» февраля 2010 года по делу №А10-5712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова