Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2014 года по делу №А58-7044/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 № 901-р «о безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городского округа «город Якутск»» в части передачи прав собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск, <...> народов, дом 5, о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 № Р-1286 в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Якутск, <...> народов, дом 5,

суд первой инстанции, судья Р.И. Эверстова.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2014;

от заинтересованных лиц

Окружной администрации города Якутска: не было;

Правительства Республики Саха (Якутия): не было;

Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия): ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2013 года;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 № 901-р «о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городского округа «город Якутск»» в части передачи прав собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск, <...> народов, дом 5, о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 № Р-1286 в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Якутск, <...> народов, дом 5.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку им фактически оспаривается зарегистрированное право собственности на указанный объект, что осуществляется в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем оспариваются распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 № 901-р «о безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городского округа «город Якутск»», в части передачи прав собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Якутск, <...> народов, дом 5 и распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 № Р-1286, в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Якутск, <...> народов, дом 5.

Между тем судом первой инстанции не было учтено того обстоятельства, что исходя из предмета заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, привлечение Министерства имущественных отношений РС (Я) и Правительства РС (Я) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не соответствует фактическому положению указанных лиц в рассматриваемом деле, названные требования могут быть заявлены исключительно к органам их принявшим, о чем и просил заявитель в ходатайстве, которое не обоснованно было отклонено судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Правительство Республики Саха (Якутия) и о чем и было вынесено определение от 25 апреля 2014 в связи с чем, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель предпринимателя в судебном заседании, заявлением от 02.06.2014, уточнил заявленные требования и просил суд:

- Признать недействительной одностороннюю сделку Правительства РС(Я) (Распоряжение Правительства РС(Я) №901-р от 16.08.2010) в части отчуждения недвижимого имущества по адресу: г.Якутск, <...> народов д.5, в пользу ГО «город Якутск».

- Признать недействительной одностороннюю сделку Министерства имущественных отношений РС(Я) (распоряжение Министерства имущественных отношений РС(Я) №Р-1286 от 16.09.2010) в части отчуждения указанного объекта недвижимости по адресу: г.Якутск, <...> народов 5, в пользу ГО «Город Якутск».

Также предприниматель просил признать незаконным право собственности и прекратить на недвижимое имущество – объект недвижимости (нежилое здание) расположенное по адресу: г. Якутск, <...> народов 5, зарегистрированное за правообладателем Городской округ «Город Якутск».

Основанием заявленных требований явилось несоответствие указанных сделок ст. 154, 166, 234 Гражданского кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев данное заявление, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названная норма не допускает заявления в ходе судебного заседания принятия к рассмотрению требований вытекающих из одновременного изменения основания и предмета требования.

Поскольку в заявлении от 29.11.2013 года требования о признании незаконным права собственности на недвижимое имущество – объект недвижимости (нежилое здание) расположенное по адресу: г.Якутск, <...> народов 5, зарегистрированное на правообладателем Городской округ «Город Якутск» не заявлялось и основания данного требования не приводились, оно не может быть принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается требований о признании недействительной односторонней сделки Правительства РС(Я) (Распоряжение Правительства РС(Я) №901-р от 16.08.2010) в части отчуждения недвижимого имущества по адресу: г.Якутск, <...> народов д.5, в пользу ГО «Город Якутск» и признании недействительной односторонней сделки Министерства имущественных отношений РС(Я) (распоряжение Министерства имущественных отношений РС(Я) №Р-1286 от 16.09.2010) в части отчуждения указанного объекта недвижимости по адресу: г.Якутск, <...> народов 5, в пользу ГО «Город Якутск», то, они обусловлены, как изменением предмета требований, так и изменением оснований, которые первоначально не были основанием подачи требований о признании незаконными Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 № 901-р «о безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность городского округа «город Якутск»», распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 № Р-1286.

Таким образом, в настоящем деле подлежат рассмотрению требования предпринимателя, изложенные в заявлении от 29.11.2013 и состоящие в признании незаконным распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 № 901-р «о безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность Городского округа «город Якутск»» в части передачи прав собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск, <...> народов, дом 5 и признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 № Р-1286 в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Якутск, <...> народов, дом 5, по тем основаниям, что в компетенцию Правительства Республики Саха (Якутия) и Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не входит право распоряжения объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Якутск, <...> народов, дом 5, зарегистрированного на момент заявления данных требований в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием городской округ «Город Якутск».

Представитель Правительства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200273513442.

Представитель муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200036940935.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами предпринимателя не согласился, просил отказать в принятии уточненных требований, а в отношении рассматриваемых требований производство просил прекратить, поскольку данные требования были рассмотрены в деле №А58-3331/2013.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.03.2014, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции 26.04.2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением суд первой инстанции от 03 сентября 2013 по делу №А58-3331/2013 вступившим в законную силу, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Правительству Республики Саха (Якутия) Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании незаконными распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 N 901-р "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность ГО "Город Якутск" в части передачи права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Якутск, <...> народов, дом 5, распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 N Р-1286 в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Якутск, <...> народов, дом 5.

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования, уже заявлялись предпринимателем в Арбитражный суд, и данные требования были рассмотрены с участием тех же лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

В силу указанного, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу того, что требования о признании незаконным ненормативных правовых актов подлежат заявлению органу их издавшему, в удовлетворении требований к Окружной администрации города Якутска надлежит отказать.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неправильным применением норм процессуального права.

Суд, руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 150, 167, 169, 170, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «05» марта 2014 года по делу №А58-7044/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В принятии уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 отказать.

Производство по делу №А58-7044/2013, по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Правительству Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2010 N 901-р "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность ГО "Город Якутск" в части передачи права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Якутск, <...> народов, дом 5; распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 16.09.2010 N Р-1286 в части передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Якутск, <...> народов, дом 5, прекратить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко