Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМИ-С» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2013 года по делу №А58-7136/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «САМИ-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: г. Якутск, <...>) к закрытому акционерному обществу «Санаа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> 81,1,1) о признании векселей недействительными, (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Картавцевой Л.Н.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «САМИ-С» ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САМИ-С» (далее – ООО «САМИ-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Санаа» (далее – ЗАО «Санаа», ответчик) о признании простых векселей в количестве 8 штук на общую сумму 4 000 000 руб. недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «САМИ-С» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, указанный в векселях срок их предъявления к оплате противоречит положениям вексельного законодательства, поэтому спорные векселя являются недействительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 14.07.2010 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи нежилого сооружения, предназначенного под административно-производственные помещения.

В соответствии с условиями указанного договора истец продал ответчику нежилое помещение, предназначенное под административно-производственные помещения, находящееся по адресу: Российская Федерация, <...>, общей площадью 455,8 кв.м.

Нежилое помещение согласно пункту 2.1 договора продано за 30 000 000 руб.

Оплата за нежилое сооружение производится в рассрочку на 5 (пять) лет по 500 000 руб. 30 числа каждого месяца согласно графику расчётов от 14.07.2010, согласованному покупателем и утверждённому продавцом. График расчётов прилагается к данному договору купли-продажи (пункт 2.2 договора).

Договор имеет юридическую силу передаточного акта (пункт 4.2. договора).

Часть оплаты в размере 4 000 000 руб. произведена ответчиком простыми векселями (8 штук, каждый на сумму 500 000 руб.), в дальнейшем истец данные векселя к оплате ответчику не предъявлял, в рамках настоящего иска заявил об их недействительности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями статей 142-144 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель, как ценная бумага должен соответствовать установленной форме и содержать обязательные реквизиты. Обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для неё форме влечёт её ничтожность.

Требования к форме векселя и обязательные реквизиты ценных бумаг подобного рода определены в Положении о простом и переводном векселе, утверждённом Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР №104/1341 от 7.08.1937.

Исследовав в судебном заседании 8 спорных векселей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные ценные бумаги соответствуют установленной указанным выше нормативным актом форме и содержат все обязательные реквизиты.

Утверждения истца о нарушении положений вексельного законодательства при указании в спорных векселях срока их предъявления к оплате основаны на неправильном толковании самим заявителем жалобы Положения о простом и переводном векселе.

В векселе серии СС №1 от 30.09.2010 срок предъявления его к оплате определён следующим образом: по предъявлении, но не ранее 30.10.2010; в векселе серии СС №2 от 30.09.2010 срок предъявления его к оплате определён следующим образом: по предъявлении, но не ранее 30.11.2010; в векселе серии СС №3 от 30.09.2010 срок предъявления его к оплате определён следующим образом: по предъявлении, но не ранее 30.12.2010; в векселе серии СС №4 от 30.09.2010 срок предъявления его к оплате определён следующим образом: по предъявлении, но не ранее 30.01.2011; в векселе серии СС №5 от 30.09.2010 срок предъявления его к оплате определён следующим образом: по предъявлении, но не ранее 28.02.2011; в векселе серии СС №6 от 30.09.2010 срок предъявления его к оплате определён следующим образом: по предъявлении, но не ранее 30.03.2011; в векселе серии СС №7 от 30.09.2010 срок предъявления его к оплате определён следующим образом: по предъявлении, но не ранее 30.04.2011; в векселе серии СС №8 от 30.09.2010 срок предъявления его к оплате определён следующим образом: по предъявлении, но не ранее 30.05.2011. То есть срок предъявления каждого из спорных векселей к оплате определён достаточно точно и в полном соответствии с требованиями статьи 33 Положения о простом и переводном векселе, утверждённого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР №104/1341 от 7.08.1937.

Таким образом, никаких оснований для признания спорных векселей недействительными в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2013 года по делу №А58-7136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А.Куклин

Судьи: А.В.Стрелков

К.Н.Даровских