Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года по делу №А10-4026/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа от 16.07.2020 №801

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства о признании недействительным приказа от 16.07.2020 № 801 «О признании утратившим силу приказа Республиканского агентства лесного хозяйства от 16.01.2018 № 12 «Об утверждении положительного Заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности».

Решением суда первой инстанции 11.02.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным, не соответствующим положениям Лесного кодекса Российской Федерации приказ Республиканского агентства лесного хозяйства от 16.07.2020 № 801 «О признании утратившим силу приказа Республиканского агентства лесного хозяйства от 16.01.2018 № 12 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности».

Суд обязал Республиканское агентство лесного хозяйства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Республиканское агентство лесного хозяйства, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что Агентство не согласно с решением суда, поскольку суд не принял во внимание, что оспариваемый приказ принят в связи с несоблюдением запретов, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 №643.

Суд не принял во внимание, что в период приказа №12 от 16.01.2018 введена в действие ст. 119 Лесного кодекса РФ.

Представитель Агентства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу прокуратура просит решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель Росприроднадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Росприроднадзор по Иркутской области просит решение суда отменить и принять новое решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности №656562/2 от 12.10.2016 между Республиканским агентством лесного хозяйства и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №108-16 от 25.10.2016 (т.1, л. 10).

Объектом аренды является лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,32 га (3200 кв.м.), расположенный по адресу: Республика Бурятия, муниципальное образование «Прибайкальский район», Кикинское лесничество, Кикинское участковое лесничество, квартал 208, часть выдела 16.

Земельный (лесной) участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:206, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером земельного участка 03:16:000000:206/17 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 4 договора, арендатору передается лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 24 договора, срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 09.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ и пунктом 11.4 договора аренды, ответчик разработал и представил арендодателю проект освоения лесов.

Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 на 2016-2018гг., утвержден Приказом №1194 от 21.12.2016 (т. 1, л. 19, 20).

Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 на 2018-2027 гг. разработан АУ Республики Бурятия «Лесресурс» (т. 1, л. 22).

Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности индивидуальному предпринимателю на 5 2018-2027 гг. прошел государственную экспертизу (экспертное заключение от 16.01.2018 (т.1, л.д. 36-37).

Приказом № 12 от 16.01.2018 Республиканское агентство лесного хозяйства утвердило положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов (т.1, л.д. 35).

16 июля 2020 года руководителем Республиканского агентства лесного хозяйства вынесен Приказ № 801 о признании утратившим силу приказа от 16.01.2018 № 12 «Об утверждении положительного Заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности» (т.1, л.д. 38-39).

В основание принятого решения Агентство указало, что проект освоения лесов по договору аренды лесного участка не соответствует в части несоблюдения запретов установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 №643 в части строительства зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек;

Предприниматель посчитав, что Приказ №801 от 16.07.2020 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действительно в силу положений ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (ч.1).

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2).

В силу положений ст. 89 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1).

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Государственная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти (ч.5).

Пунктом 11.4 договора аренды установлено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендатору проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов, разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 11.6 договора установлено, что арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Из указанного следует, что проект освоения лесов прошедший государственную экспертизу и имеющим положительное заключение Эксперта является обязательным условием использования арендованного лесного участка и надлежащего исполнения договора аренды лесного участка.

Отсутствие у арендатора лесного участка проекта освоения лесов имеющего положительное заключение государственной экспертизы не позволяет ему в полной мере осуществлять использование лесного участка в соответствии с договором аренды и может при определенных условиях свидетельствовать о нарушении договорных отношений с арендодателем, что нарушает его права и законные интересы.

Как уже было указано выше, арендатор в соответствии с законом и договором должен представить Агентству проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу ст. 89 Лесного кодекса РФ Агентство обязано в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти провести государственную экспертизу проекта освоения лесов.

Приказом Минприроды России от 15.02.2018 N 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Пунктом 45 Приложения №1 к Приказу Минприроды России от 15.02.2018 N 57 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений является Республиканское Агентство лесного хозяйства Республики Бурятия.

Из указного государственного регламента следует, что уполномоченный государственный орган, получив проект освоения лесов, проверяет его на предмет наличия или отсутствия в нем оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указанных в п. 2.14 Регламента.

При соответствии предоставленных документов уполномоченный государственный орган передает пакет документов на рассмотрение экспертной комиссии, либо принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги, о чем направляет уведомление при наличии оснований установленных п. 2.14 Регламента.

Далее, данным регламентом установлено, что при соответствии предоставленных документов, уполномоченный государственный орган передает пакет документов на рассмотрение экспертной комиссии.

По итогам рассмотрения заявления и документов на экспертной комиссии производится информирование заявителя о принятом решении.

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденное органами государственной власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Таким образом, если Проект освоения лесов соответствует лесохозяйственному регламенту, законодательству Российской Федерации, то Экспертной комиссией оформляется положительное заключение Экспертизы, которое подписывается членами комиссии и утверждается Агентством.

Если Проект освоения лесов не соответствует либо лесохозяйственному регламенту, либо законодательству Российской Федерации, то Экспертной комиссией оформляется отрицательное заключение Экспертизы, которое подписывается членами комиссии и утверждается Агентством.

Из указанного следует, что вопрос о выдаче заключения Экспертизы выдается Экспертной комиссией, в то время как Агентство лишь утверждает его.

Суд апелляционной инстанции также считает, что Агентство, как уполномоченный государственный орган по утверждению заключений экспертных комиссией в отношении проектов освоения лесов, вправе в качестве самоконтроля отменить ранее принятые решения об утверждении заключений экспертных комиссий, если они приняты с нарушением установленного порядка и не соответствуют нормам действующего законодательства на момент их принятия.

Как установлено пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, является выдача заявителю положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, (далее - Экспертиза).

Иного результата по итогам рассмотрения заявления об оказании такой услуги не предусмотрено.

Следовательно, по результатам рассмотрения заявления о выдачи положительного заключения проекта освоения лесов, Агентство обязано выдать утвержденное им положительное или отрицательное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, Агентство, воспользовавшись законным правом в пределах своих полномочий на отмену в рамках самоконтроля ранее выданного им заключения государственной экспертизы, какого-либо законного решения по представленному проекту освоения лесов не приняло, отрицательного заключения государственной экспертизы Экспертной комиссии не получила и не утверждало, чем нарушила права предпринимателя, поскольку обязано принять одно из установленных законом решений основанных на экспертном заключении (отрицательном или положительном).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

Пункт 9 указанного Порядка устанавливает, что результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Повторная Экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проекта освоения лесов доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении Экспертизы (п. 10 Положения).

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции считает, что признание уполномоченным государственным органом ранее принятого ими положительного заключения проекта освоения лесов недействительным в рамках самоконтроля, в отсутствие одновременного принятия решения об утверждении отрицательного заключения Экспертизы проекта освоения лесов, не соответствует нормам действующего Лесного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку он лишен законного права получить сведения о допущенных ошибках при изготовлении проекта освоения лесов и внесения изменений и исправления в него.

Выводы суда первой инстанции о неправомерности действий Агентства по отмене ранее принятого им Приказа по утверждению положительного заключения Экспертизы, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, но не приведшими к принятию неправильного решения.

Выводы суда первой инстанции относительного неправомерности требований Агентства в части использования спорного лесного участка в соответствии с представленным планом освоения лесов, суд апелляционной инстанции находит ошибочными в отсутствие принятого Агентством решения об утверждении отрицательного заключения Экспертизы, поскольку выводы о несоответствии проекта освоения лесов целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, устанавливаются заключением Экспертной комиссией утвержденным Агентством, а не просто приказом Агентства об отмене ранее принятого приказа об утверждении положительного Экспертного заключения.

В рассматриваемом случае, Агентство, оспариваемым решением в пределах своих полномочий, отменив принятое им решение об утверждении положительного экспертного заключения какого-либо нового решения (в установленной форме и содержанию) предусмотренного законом не приняло, чем нарушило права предпринимателя, при том, что именно Агентство обязано получить в установленном порядке государственное экспертное заключение и утвердить его.

Основания отмены решения об утверждении положительного заключения экспертизы проектной документации, указанные в оспариваемом решении, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие основания должны быть отражены в отрицательном экспертном заключении принятым уполномоченной экспертной комиссией, а не в решении Агентства, которое только утверждает положительное либо отрицательное экспертное заключение.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в соответствии с нормами действующего законодательства будет состоять именно в принятии законного и обоснованного решения об утверждении соответствующего экспертного заключения по представленному проекту освоения лесов, в том числе с соблюдением указанного административного регламента.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения, то у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» февраля 2020 года по делу №А10-4026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев