Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судейВ.А. Сидоренко, Н.А. Корзовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2020 года по делу № А78-7555/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Читинской таможни от 20.08.2020 № 10719000- 1076/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2021;

от третьих лиц:

Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было,

Общества с ограниченной ответственностью «Гелион» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Центр качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Международный стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (ООО «СИБТРЕЙД»), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Читинской таможни от 20.08.2020 № 10719000-1076/2020.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки отсутствия доказательства вины общества.

Суд не дал оценки всем доказательствам представленным заявителем.

Суд неправильно применил нормы материального права.

Суд не принял во внимание, что Решение Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" допускает выбор схем подтверждения соответствия товара требованиям технических регламентов, а схема подтверждения 1д допускает проведение испытания образцов продукции, которые проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Бурятской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Гелион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Международный стандарт качества» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Центр качества» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.01.2021.

Информация об отложении рассмотрения дела, о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.01.2021, 20.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А., судьи Никифорюк Е.О. на судью Корзову Н.А.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000- 1076/2020 от 20.08.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и в связи с чем назначено наказание в размере в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л. 83).

Диспозиция ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъектом ответственности за данное правонарушение, является, в том числе декларант.

Как установил суд первой инстанции, поскольку ООО «СИБТРЕЙД» с целью оформления ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления 21.10.2019 подало декларацию на товары №10719120/211019/0004120 (далее - ДТ) с применением системы электронного декларирования на Читинский таможенный пост Читинской таможни, оно признается субъектом ответственности за совершение указанного правонарушения (т. 2, л. 73).

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения, складывающиеся в сфере таможенного дела и в частности при таможенном декларировании.

Непосредственно объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении обществом в таможенный орган недействительных документов, что привело к несоблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

При этом в силу примечания №2 к ст. 16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В частности обществу вменяется следующее.

Так, в соответствии с контрактом №MZY-FY-SIB от 14.02.2017 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Сибтрейд» (Покупатель) и Китайской компанией MANZHOULI ZHONGYU ECONOMIC & TRADE CO., LTD (Продавец), Покупатель покупает у Продавца товары (оборудование, товары народного потребления) согласно спецификациям на каждую партию товара.

Предметом декларирования по ДТ №10719120/211019/0004120 заявлены: «Бочки (емкости) пластиковые объемом 300 литров и менее; страна происхождения: Китай; область применения: строительство; назначение: хранение и транспортировка технических жидкостей; маркировка изделий: SZQ». Код ТН ВЭД ЕАЭС 3923 309 090 (т. 2, л. 73).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст.118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется при соблюдении запретов и ограничений.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Решением Комиссии Таможенного союза №769 от 16.08.2011 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (далее - TP ТС 005/2011).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 47 от 19.03.2013 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 005/2011, в соответствии с которым товар классифицируемый в товарной позиции 3923 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) требует подтверждения соответствия (представление декларации о соответствии).

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации рассмотрено обращение Бурятской таможни от 07.07.2019 №11-04-22/08714 и сообщено, что продукция «бочки пластиковые с областью применения: строительство, назначение: хранение и транспортировка технических жидкостей, маркировка изделий SZQ является упаковкой, соответственно, объектом подтверждения соответствия TP ТС № 005/2011 «О безопасности упаковки».

Поскольку декларируемый товар является объектом подтверждения соответствия ТР ТС №005/2011 «О безопасности упаковки», ООО «СИБТРЕЙД» правомерно, в подтверждение соблюдения запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019 (т. 1, л. 131).

Из названной декларации о соответствии следует, что декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019, выданным испытательной лабораторией ООО «Гелион» (ИНН <***>, г.Самара, сертификат о признании компетентности испытательной лаборатории POCCRU.31218JUI.00008).

Схема декларирования соответствия: «1д». (т.1, л. 129-130).

Таможенный орган, вменяя обществу ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, пришел к выводу, что протокол испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019, выданный испытательной лабораторией ООО «Гелион» (ИНН <***>, г. Самара, сертификат о признании компетентности испытательной лаборатории POCCRU.31218JUI.00008), является ненадлежащим, поскольку выдан лицом, не являющимся аккредитованным в национальной системе аккредитации.

В силу указанного таможенный орган пришел к выводу, что представленная обществом декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019 (т. 1, л. 131) является ненадлежащей, в результате чего обществом не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, и в частности ввоз на территорию Российской Федерации продукции требующей представления декларации соответствия в отсутствие такой декларации, что образует состав правонарушения предусмотренный ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 1 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Пунктом 3 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза Приложение №3 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года установлено, что в технических регламентах Союза устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" принят "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки".

Статьей 7 ТР ТС установлено следующее.

Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента (ч. 1).

Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия по одной из установленных схем (ч.2).

Декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо.

Декларирование соответствия партии упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер (ч.3).

При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента (ч.6).

Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя, в том числе - протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года) (ч.7).

Из названной нормы следует, что протокол испытаний составляется на основании проведенных испытаний:

изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом);

импортером;

и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Как было указано, общество предоставило в таможенный орган Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019 изготовленную на основании протокола испытаний № МСК-3057 от 17.07.2019, выданным испытательной лабораторией ООО «Гелион» при использовании Схемы декларирования соответствия «1д» (т. 1, л. 129-131).

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (с изм. от 18.04.2018) утверждено Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 6 Положения о порядке применения типовых схем установлено, что подтверждение соответствия осуществляется в формах сертификации или декларирования соответствия по типовым схемам.

Пунктом 7 Положения о порядке применения типовых схем установлено, что типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В общем случае такими действиями (элементами) могут считаться:

- анализ технической документации;

- идентификация, испытания продукции, исследования типа продукции;

- оценка производства, производственный контроль;

- выдача сертификата соответствия, принятие декларации о соответствии

техническим регламентам по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза (далее - сертификат соответствия, декларация о соответствии);

- регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (далее - нанесение единого знака обращения);

- инспекционный контроль.

Пунктом 23 Положение о порядке применения типовых схем установлено Описание типовых схем декларирования соответствия

В частности пунктом 23.1 Положение о порядке применения типовых схем установлена Схема декларирования «1д», которую использовало общество при изготовлении Декларации соответствия.

Схема 1д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения (п. 23.1.1 Положения).

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ (п. 23.1.2 Положения).

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля (п. 23.1.3 Положения).

С целью контроля соответствия продукции требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов продукции. Испытания образцов продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (п. 23.1.4 Положения).

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу (п. 23.1.5 Положения).

Заявитель наносит единый знак обращения, если иное не установлено техническим регламентом (п. 23.1.6 Положения).

Действительно из п. 23.1.4 Положение о порядке применения типовых схем следует, что с целью контроля соответствия продукции требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов продукции.

Испытания образцов продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Пунктом 19 Положение о порядке применения типовых схем установлено, что в зависимости от типовой схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория).

Из указанного следует, что декларирование соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Как указывает общество, декларирование соответствия осуществлено им на основании собственных доказательств, к которым оно отнесло протокол испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019, выданный испытательной лабораторией ООО «Гелион».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" утверждены типовые схемы оценки соответствия.

Пунктом 2 Типовых схем соответствия установлено, что настоящий документ содержит типовые схемы подтверждения соответствия (типовые схемы сертификации и типовые схемы декларирования соответствия) и типовые схемы государственной регистрации.

Выбор форм и схем оценки соответствия осуществляется с учетом опасных факторов и на основе анализа рисков, характерных для продукции, а также с учетом круга заявителей при оценке соответствия, установленного техническим регламентом (пункт 4).

Пунктом 28 Типовых схем соответствия установлено следующее.

Схема декларирования соответствия 1д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Заявителем при декларировании соответствия по схеме 1д является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Изготовитель осуществляет производственный контроль в соответствии с разделом X настоящего документа и принимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента.

При декларировании соответствия по схеме 1д выполняются процедуры, предусмотренные настоящим пунктом.

Заявитель формирует комплект документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, предусмотренных подпунктом "а" пункта 26 настоящего документа, и проводит их анализ.

Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции, либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр), либо собственная испытательная лаборатория изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Заявитель принимает декларацию о соответствии и регистрирует ее в соответствии с разделом XIV настоящего документа.

Заявитель обеспечивает маркировку продукции единым знаком обращения в порядке, утверждаемом Комиссией.

Заявитель осуществляет формирование и хранение комплекта доказательственных материалов, послуживших основанием для принятия декларации о соответствии и подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, в соответствии с разделом XVII настоящего документа.

Пунктом 10 Типовых схем соответствия установлено, что для целей настоящего документа используются понятия, которые означают следующее:

"изготовитель" - юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе иностранный изготовитель, осуществляющие от своего имени производство или производство и реализацию продукции и ответственные за ее соответствие требованиям технических регламентов Союза;

"уполномоченное изготовителем лицо" - зарегистрированные в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, которые на основании договора с изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в обращение продукции на территории Союза, а также несут ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Союза.

Действительно из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в силу договора №5 от 20.04.2018 с изготовителем проверяемого Товара Factory Wuxi City, Sanyuan Plastic Co.,Ltd (China), в соответствии с которым изготовитель уполномочивает ООО «Сибтрейд» на выполнение функции иностранного изготовителя по обеспечению требований технических регламентов Таможенного союза продукции по подтверждению соответствия продукции изготовителя на единой территории Таможенного союза, ООО «Сибтрейд» признается уполномоченным представителем по обеспечению требований технических регламентов Таможенного союза продукции указанного производителя ("уполномоченное изготовителем лицо").

В силу положений Пункта 28 Типовых схем соответствия следует, что изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) праве по своему выбору провести исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции либо в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), либо в собственной испытательной лаборатории изготовителя, если иное не указано в техническом регламенте.

Как было указано ранее п. 7 ст. 7 ТР ТС к доказательственным материалам для принятия декларации о соответствии относит протокол (протоколы) испытаний.

При этом протокол испытаний может быть изготовлен на основании испытаний проведенных:

изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом),

импортером,

аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Системное токование ст. 7 ТР ТС №005/2011, пункта 28 Типовых схем соответствия, п. 19, п. 23.1 и п. 23.1.4 Положения о порядке применения типовых схем устанавливает, что в случае выбора схемы декларирования соответствия «1д» уполномоченное изготовителем лицо в качестве доказательственного материала для принятия декларации о соответствии вправе использовать протокол (протоколы) испытаний изготовленные либо в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) либо в собственной испытательной лаборатории изготовителя.

"аккредитованная испытательная лаборатория (центр)" зарегистрированное на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения, официально признанное органом по аккредитации и включенное в единый реестр органов по оценке соответствия Союза, или структурное подразделение такого юридического лица, действующее от его имени;

"собственная испытательная лаборатория изготовителя" - зарегистрированное в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения и находящееся в собственности изготовителя, или структурное подразделение этого юридического лица, действующее от его имени.

Как установил таможенный орган, испытательная лаборатория ООО «Гелион» (ИНН <***>, г.Самара, сертификат о признании компетентности испытательной лаборатории POCCRU.31218JUI.00008) которой был изготовлен протокол испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019 и на основании которого общество выдало и представило в таможенный орган Декларацию соответствия, не является аккредитованной испытательной лабораторией (центром) и не является собственной испытательной лабораторией изготовителя ввозимой продукции.

Следовательно, ООО «СИБТРЕЙД», как уполномоченное изготовителем лицо, не вправе было при изготовлении декларации соответствия применять Схему декларирования соответствия: «1д» и использовать протокол испытаний № МСК-3057 от 17.07.2019, выданный испытательной лабораторией ООО «Гелион».

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений ООО «СИБТРЕЙД» в ходе таможенной проверки проведен анализ сведений из Единого реестра аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) www.fsa.gov.ru.

В ходе указанного анализа таможенным органом установлено, что испытательная лаборатория ООО «Гелион» отсутствует в реестре аккредитованных лиц - органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров).

В связи с установленными сведениями об отсутствии в реестре аккредитованных лиц - органов по сертификации и испытательных лабораторий ООО «Гелион», в ходе таможенной проверки направлен запрос Бурятской таможни от 18.09.2019 № 07-23/12121 в адрес уполномоченного органа Федеральной службы по аккредитации, в том числе с просьбой предоставить информацию в отношении ООО «Гелион».

Федеральная служба по аккредитации в письме от 29.10.2019 № 25340/04-АВ «О рассмотрении обращения» в отношении ДС 03051/19 подтвердила, что Испытательная лаборатория ООО «Гелион» не является лицом, аккредитованным в национальной системе аккредитации, в связи с чем, сообщила, что сведения о выдаче ООО «Гелион» сертификата о признании компетентности испытательной лаборатории от 09.04.2019 РОСС RU.31218.HFL00008, указанного в протоколе испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019, в Росаккредитации, отсутствуют.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.НА81.В.03051/19 от 17.07.2019 содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний №МСК-3057 от 17.07.2019, поскольку общество применило схему декларирования соответствия «1д», в данном случае не подлежащую применению, в связи с чем такая декларация о соответствии признается содержащей недостоверные сведения об испытаниях товара и является недействительным документом.

Учитывая, что представление недействительной декларации о соответствии могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, которыми запрещен выпуск на таможенную территорию Российской Федерации товаров в отсутствие декларации о соответствии, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, в силу своего правого статуса согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Представленные обществом доказательства, не свидетельствуют о том, что обществом были приняты все меры для соблюдения нарушенных им правил и требований.

Доводы общества о том, что в его действиях нет вины, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку ответственность за предоставление недействительных в таможенный орган документов несет именно декларант. То обстоятельство, что по утверждению общества, его партнеры, которым было поручено получить протокол испытаний и подготовить декларацию о соответствии, надлежащим образом не исполнили своих обязательств, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку действия третьих лиц, контрагентов общества по гражданско-правовым договором, не освобождают его от обязанности представления в таможенный орган действительных документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «17» декабря 2020 года по делу №А78-7555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Н.А. Корзова