Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011 года по делу №А58-160/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа альянс» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 1 317 927,88 руб. (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа альянс» о взыскании убытков, понесённых вследствие нарушения права на аренду, в размере 189 850,46 руб.; упущенную выгоду в размере 1 128 077,42 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды муниципального нежилого фонда №281 от 24.12.2004, заключённого между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и индивидуальным предпринимателем ФИО1, истец занимал помещение площадью 26,4 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <...>. 25.08.2007 индивидуальным предпринимателем ФИО2, представителем общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс», в адрес истца было направлено уведомление о смене собственника занимаемого нежилого помещения. 22.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор аренды нежилого помещения площадью 26,4 кв.м, по адресу: <...>, на срок с 22.08.2007 по 31.12.2007. Пунктом 5.4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора за месяц до истечения срока аренды письменно уведомить арендодателя о намерении перезаключить договор путём внесения заявки на продление аренды (установленного арендодателем образца) с прилагаемыми к ней копиями платёжных документов, подтверждающих оплату аренды. Во исполнение условий данного пункта договора истец 21.12.2007, то есть за 10 дней до окончания срока действия договора, подал заявку на продление договора. Подать заявку ранее истец не имел возможности ввиду отсутствия установленной арендодателем формы. 31.12.2007 истец не получил уведомление об окончании договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться имуществом. 16.01.2008 истец получил уведомление об обязании освободить помещение. По мнению истца, договор аренды был возобновлён на неопределенный срок и арендатор незаконно отказал в заключении нового договора, в связи с чем у истца возникло право в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от арендодателя возмещения убытков, поскольку впоследствии ответчик сдал помещение другому лицу.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не может считаться добросовестным арендатором, поскольку несвоевременно и не в полном объёме производил оплату арендных платежей и коммунальных услуг. Также указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие противоправность поведения ответчика, наличие причинённых убытков и их размер. Размер упущенной выгоды также не обоснован и не подтверждён материалами дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец пояснил, что допущенные им просрочки не могут свидетельствовать о нарушении условий договора, поскольку пунктом 5.2.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя выставить счёт на оплату, доказательств исполнения своих обязательств ответчик не представил. Доказательством отсутствия нарушений сроков оплаты арендных платежей является тот факт, что ответчиком не было предъявлено требование об оплате пени. Во исполнение условий пункта 5.4.6 договора истец за месяц до истечения срока аренды направил ценное письмо с заявкой на перезаключение договора аренды, копиями платёжных поручений №№37, 39, 42, 59, копией договора аренды от 22.08.2008. Письменное уведомление было направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс», адрес которого был указан в пункте 10 договора. При этом ни договор, ни иные документы не содержали установленный арендодателем образец заявки. В 2008 году ответчик передал спорное помещение в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3. Истец не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства отказа ответчика в заключении договора на новый срок, так как данный вывод опровергается уведомлением от 16.01.2008, подписанным индивидуальным предпринимателем ФИО2 Также, по мнению истца, договор аренды нежилого помещения от 22.08.2007, который закончил своё действие 31.12.2007, считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в период с 31.12.2007 по 15.01.2008. 16.01.2008 собственник помещения в принудительном порядке обязал освободить помещение. Противозаконные действия ответчика привели к возникновению убытков, а именно, истец был вынужден докупать торговое оборудование для других торговых нежилых помещений, которые были больше по площади ранее занимаемого помещения, что является упущенной выгодой. По мнению истца, им приведены достаточные и неоспоримые доказательства того, что он надлежащим образом исполнял обязанности арендатора; договор от 22.08.2007 возобновился на неопределенный срок; противоправности действий ответчика, выразившихся в требовании немедленного освободить помещение; причинения прямого ущерба в сумме 189 850,46 руб.; не получения доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота (упущенной выгоды), в сумме 1 128 077,42 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя требование о возмещении убытков в виде прямого ущерба и упущенной выгоды, истец обязан был в судебном заседании доказать совокупность следующих элементов: наличие противоправного поведения ответчика, наличие убытков у истца, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечёт невозможность удовлетворения иска в целом.

Договор аренды между истцом и ответчиком от 22.08.2007 был заключён на срок до 31.12.2007. Истец считает, что по истечении срока действия данного договора он имел преимущественное право на заключение нового договора аренды на основании пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в соответствии с указанной нормой таким правом пользуется только арендатор, который надлежащим образом исполнял свои обязанности.

В данном случае из материалов дела судом установлено, что истец исполнял обязательства по договору аренды от 22.08.2007 не надлежаще, систематически допускал просрочки внесения арендных и коммунальных платежей. При этом, тот факт, что по окончании аренды истец задолженности не имел, юридического значения не имеет. Имеет значение сам факт наличия просрочек. Лицо, допускавшее просрочки, не может считаться надлежаще исполнившим обязательства.

Непредъявление арендодателем требования об уплате пени, вопреки мнению истца, отнюдь не свидетельствует об отсутствии просрочки внесения арендных и коммунальных платежей. Выставить такое требование есть право, а не обязанность арендодателя. В данном случае ответчик таким правом не воспользовался, тем не менее, факт наличия допущенных истцом просрочек исполнения обязательств судом установлен.

Поскольку истец не исполнял свои обязанности по договору от 22.08.2007 надлежащим образом, он не пользуется преимущественным правом на заключение нового договора аренды.

Кроме того, пунктом 5.4.6 договора аренды было предусмотрено право арендатора за месяц до истечения срока аренды письменно уведомить арендодателя о намерении перезаключить договор путём внесения заявки на продление аренды (установленного арендодателем образца) с прилагаемыми к ней копиями платёжных документов, подтверждающих оплату аренды. Судом установлено, что истец этим правом не воспользовался и в установленный договором срок ответчика о своём намерении перезаключить договор в предусмотренном договором порядке не уведомил.

Доводы истца о том, что он был лишён возможности исполнить требования пункта 5.4.6 договора в связи с тем, что не располагал установленной ответчиком формой, суд оценивает критически. Если истец имел намерение перезаключить договор с ответчиком, но не располагал необходимой для этого формой документа, он имел все возможности заблаговременно обратиться к ответчику с просьбой (требованием) предоставить ему такую форму. Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не получил от ответчика заблаговременно необходимые документы, и именно эта его нерасторопность и непредусмотрительность явилась причиной невозможности в срок оформить и подать заявку на перезаключение договора аренды.

Тем не менее, истец считает, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 22.08.2007 возобновлён на неопределённый срок, так как по истечении срока действия договора он продолжал использовать имущество при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Суд не может согласиться с мнением истца по следующим основаниям: из материалов дела судом установлено, что после окончания срока действия договора от 22.08.2007 истец продолжал пользоваться имуществом в течение 15 дней с 1 по 15.01.2008. Право арендатора использовать имущество в течение 15 дней после окончания срока действия договора было предусмотрено пунктом 5.2.3 договора от 22.08.2007, а уже 16.01.2008 истец добровольно освободил арендованное помещение и сдал его ответчику по акту. Сверх установленных договором сроков истец имуществом не пользовался, следовательно, оснований считать договор возобновлённым на неопределённый срок не имеется.

Таким образом, наличие противоправности в действиях ответчика материалами дела не подтверждается. Получив от истца арендованное помещение по истечении срока действия договора аренды, ответчик действовал в своём праве.

Поскольку истец не доказал наличие противоправного поведения ответчика, иск о возмещении убытков уже не может быть удовлетворён. Тем не менее, суд обращает внимание также на то обстоятельство, что истцом не доказано и наличие причинной связи между поведением ответчика и возникновением убытков.

Под реальным ущербом истец понимает расходы, которые он понёс в связи с дооборудованием нового торгового помещения, которое оказалось больше, чем помещение, арендуемое им ранее у ответчика. Однако выбор нового торгового помещения осуществлён самим истцом. Ответчик ни коим образом не понуждал истца выбирать большее по размеру помещение, ответчик не чинил истцу никаких препятствий в выборе помещения и, соответственно, не может нести никакой ответственности за выбор, сделанный самим истцом. Истец имел реальную возможность избежать затрат, которые считает реальным ущербом, если бы арендовал иное, меньшее помещение.

Под упущенной выгодой истец понимает разницу в доходах, полученных им в 2007 году, когда он занимал помещение ответчика, и в 2008 году, когда он этого помещения лишился. Однако эта разница в доходах могла возникнуть в силу очень многих причин, никак не связанных с поведением ответчика (например, ухудшение ассортимента товаров, ухудшение уровня обслуживания покупателей, ухудшение уровня менеджмента, общее негативное изменение экономической обстановки в регионе, гражданско-правовые и налоговые санкции, наличие убытков, связанных с техногенными факторами, и тому подобное). Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что его доходы в 2008 году упали по сравнению с доходами 2007 года исключительно по причине смены торгового помещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске о возмещении убытков. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2011 года по делу №А58-160/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: К.Н.Даровских

Л.В.Оширова