Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу №А19-17749/2014 (суд первой инстанции – Антонова С.Н.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) с иском признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 30.07.2014 года №01/101/2014-299, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок кадастровый номер 38:13:000014:941, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м.Широкая Падь.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение Администрации Ольхонского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ТУФАУГИ в Иркутской области), Федеральное государственному бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу №А19-17749/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и Администрация Ольхонского районного муниципального образования с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области доводы жалобы поддержало.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Муниципальное казенное учреждение Администрации Ольхонского районного муниципального образования, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра Ольхонского района от 15.12.2010 года №1775 заявителю ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 51549 кв.м., кадастровый номер 38:13:000014:941 (в редакции Постановления мэра Ольхонского района от 26.02.2013 № 338), из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Широкая Падь, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 15.01.2013 № 3800/601/13-4807, земельный участок с кадастровым номером 38:13:000014:941 расположен по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Широкая Падь (п. 7), относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (п. 8.2); разрешенное использование- для крестьянского (фермерского хозяйства).

11.06.2014 года ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра).

В сообщении Управления Росреестра по Иркутской области от 30.07.2014 года №01/101/2014-299 содержится отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на недостатки, обнаруженные при проведении правовой экспертизы в порядке ст. 13 Закона о регистрации, препятствующие государственной регистрации.

Управление Росреестра в оспариваемом отказе указало на сведения из государственного фонда данных, согласно которым, спорный земельный участок расположен в границах территории Прибайкальского национального парка. Земли национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям, изъяты из оборота, следовательно, не могут предоставляться в частную собственность.

Кроме того, земли национальных парков относятся к ведению федеральных органов государственной власти, соответственно, администрация Ольхонского районного муниципального образования распоряжаться данным земельным участком не вправе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Требуя признания данного отказа в регистрации права собственности, заявитель указал, что Положение о Прибайкальском национальном парке отсутствует, следовательно его географическое положение, границы, зоны парка на законодательном уровне не определены. Выводы Управления Росреестра по Иркутской области о том, что спорный земельный участок находится на территории Прибайкальского национального парка являются необоснованными, т.к. местоположение, границы парка, а, следовательно, и право собственности на него, на момент передачи в собственность земельного участка, определены не были.

Кроме того, 112 тысяч гектар земель сельскохозяйственного назначения, входящие в состав Прибайкальского национального парка, не входят в границу особо охраняемой природной территории; относятся к землям с неразграниченным правом собственности, соответственно, администрация Ольхонского районного муниципального образования, предоставляя спорный земельный участок, обладала всеми полномочиями на осуществление таких действий, в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, в предмет судебного исследования должен включить следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (пункт 1 статьи 4).

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав, на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В порядке пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в соответствии рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Абзацами 6, 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав предусмотрены следующие основания для отказа в государственной регистрации прав: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:13:000014:941 явилось, по мнению Управления, его нахождение в границах Прибайкальского национального парка и, как следствие, отсутствие у Администрации Ольхонского районного муниципального образования права распоряжаться данным земельным участком.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования правомерными и обоснованными, исходил из права органа местного самоуправления распоряжаться частью включенных в состав Прибайкальского национального парка земель бывших агропромышленных предприятий РСФСР, не изъятых из хозяйственного оборота.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71 создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустненского лесхозов с передачей ему земли площадью 170 тысяч гектаров в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тысяч гектаров земель государственного фонда, а также 112 тысяч гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В 2011 году уточнены границы земель, включенных в состав национального парка "Прибайкальский", сформировано землеустроительное дело, включающее карту (план) и содержащее сведения об объекте землеустройства и местоположении его границ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики.

Нормативных актов, изменяющих границы, установленные Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71, уполномоченным органом власти не принималось. Таким образом, границы национального парка определены при его создании, установлены вышеуказанным нормативным актом и остаются неизменными с 1986 года.

Постановлением мэра Ольхонского района от 15.12.2010 года №1775 заявителю ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 51549 кв.м., кадастровый номер 38:13:000014:941 (в редакции Постановления мэра Ольхонского района от 26.02.2013 № 338), из земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Широкая Падь, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании сведений государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, управлением Росреестра сделан вывод о нахождении данного земельного участка в границах национального парка.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л.д.66-68).

Кроме того, из позиции заявителя и администрации следует, что ими и не оспаривается нахождение спорного земельного участка в границах переданных национальному парку не изъятых из хозяйственного оборота земель сельскохозяйственного назначения. Ссылкой на данное обстоятельство заявитель обосновывал право органа местного самоуправления по распоряжению спорным участком.

Само по себе наличие или отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о нахождении спорного земельного участка в границах территории национального парка "Прибайкальский" не влияют на факт существования указанной территории данного национального парка.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, одной из категорий которых являются национальные парки, регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ).

Из содержания пункта 2 статьи 12 указанного Закона, пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности.

Законодательство, действующее на момент принятия Постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71, также устанавливало федеральный уровень правового статуса национальных природных парков.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятого во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" с целью ускорения процессов приватизации, а также пункта 2 приложения N 1 к названному Постановлению, национальные природные парки независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются исключительно федеральной собственностью.

В соответствии с Законом N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, и которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Следовательно, территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки иных пользователей, а также собственников. При этом режим особой охраны распространяется на всю совокупность земельных участков, входящих в его состав.

При таких обстоятельствах и выявленном правовом регулировании выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания отказа регистрирующего органа не соответствующим закону основаны на неверном толковании приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств.

Приведенные нормативные акты подтверждают обоснованность доводов управления Росреестра о том, что администрация муниципального образования, приняв решение о предоставлении в собственность ФИО1 спорного земельного участка, приняло ненормативный правовой акт в отношении объекта, являющегося федеральной собственностью, не имея на то полномочий.

Правовой подход суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2015 по делу №А19-3992/2014.

На основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2015 по делу А19-17749/2014, принятое определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, подлежит отмене.

Также подлежит возврату из федерального бюджета главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) излишне уплаченная по чеку-ордеру от 28.10.2014 государственная пошлина в сумме 1800 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу №А19-17749/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить из федерального бюджета главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2015 по делу А19-17749/2014, принятое определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко