Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу №А19-13073/2015 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании частично недействительным предписания №П-У-2015-05 от 22.06.2015г.,

суд первой инстанции, судья Седых Н.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет», обратился с требованием о признании недействительным предписания Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области №П-У-2015-05 от 22.06.2015г. в части пунктов 4, 5, 13.

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительными пункты 4, 5, 13 предписания №П-У-2015-05 от 22.06.2015г., как несоответствующие законодательству Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Понуждение административным органом в случае непредставления предложения по использованию объектов недвижимости в уставной деятельности ФГБОУ ВПО «ИГУ», к обращению Университета в Министерство образования и науки Российской Федерации о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимости является незаконным, так как нарушает права и законные интересы Университета.

Требование административного органа о предоставлении сведений, содержащих персональные данные, не соответствует условиям, предусмотренным частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ.

Университет вправе распоряжаться объектами недвижимости по своему усмотрению и осуществлять деятельность, приносящей доход, предусмотренной Уставом ФГБОУ ВПО «ИГУ», если это не противоречит федеральным законам и направлять указанный доход на развитие научно-образовательной базы.

Росимущество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление 67200294024668.

Представленным ходатайством Росимущество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, не основаны на действующих нормах законодательства и не учитывают полномочия Территориального управления, предназначение имущества предоставленного заявителю, его предназначения и характер целевого использования государственного имущества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление 67200294024675.

Представленным ходатайством заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании Плана-графика проведения проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности на 2015, утвержденным приказом от 28.10.2014 №430, Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области проведена проверка устранения нарушений порядка использования федерального имущества ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет».

По итогам проверки составлен акт от 17.03.2015 №П-У-20015-05 (т. 1, л. 69 ) и вынесено предписание от 22.06.2015 №П-У-2015-05 (т. 1, л. 17).

Заявитель, посчитав, что частично, указанным предписанием нарушаются его права и законные интересы и, что оно не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Так, пунктом 4 указанного предписания, установлено требование о том, что бы заявитель представил предложения по использованию объектов недвижимости в уставной деятельности ФГБОУ ВПО «ИГУ» либо направил в Министерство образования и науки Российской Федерации обращение о прекращении права оперативного управления на следующие объекты недвижимости:

-ДК «Строитель», расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 60, РНФИ П12400000373;

- гараж, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 60, РНФИ П12400013465;

- нежилое помещение «Торгово-выставочный комплекс», расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Улан-Баторская, 2, РНФИ П1340000108;

- здание столовой, расположенной по адресу: <...>, РНФИ П12400000689.

Пунктом 5 Предписания, заявителю предписано предоставить перечень всех граждан, проживающих в общежитиях ИГУ с указанием: ФИО гражданина, совместно с ним проживающих, номера, даты социального найма жилого помещения, адреса, номера комнаты, структурного подразделения, в котором работает (работал) гражданин, номера, даты приказа о приеме на работу, номера, даты приказа об увольнении, номера, даты документа о постановке до 01.03.2005г. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете (с приложением копий документов).

Пункт 13 Предписания, содержит требование об осуществлении в соответствии с законодательством Российской Федерации ежегодного перерасчета арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» либо расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» в установленном порядке.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

В соответствии с данном положением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п.1).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности (п.5):

осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п.5.3);

осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п.5.8);

проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества (п.5.10);

закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (5.22).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009г. №143 (далее - Положение), административный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской

Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с названным Положением.

Согласно п.п.4.1.2 Положения административный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу п.п.4.2.15 названного Положения административный орган по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

В соответствии с п.п. 5.4 и 5.5 Положения административный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации. Принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также нарушений, возникающих при осуществлении полномочий по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности. Согласно п.п.1.5 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011г. №598 (далее – Регламент), предметом проведения проверок является соблюдение правообладателем (пользователем) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества.

Подпунктом 1.6 Регламента предусмотрено, что должностные лица, проводящие проверки, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) Росимущества о проведении проверки вправе запрашивать и получать в полном объеме необходимые для проведения проверки документы, в том числе утвержденные в установленном порядке программу деятельности предприятия и стратегию развития предприятия на 3-5 лет и сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности пользователя (правообладателя).

В соответствии с п.п.3.40 Регламента по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений административный орган готовит и направляет следующие документы: предписание об устранении выявленных нарушений в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) о необходимости устранения выявленных нарушений; служебную записку в адрес курирующего соответствующую отрасль структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества о необходимости принятия решения о правомерном изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за федеральным казенным предприятием или федеральным государственным учреждением; служебную записку о необходимости защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации в адрес структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества, осуществляющего от имени Российской Федерации указанные действия в соответствии со своими полномочиями; предложения в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, о прекращении в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового договора с руководителем соответствующего предприятия; обращения в органы внутренних дел, прокуратуры, иные правоохранительные или контрольно-надзорные органы в случае выявления нарушений проверяемыми лицами, использующими государственное имущество, требований законодательства, контроль за соблюдением которого не относится к компетенции Росимущества.

Из указанного следует, что в компетенцию Управления входят вопросы связанные, в том числе с контролем законности использования федерального государственного имущества, что включает в себя вопросы, в том числе и его рационального использования, в соответствие с предназначением.

В соответствии с уставом, организационно правовая форма заявителя - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение, а указанное имущество является федеральной собственностью предоставленной заявителю в оперативное управление с целью осуществления им уставной деятельности.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерным проведение в отношении заявителя проверочных мероприятий по вопросам связанным с использованием им поименованного имущества с целью устранения нарушений в его использовании.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 123.22 Гражданского кодекса установлено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч.1).

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (ч.2).

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (ч.5).

Статьей 296 Гражданского кодекса установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ч.1).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (ч.2).

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ч.1).

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (ч.2).

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (ч.3).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (ч.4).

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 настоящей статьи или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 настоящего Федерального закона (ч.9).

Статьей 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности (ч.1).

В Российской Федерации устанавливаются в том числе, такой тип образовательной организации, реализующей основные образовательные программы, как образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность (ч.2).

Образовательные организации, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности (ч.4).

Статьей 102 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности (ч.1).

Статьей 103 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные организации высшего образования, являющиеся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами). При этом уведомления о создании хозяйственных обществ или хозяйственных партнерств должны быть направлены указанными в настоящей части образовательными организациями высшего образования в течение семи дней со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества или хозяйственного партнерства (ч.1).

Пунктом 1.1 Устава заявителя (т. 1, л. 36) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» обязан использовать предоставленное ему в оперативное управление государственное имущество Российской Федерации в соответствие с указанными выше требованиями, а именно, оно должно осуществлять свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, при этом имуществом, которое закреплено за ними на праве оперативного управления, они владеют и пользуются в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом и распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из акта проверки и не оспаривается истцом, имущество, поименованное в п. 4 предписания, передано им в аренду третьим лицам и непосредственно в образовательной и научной деятельности не участвует.

Вместе с тем, как указывает заявитель (т. 1, л. 13 ):

«указанное имущество не просто сдается им в аренду, а в соответствии с Уставом, которым установлено, что финансовое обеспечение университета допускается, если это не противоречит федеральным законам. Учредитель вправе приостановить приносящую доход деятельность Университета, если она идет в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной Уставом до решения суда по этому вопросу (п. 8.13 Устава).

А подпункт 3.3 п. 8.18 Устава устанавливает, что «Университет имеет право использовать федеральное имущество путем предоставления его в аренду с согласия уполномоченного собственника - Минобрнауки РФ».

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данный довод заявителя и Устав находит, что данные доводы ошибочны, поскольку не основаны на указанных пунктах Устава и противоречат действующему законодательству.

Действительно, Уставом заявителя предусмотрено, что он вправе в соответствии с пп. 33 п. 8.13 Устава «сдавать в аренду недвижимое имущество» (т. 1, л. 44).

«ВУЗ вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную уставом, поскольку это служит достижению целям, ради которых создан ВУЗ и соответствует указанным целям.

Осуществление указанной деятельности ВУЗом допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Учредитель вправе приостановить приносящую доход деятельность ВУЗа, если она идет в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной Уставом до решения суда по этому вопросу (п.8.14 Устава) (т.1 , л. 45) .

Суд апелляционной инстанции считает, что из указанного следует следующее.

Действительно Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение вправе, как в силу закона, так и в силу Устава, полученное государственное имущество сдавать в аренду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из указанного выше следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение вправе сдавать в аренду, т.е. использовать не в соответствии с уставной деятельностью предоставленное ему для уставной деятельности имущество, в исключительных случаях, в связи с тем, что такое имущество временно, т.е. непродолжительный срок не может использоваться в соответствии с уставной деятельностью учреждения и только по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции считает, что сдача заявителем в аренду данного имущества с целью получения денежных средств с последующим их использованием для реализации задач предусмотренных уставом учреждения не охватывается ни предметом, ни целью его деятельности и не может рассматривается как его надлежащий вид деятельности, поскольку данное учреждение создано не для указанной цели, а финансируется исключительно собственником путем выделения целевого финансирования в соответствии с бюджетным законодательством, которое не предусматривает «кормление» государственных бюджетных учреждений за счет использования государственного имущества не в соответствии с предназначением создания образовательного учреждения.

При этом направление денежных средств на уставную деятельность заявителя не свидетельствует, что использование указанного имущества соответствует целям и задачам создания данного учреждения.

Как было указано ранее финансирование учреждения для восполнения возложенных на него задач связанных с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, осуществляется собственником в соответствии государственным заданием. При этом финансирование таких задач за счет предоставления учреждению имущества с целью получения дохода от его эксплуатации, не предусмотрено бюджетным законодательством и является не свойственной функцией государственного образовательного учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку заявитель систематически сдает указанное имущество в аренду третьим лицам для осуществления ими деятельности, связанной с образовательной деятельностью, выполняя тем самым не свойственные функции государственного образовательного учреждения и не использует его для непосредственной уставной деятельности, Управление правомерно предложило ему использовать данное имущество для уставной, образовательной или научной деятельности, либо выйти с предложением в непосредственно вышестоящий государственный орган о прекращении прав оперативного управления на данное имущество, как не используемое в уставной деятельности учреждения.

Как следует из приведенных выше норм, использование государственного имущества не с целью его предоставления и не в соответствии с уставными задачами и целями деятельности государственного учреждения, является нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

При этом суд апелляционной инстанции считает, что предложенный способ устранения нарушения в использовании государственного имущества не нарушает прав заявителя, еще и потому, что в отличие от принудительного изъятия такого имущества, что входит в компетенцию Управления, позволяет заявителю добровольно по согласованию с Министерством образования и науки разрешить данный вопрос.

В силу указного, требования пункта 4 оспариваемого предписания, являются законными, не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

В указанной части, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильном применении норм материального права (ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требований следует отказать.

Пунктом 5 Предписания, заявителю предписано предоставить перечень всех граждан, проживающих в общежитиях учреждения с указанием: ФИО гражданина, совместно с ним проживающих, номера, даты социального найма жилого помещения, адреса, номера комнаты, структурного подразделения, в котором работает (работал) гражданин, номера, даты приказа о приеме на работу, номера, даты приказа об увольнении, номера, даты документа о постановке до 01.03.2005г. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете (с приложением копий документов).

Оценив данное требование, суд апелляционной инстанции находит его незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку в компетенцию Управления входит разрешение вопросов федерального использования государственного имущества, а не сбор информации о субъектах правоотношений.

Так, из апелляционной жалобы следует, что пунктом 5 предписания было предложено принять меры по освобождению гражданами, не являющимися сотрудниками заявителя жилых помещений в общежитии университета. Между тем данный довод противоречит содержанию пункту предписания, которым предложено представить сведения о лицах, проживающих в общежитии.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный пункт фактически содержит требования о предоставлении документов, на основании которых Управление предполагает сделать выводы после окончания проверки. Между тем принципы государственного контроля не позволяют после окончания проверки и издания по ее результатам властно-распорядительного акта, каковым является предписание, требовать представления документов для проведения дальнейших проверочных мероприятий.

Более того, поскольку управление не исследовало указанные документы в ходе проверки, у него не было законных оснований делать выводы о ненадлежащем использовании заявителем жилых помещений общежитий университета.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанный пункт, налагающий на заявителя обязанность представить документы и сведения об использовании жилых помещений общежитий университета после окончания проверки, и указывающий на незаконность их использования, является незаконным, не соответствующим гражданскому законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Пункт 13 предписания содержит требования об осуществлении в соответствии с законодательством Российской Федерации ежегодного перерасчета арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» либо расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав акт проверки (т.1 , л. 79, оборотная сторона) не установил оснований согласиться с выводами Управления о том, что договор аренды с указанным лицом заключен с нарушением действующего законодательства.

Доводы отраженные в апелляционной жалобе не нашли своего отражения в акте проверки.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало законности принятия им данного пункта предписания. Данный договор заключен, зарегистрирован, недействительным или ничтожным не признан в установленном порядке. Требование от стороны по сделке, находящейся в административной подчиненности внесения изменений в договор в одностороннем порядке или его расторжении, не основано на нормах ни гражданского, ни административного законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности изменения или расторжения договора по требованию административного органа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования административного органа, предписывающие Университету осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации ежегодный перерасчет арендной платы либо расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» являются незаконными, не советующими гражданскому законодательству, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в данной части подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, в данной части у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей уплаченную платежным поручением №872794 от 11.08.2015 (т. 1, л. 13).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» ноября 2015 года по делу №А19-13073/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным пункты 5, 13 предписания №П-У-2015-05 от 22.06.2015г., как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.10.2015г. отменить в части приостановления действия пункта 4 предписания №П-У-2015-05 от 22.06.2015г. Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко