Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по делу №А58-6204/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях,

суд первой инстанции ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2013 произведено процессуальное правопреемство Индивидуального предпринимателя ФИО1 на ФИО1 в связи с утратой статуса предпринимателя.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270471561.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Предприниматель просил рассмотреть дело с использованием видеоконференцсвязи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270471547.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.12.2013.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 по настоящему делу, суд первой инстанции признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении субъектом обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.10.2013 и решения суда первой инстанции, предпринимателю вменяется, что на момент проверки 30.09.2013, у предпринимателя отсутствует сборник рецептур блюд, кулинарных изделий, булочных и мучных изделий для предприятий общественного питания, а также отсутствуют технологические карты и технико-технологические карты, что, по мнению административного органа и суда первой инстанции, нарушает требования п. 6 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036; п. 3.16, 3.19, 5.2 ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 № 474-ст; п. 3, 5.1.1, 5.3.1 ГОСТ Р 53105-2008 "Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 № 514-ст.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения не связаны с нарушением обязательных требований к продукции либо продукции и связанным с требованиями к продукции процессам. Более того, административный орган установил нарушение обязательных требований, но при этом, не установил к какой именно продукции либо продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эти обязательные требования нарушены.

Само по себе отсутствие сборника рецептур блюд, кулинарных изделий, булочных и мучных изделий для предприятий общественного питания, а также отсутствие технологических карт и технико-технологические карт не свидетельствует, что выпуск предпринимателем в обращение продукции либо продукции и связанных с требованиями к продукции процессов осуществляется с нарушением обязательных требований технических регламентов,

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, данное лицо не могло быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1).

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Часть 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В удовлетворении требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что поскольку предприниматель прекратил 27.11.2013 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а административный орган обратился 30 октября 2013, в период, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, обладало статусом индивидуального предпринимателя, то рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду.

При этом у суда первой инстанции не было оснований производить замену стороны в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороной по делу как была гражданка ФИО1, так она и осталась после утраты ею статуса индивидуального предпринимателя, поскольку субъектом рассматриваемых отношений выступает именно гражданин, но обладающий особым статусом. Утрата статуса не свидетельствует о смене субъекта в правоотношениях.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «30» декабря 2013 года по делу №А58-6204/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко