Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Страховая компания «ХОСКА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года по делу № А58-11841/2019,

по возражениям конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая компания «Стерх» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование публичного акционерного общества Страховая компания «ХОСКА» о включении 1 416 535,46 руб. в реестр требований кредиторов должника,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российского Союза Автостраховщиков,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №3983: 677010 <...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (далее – АО «СК «Стерх», должник), возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления временной администрации должника, принятого определением от 03.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

12.03.2020 публичное акционерное общество Страховая компания «ХОСКА» (далее – кредитор, ПАО «СК «ХОСКА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 416 535,46 руб.

Конкурсный управляющий 17.04.2020 представил в арбитражный суд возражения на требование ПАО «СК «ХОСКА».

Определением суда от 10.12.2020 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО «СК «ХОСКА» его обжаловало в апелляционном порядке, просило отменить определение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 15.04.2021 по делу № А58-11841/2019, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО «СК «ХОСКА» в размере 1 416 535,46 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с даты исключения ПАО «СК «ХОСКА» из Соглашения о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение о ПВУ) прекратилось обязательство (возможность) иных участников Соглашения о ПВУ, предусмотренное п. 4.1.9. Соглашения о ПВУ, по направлению в адрес ПАР «СК «ХОСКА» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда (далее - АПК ИРЦ ОСАГО) требований об оплате возмещенного вреда.

Указывает на то, что к денежным обязательствам, по которым возможно проведение расчетов в рамках Соглашения о ПВУ, указанных в п. 9.8. Соглашения о ПВУ, относятся исключительно возникшие на основании полученных, но неоплаченных требований других участников на момент такого исключения.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий и Российский Союз Автостраховщиков просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Корзову Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Российский Союз Автостраховщиков в отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.09.2021 по 20.09.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В обоснование заявленных требований АО «СК «ХОСКА» ссылалось на следующие обстоятельства.

ПАО «СК «ХОСКА» имело лицензию Банка России от 18.09.2015 ОС № 0319-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и до 26.04.2018 являлось действительным членом Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Согласно п. 4.3. Устава РСА, обязательным условием членства в РСА является присоединение страховой организации к Соглашению о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение о ПВУ), регулирующем порядок и условия расчетов между его участниками.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно пунктам 4.1.4. и 4.1.9. Соглашения о ПВУ, порядок осуществления расчетов между его участниками предусматривает направление через Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда (далее - АПК ИРЦ ОСАГО) предварительной Заявки в адрес страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, и последующего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно п. 5.2. Соглашения о ПВУ, денежные обязательства между участниками возникают на основании полученных ненулевых требований и выставленных распоряжений.

Для целей проведения расчетов по взаимным денежным обязательствам участников в соответствии с разделом 5 Соглашения о ПВУ ООО «СПС» формирует Реестр полученных требований, Реестр выставленных распоряжений, Сводный реестр обязательств, которые направляются в расчетный банк для проведения операций по счетам.

Для целей проведения вышеуказанных расчетов Приложением № 15 к Соглашению о ПВУ, предусмотрено обязательное размещение участником соглашения денежных средств на гарантийном и специальном счете в размере не менее 3 и 0,3 млн. руб. соответственно. Списание денежных средств с указанных счетов возможно на основании реестра платежей, формируемого ООО «СПС».

27.02.2018 на основании распоряжения ООО «СПС» с гарантийного счета ПАО «СК «ХОСКА» были списаны денежные средства в размере 2 871 344 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1.5 Приложением № 15 к Соглашению о ПВУ ПАО «СК «ХОСКА» было обязано в течение двух рабочих дней (до 01.03.2018 включительно) внести на гарантийный счет денежную сумму в размере 2 871 344 руб. 15 коп.

Указанное денежное обязательство ПАО «СК «ХОСКА» исполнено не было, о чем РСА узнало незамедлительно.

Согласно п. 4.1.2. Приложением № 15 к Соглашению о ПВУ, в связи с вышеуказанным нарушением у ПАО «СК «ХОСКА» возникло денежное обязательство по зачислению на гарантийный счет суммы в размере 82 млн. руб. в срок до 12.03.2018.

Указанное денежное обязательство также не было исполнено.

13.03.2019 письмом РСА от 13.03.2018 за исх. № И-24289 ПАО «СК «ХОСКА» и другие участники Соглашения о ПВУ были уведомлены об исключении ПАО «СК «ХОСКА» из указанного соглашения на основании п. 9.6.9 последнего с даты направления указанного письма.

Согласно п. 9.8. Соглашения о ПВУ, с даты исключения из него участника обязательства, возникшие из соглашения у данного участника и у других участников в отношении данного участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче Страховщику причинителя вреда документов в соответствии с Соглашением.

В силу вышеизложенного с даты исключения ПАО «СК «ХОСКА» из Соглашения о ПВУ прекратилось обязательство (возможность) иных участников Соглашения о ПВУ, предусмотренное п. 4.1.9. Соглашения о ПВУ, по направлению в адрес ПАО «СК «ХОСКА» через АПК ИРЦ ОСАГО требований об оплате возмещенного вреда.

Денежные обязательства между участниками Соглашения могут возникнуть только на основании полученного через АПК ИРЦ ОСАГО требования (п. 5.2. Соглашения о ПВУ), которое в свою очередь не может выставлено в адрес ПАО «СК «ХОСКА» в силу прямого указания п. 9.8. Соглашения о ПВУ с момента исключения ПАО «СК «ХОСКА» из последнего. В связи с изложенным к денежным обязательствам, по которым возможно проведение расчетов в рамках Соглашения о ПВУ, указанных в п. 9.8. Соглашения о ПВУ, относятся исключительно возникшие на основании полученных, но неоплаченных требований других участников на момент такого исключения.

Указанная позиция согласуется с положениями п. 2 ст. 453 ГК РФ, согласно которым прекращение договора само по себе влечет невозможность возникновения в будущем новых обязательств, являвшихся предметом договора (в данном случае - новых денежных обязательств, возникающих на основании требования об оплате возмещенного вреда, выставленного через АПК ИРЦ ОСАГО (п. 5.2. Соглашения о ПВУ)). При этом обязательства, возникшие до момента такого расторжения, сохраняют силу. Иное противоречило бы природе расторжения договора.

Согласно выписке по счету ПАО «СК «ХОСКА» № 30219810101300000097, открытому в ОАО «Альфа-Банк», расчеты по требованиям, выставленным в адрес ПАО «СК «ХОСКА» через АПК ИРЦ ОСАГО до даты исключения из Соглашения о ПВУ (13.03.2018), были завершены 20.03.2018.

Согласно п. 6 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

Согласно абз. 3 п. 4.1.9. Соглашения о ПВУ, в случае если заявка была направлена страховщику причинителя вреда до даты его исключения из соглашения и при этом ненулевое требование не может быть направлено Страховщику причинителя вреда в связи с тем, что на момент его отправки Страховщик причинителя вреда уже не является участником Соглашения, страховщик потерпевшего осуществляет отзыв заявки с последующим направлением заявки в РСА.

В свою очередь, согласно абз. 1 п. 4.1.9. Соглашения о ПВУ, если Заявка направлялась в РСА, то требование об оплате возмещенного вреда также направляется в адрес РСА.

Соответственно, с момента исключения ПАО «СК «ХОСКА» из Соглашения о ПВУ надлежащим должником по денежным обязательствам, возникающим на основании требований страховщиков причинителей вреда об оплате возмещенного вреда, является РСА.

Последующее выставление в адрес участника, исключенного из Соглашения о ПВУ, требований, оплаченных РСА, в рамках Соглашения о ПВУ не предусмотрено. Требования РСА к такому участнику удовлетворяются на общих основаниях, в том числе предусмотренных п. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО и Федеральных законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом очередности, установленной ст. 184.10 последнего.

Согласно Разделу 5 Правил Страховой платежной системы в редакции, действовавшей на момент исключения ПАО «СК «ХОСКА» из Соглашения о ПВУ (абз. 5 стр. 44), денежные средства, находящиеся на гарантийном счете участника, являются его собственностью. В случае признания участника-страховщика банкротом денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы участника-страховщика, в конкурсную массу не включаются и подлежат возврату участнику-страховщику в размере денежных средств, оставшихся после исполнения всех его обязательств перед участниками-страховщиками исключительно по тому виду перевода денежных средств, в целях обеспечения своих обязательств при участии в рамках которого он был создан.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату ПАО «СК «ХОСКА» с вышеуказанного счета, подлежит включению в конкурсную массу.

Приказом Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358 у ПАО «СК «ХОСКА» с 31.05.2018 отозваны лицензии на осуществление страхования.

Определением от 02.07.2018 по делу №А73-10351/18 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству заявление временной администрации ПАО «СК «ХОСКА» от 26.06.2018 о признании ПАО «СК «ХОСКА» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 по делу № А73-10351/2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий, осуществляемых в рамках конкурсного производства, было выявлено, что начиная с момента исключения ПАО «СК «ХОСКА» из Соглашения о ПВУ (13.03.2018) , в том числе после введения конкурсного производства, в нарушение п. 4.1.9. Соглашения о ПВУ АО «СК «Стерх» не отозвало Заявки, направленные ранее в адрес ПАО «СК «ХОСКА», и выставил в период с 27.03.2018 по 13.11.2018 через АПК ИРЦ ОСАГО в адрес ПАО «СК «ХОСКА» требования об оплате возмещенного вреда, в связи с которыми с гарантийного счета ПАО «СК «ХОСКА» № 30219810101300000097 были произведены операции списания денежных средств на сумму 1 416 535 руб. 46 коп., которые после завершения последней расчетной сессии (20.03.2018) подлежали возврату в конкурсную массу ПАО «СК «ХОСКА».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «СК «ХОСКА» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО «СК «Стерх» задолженности на сумму 1 416 535 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение участника из Соглашения из ПВУ не влечет автоматического прекращения его денежных обязательств, возникших в рамках участия в Соглашении способом обеспечения исполнения которых является счет гарантийного фонда, и не может служить основанием для прекращения обязательств или возложения их на РСА.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В статье 1 Закона об ОСАГО дано понятие компенсационных выплат, под которыми понимаются платежи, осуществляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Обязанности по осуществлению компенсационной выплаты возникают у профессионального объединения страховщиков (РСА) когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.

В силу требований части 2 статьи 26.1 Закона об ОСАГО, ПАО «СК «Хоска» и ПАО «СК «Стерх» вступили в Российский Союз ФИО1 (РСА) и присоединились к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 № 14.

В разделе 1 приложения № 1 к Соглашению даны следующие определения:

- предварительное уведомление (далее - заявка) - сообщение, содержащее сведения о требовании (заявлении) потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по ПВУ, направляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или союзу в предусмотренных настоящим соглашением случаях с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов;

- акцепт - сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или союзом (в случае наличия у союза данных, необходимых для формирования акцепта заявки) страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или союз подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках ПВУ и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные настоящим соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. Акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда или союзом заявленного события страховым случаем;

- требование об оплате возмещенного вреда (требование) - сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию: о произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке ПВУ с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов (ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда и/или РСА на счет учета результатов платежного клиринга суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со счета учета результатов платежного клиринга страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном приложением 13 к настоящему соглашению; а также о дополнительно произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке ПВУ с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов (нулевое требование), которое не требует осуществления расчетов страховщика причинителя вреда и/или РСА со страховщиком потерпевшего.

Вышеуказанные определения свидетельствуют о том, что обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего страховщиком причинителя вреда возникает в момент акцепта заявки, по которой направлено соответствующее требование. Акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда берет на себя обязательство по оплате требования и, таким образом, лишается в последующем возможности отказаться от исполнения принятого на себя таким акцептом обязательства по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков.

Участник, нарушивший один из следующих пунктов 4.1.2, 4.3, 4.3.1, 4.4 приложения № 15 к настоящему соглашению, исключается из соглашения с даты направления участникам уведомления об исключении, либо даты, указанной в данном уведомлении (пункт 9.6.9).

РСА письмом от 13.03.2018 проинформировало об исключении ПАО «СК «ХОСКА» из соглашения о ПВУ (пункт 9.6.9 Соглашения о ПВУ, пункт 4.1.2 приложения № 15 к Соглашению о ПВУ), в связи с тем, что страховой компанией не обеспечено размещение денежных средств на счете гарантийного фонда платежной системы в сумме, соответствующей двойному размеру денежных средств, подлежащих размещению.

Между тем, исключение участника из соглашения не влечет автоматического прекращения его денежных обязательств, возникших в рамках участия в соглашении о ПВУ, способом обеспечения исполнения которых является счет гарантийного фонда, и не может служить основанием для прекращения обязательств.

Совместное толкование требование Соглашения о ПВУ и Правил Страховой платежной системы, разработанных с учетом положений Закона об ОСАГО, Указания Банка России № 3385-У от 19.09.2014, ФЗ «О национальной платежной системе» указывает на то, что выплаты в рамках прямого возмещения убытков, осуществленные по акцептованным страховщиком причинителя вреда в период его участия в Соглашении заявкам, подлежат оплате страховщиком причинителя вреда, в том числе с использованием денежных средств со счета гарантийного фонда платежной системы и после его исключения из Соглашения.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ПАО «СК «ХОСКА» факта получения денежных средств АО «СК «Стерх» вне установленных законом или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, ПАО «СК «ХОСКА» не представило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года по делу № А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.И. Кайдаш

Н.А. Корзова