Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГОВОЕ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года по делу №А19-877/2018 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕГОВОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 435 397 руб. 78 коп., и заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГОВОЕ» к Министерству лесного комплекса Иркутской области о взыскании судебных издержек в размере 50 154 руб.,

(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились, извещены.

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.11.2018;

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – по тексту – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «БЕРЕГОВОЕ» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 29 435 397 руб. 78 коп., составляющих неустойку за невыполнение в 2015-2016 годах мероприятий по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 1 от 10.12.2008.

В ходе рассмотрения дела, общество обратилось с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в рамках настоящего дела в размере 50 154 руб., которое принято судом к совместному рассмотрению с исковым заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления общества о взыскании судебных издержек отказано. С общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина - 170 177 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.05.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежаще, представителя в суд не направил.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании неустойки - 29 435 397 руб. 78 коп., по основанию невыполнения в 2015-2016 годах мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.2008 между ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по Осинскому лесничеству (арендодатель), переименованным впоследствии в МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО «БЕРЕГОВОЕ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1 (далее – договор), по условиям которого Обществу в аренду предоставлен лесной участок, расположенный на землях лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 635-2008-12, площадью 49026 га, местоположением: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, «Обусинская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№ 37-39, 44-50, 53-58, 63-67, 79-88, 104-107; Приморское участковое лесничество, «Приморская дача», эксплуатационные леса, кварталы №№ 2-5, 7, 18-25; Бурят-Янгутское лесничество, «Бурят-Янгутская дача», эксплуатационные леса кварталы №№ 1-11, 15-18.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к договору в соответствии с таблицей, приведенной на страницах 3-4 договора аренды.

Пунктом 13 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. «е», пункта 11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно проекту освоения лесов, переданных в аренду обществу, арендатор обязался выполнять в 2015 году в рамках указанного договора следующие противопожарные мероприятия: строительство противопожарных дорог – 2,9км, реконструкция противопожарных дорог – 10км, устройство противопожарных дорог – 25,3км, уход за противопожарными дорогами – 25,3км; в 2016 году в рамках указанного договора выполнению подлежали следующие противопожарные мероприятия: строительство противопожарных дорог – 2,9ем, реконструкция противопожарных дорог – 10км, устройство противопожарных дорог – 25,3км, уход за противопожарными дорогами – 25,3км.

В связи с неисполнением арендатором в 2015 и 2016 годах указанных мероприятий, арендодателем начислена неустойка, о чем сообщено в направленной претензии.

Ненадлежащее исполнение обязательств и претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды от 10.12.2008 №1, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, обоснованы выводы суда первой инстанции о заключённости спорного договора.

Согласно части 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 договора аренды №1 от 10.12.2008, арендатор обязан осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к договору в соответствии с таблицей, приведенной на страницах 3-4 договора аренды.

Согласно проекту освоения лесов, переданных в аренду обществу, арендатор обязался в рамках указанного договора выполнять следующие противопожарные мероприятия: в 2015 году – строительство противопожарных дорог – 2,9км, реконструкция противопожарных дорог – 10км, устройство противопожарных дорог – 25,3км, уход за противопожарными дорогами – 25,3км; в 2016 году – строительство противопожарных дорог – 2,9ем, реконструкция противопожарных дорог – 10км, устройство противопожарных дорог – 25,3км, уход за противопожарными дорогами – 25,3км.

Соглашаясь с доводом истца о невыполнении обществом названных противопожарных мероприятий, и отклоняя ссылки ответчика на отчеты об охране и защите лесов, акты выполненных работ, представленные непосредственно в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Приказом Рослесхоза от 14.02.2012 N 47 "Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления", действовавшим до 15.05.2015 установлено, что отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении (далее - Отчеты) представляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющие мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению. Отчеты представляются гражданами и юридическими лицами в органы государственной власти, уполномоченные на ведение государственного лесного реестра на соответствующей территории. Отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В Отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год. Информация об объемах использования лесов и о выполненных мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению приводится в единицах измерения, указанных в формах отчетов, с одним десятичным знаком. Отчеты подписывает руководитель юридического лица либо физическое лицо (индивидуальный предприниматель) и заверяет в установленном порядке. Отчеты представляются на бумажных и (или) электронных носителях в документированном виде: на бумажных носителях - с реквизитами, заверенные подписью, на электронных носителях - с реквизитами и заверенные цифровой электронной подписью.

Аналогичные требования установлены и приказом Минприроды России от 23.03.2015 N 129 "Об установлении Порядка представления отчета об охране и защите лесов и его формы", действовавшим с 16.05.2015 - Отчет об охране и защите лесов (далее - Отчет) представляется гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющими мероприятия по охране и защите лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Отчет представляется непосредственно, либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (далее -Единый портал). Отчет представляется ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случаях, если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране и защите лесов, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным. В Отчете приводится информация о фактических объемах мероприятий по охране и защите лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Информация о фактических объемах мероприятий по охране и защите лесов приводится в единицах измерения, указанных в форме Отчета согласно Приложению 2 к настоящему Приказу. Отчет составляется по форме согласно Приложению 2 к настоящему Приказу. Отчет подписывается руководителем юридического лица, гражданином или индивидуальным предпринимателем.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции верно определил, что в представленных ответчиком документах имеются отметки об их регистрации, а именно: отчеты об охране и защите лесов за январь-март 2015 г., за январь-июнь 2015г., за январь-сентябрь 2015г. с нулевыми показателями, за январь-декабрь 2015г. без отметок об их принятии истцом, за январь-март 2016г., за январь-июнь 2016г., за январь-сентябрь 2016г. с нулевыми показателями, за январь-декабрь 2016г. без отметок об их принятии истцом, а также акты выполненных работ по выполнению мероприятий по реконструкции дорог противопожарного назначения, мероприятий по устройству противопожарных барьеров, минерализованных полос, разрывов, мероприятий по уходу за противопожарными барьерами, минерализованными полосами, разрывами (т. 1, л.д. 74-152).

В качестве доказательства факта представления в территориальный орган Министерства лесного комплекса Иркутской области указанных документов ответчик ссылается на письмо заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству № 317 от 20.03.2018 (том 1, л.д. 72), между тем, указанные доводы не нашли своего доказательного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка ответчика на письмо заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству № 317 от 20.03.2018 обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку информация, изложенная в данном письме, дезавуирована служебной запиской начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО2 от 05.09.2018, согласно которой, перечисленные в письме заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству № 317 от 20.03.2018 (том 1 л.д. 72) бумажные носители документов (отчетов об охране и защите лесов, актов технической приемки по договора от 10.12.2008 №1) в Осинском лесничестве отсутствуют; согласно журналов входящей корреспонденции Осинского лесничества за период 2015-2016 годы, входящие номера, соответствующие календарным датам, указанным на отчетах и актах, представленных ответчиком, отсутствуют; указанные документы (отчеты и акты) на дату подписания служебной записки в Осинское лесничество не представлено. К данной служебной записке приложен акт от 05.09.2009, в котором содержатся сведения о том, что представленные ответчиком документы (т. 1, л.д. 74-152) в территориальном управлении Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству отсутствуют.

На основании заявленного ответчиком ходатайства определением Арбитражного суда Иркутской области у истца были запрошены заверенные копии и оригиналы журналов регистрации входящей корреспонденции по Осинскому лесничеству за 2015 и 2016 годы, которые были представлены истцом суду.

Из подлинников журналов регистрации входящей корреспонденции по Осинскому лесничеству за 2015 и 2016 годы и установлено, что в них отсутствуют сведения о регистрации территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству отчетов ответчика об охране и защите лесов за январь-март 2015 г., за январь-июнь 2015 г., за январь-сентябрь 2015, за январь-декабрь 2015 г., за январь-март 2016 г., за январь-июнь 2016 г., за январь-сентябрь 2016г., за январь-декабрь 2016г, а также актов выполненных работ, представленных ответчиком в материалы дела.

Кроме того, часть указанных в спорных актах мероприятий, не относится к мероприятиям, подлежавших выполнению в рамках проекта освоения лесов в 2015 -2016 годах, за неисполнение которых истцом начислена неустойка, а именно: изготовление установка баннеров, проведение бесед, лекций (акт от 06.05.2015), устройство мест разжигания костра, мест отдыха, автостоянок, шлагбаума, контрольных постов (акт от 06.05.2015), строительство дорог – 3 км (акт вх. №393 от 05.10.2015), строительство дорог противопожарного обоз назначения 2 км (акт от 25.06.2016), изготовление и установка баннеров, проведение бесед, лекций (акт от 25.06.2016), устройство мест разжигания костра, мест отдыха, автостоянок, шлагбаума, контрольных постов (акт от 10.11.2016).

Поэтому, ссылки общества на наличие на некоторых копиях документов оттисков штампов входящей корреспонденции обоснованно не приняты во внимание.

Доводы общества о дополнительном направлении данных документов через информационные системы и их непринятие ввиду сбоя работы этой системы, правомерно отклонены как бездоказательные.

При установленных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о не опровержении ответчиком доказанных, подтвержденных документально истцом доводов о невыполнении обществом противопожарных мероприятий за 2015 и 2016 годы, у апелляционного суда не имеется.

Из актов осмотра №211 от 18.10.2018, №212 от 22.10.2018, №213 от 22.10.2018 (т. 2, л.д. 84-89) следует следующее: устройство минерализованных полос протяженностью 15 км шириной 1,4 м в Осинском лесничестве, Бурят-Янгутском участковом лесничестве, Бурят-Янгутской даче, в квартале 1, выдела 1,2, квартале 2 выдела 2,4, квартале 3 выдела 1,5,4 не производилось; в Осинском лесничестве, Приморском участковом лесничестве, Приморской даче в квартале №23 выдел 1 проходит дорога, которая спускается в выдел 16, имеются волока; в квартале №24 выдел 1,2 по низу ручья имеется старый волок шириной 3-3,5 метров , также имеются два старых волока, которые спускаются к ручью; в Осинском лесничестве Обусинском участком лесничестве, дача Обусинская, квартал 85, выдела 9, 10, 12, 13, 15, квартал 85 выдела 33, 32, 35, 38, кварталы 86 выдела 30, 29, 35, 14 , квартал 87 выдела 18, 24 по реконструкции дорог противопожарного назначения за 2015-2016 годы протяженностью 5 350 км, шириной 4м, дороги находятся в удовлетворительном состоянии, остальные дороги находятся в других выделах, которые не были заявлены в актах приемки.

Также в материалах дела имеются акты натурного осмотра №№ 253 и 254 от 30.11.2018, проведенного совместно представителями истца и ответчика.

В акте № 253 от 30.11.18 установлен факт частичного выполнении мероприятий 2015 года по реконструкции дорог противопожарного назначения протяженностью 10 км. в Обусинской даче кв. 85 выдела 9,10. 12,13,15.

В акте № 254 от 30.11.2018 установлен факт наличия волоков, общей протяженностью 13,5 км., находящихся в Бурят-Янгутское участковом лесничестве, Бурят-Янгутской даче, кв 1, (в. 1, 2), кв. 2 (в. 2, 4), кв. 3 (в. 1, 4, 5).

При этом, вопреки мнению общества, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что волока (места волочения заготовленной древесины лесозаготовительной техникой) не могут быть признаны минерализованными полосами, поскольку не отвечают требованиям и характеристикам указанного вида противопожарных мероприятий.

В соответствии с ОСТ 56-103-98 минерализованная полоса - это полоса поверхности земли определенной ширины (1), очищенная от лесных горючих материалов (2) или обработанная почвообрабатывающими орудиями (3) либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.

Ширина минерализованной полосы должна составлять 1,4 м в соответствии с Приказом Рослесхоза от 17.02.2010 № 58 «Об утверждении технологических карт на выполнение работ по профилактике и тушению лесных пожаров», «Рекомендации по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб» утвержденных приказом Рослесхозом 17.11.1997, также в соответствии с нормативно-технологическими картами и регламентами лесничеств.

Лесные горючие материалы (ЛГМ) - растения лесов, их морфологические части и растительные остатки разной степени разложения, которые могут гореть при лесных пожарах. Данное определение приведено в «ГОСТ Р 22.1.09-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование лесных пожаров. Общие требования» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25.05.1999 № 181).

Почвообрабатывающие машины и орудия - служат для подготовки почвы к посеву, для заделки семян, культивации, междурядной обработки и др. Основные П. м. и о.-плуги, бороны, культиваторы и катки.-1) Плуги (Плуг и Тракторный плуг) применяются для обработки почвы на полную глубину пахотного слоя и служат для снятия дернины, отделения частей почвы от общей массы земли и размельчения их. Плуг является основным почвообрабатывающим орудием в подготовке земли к посеву и уничтожении сорняков. -2) Бороны применяются для разработки пластов, поверхностного рыхления, уничтожения сорной растительности, заделки посевов и расцарапывания дернины.-3) Культиваторы применяются для сплошной и междурядной обработки и бывают конные и тракторные; они разделяются на грубберы, предназначенные для глубокого рыхления почвы; экстирпаторы-для уничтожения сорной растительности и скарификаторы-для разрезания луговой дернины. -4) Для уплотнения почвы применяются катки, которые производят только уплотнение или еще и разрыхление поверхностного слоя. (Сельскохозяйственный словарь-справочник. — Москва - Ленинград Государственное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхозгиз». Главный редактор: ФИО3. 1934.)

Таким образом, минерализованная полоса – это снятие сплошного плодородного слоя почвы шириной не менее 1,5 метров, которую не может преодолеть огонь в связи с отсутствием горючих материалов.

В то время как волока – это места волочения древесины заготовительной техникой, которые не имеют повреждения сплошного плодородного слоя почвы, а лишь частичное замятие травы и молодняка в местах волочения (посредине) и поврежденный верхний слой почвы (по местам колеи - движения транспортного средства). При этом на волоках сохраняется плодородный слой почвы с имеющимися горючими материалами, способствующих распространению огня при лесном пожаре.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт от 30.11.2018 № 254 не свидетельствует о выполнении мероприятий по устройству минерализованной полосы, поскольку не содержит сведений о снятии сплошного плодородного (минерализованного) слоя почвы с очисткой горючих материалов и соответствии волоков требованиям пожарной безопасности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения мероприятий по устройству минерализованных полос в 2015 году протяженностью 15 км., правомерны выводы о невыполнении указанного вида мероприятий в Бурят-Янгутском участковом лесничестве, Бурят-Янгутской даче, кв 1, (в. 1, 2), кв. 2 (в. 2, 4), кв. 3 (в. 1, 4, 5).

Представленные ответчиком копии договора возмездного оказания услуг от 01.05.2015, акта выполненных работ от 01.11.2015, договора возмездного оказания услуг от 01.05.2016, акта выполненных работ от 10.11.2016, трудовых договоров № 1, 2 от 05.02.2014, № 17 от 26.02.2016, договора аренды оборудования от 01.01.2015, акта приема передачи оборудования (без номера и без даты) обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения противопожарных мероприятий. Мотивы приведены в судебном акте суда первой инстанции. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Более того, в отношении названных выводов доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При наличии установленного факта неисполнения (несвоевременного исполнения) противопожарных мероприятий за спорный период, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о начислении неустойки за спорный период.

При этом апелляционный суд отмечает, что зафиксированное в акте осмотра от 30.11.2018 № 253 обстоятельство частичного выполнения противопожарных мероприятий (реконструкция дорог противопожарного назначения протяженностью 10 км. в Обусинской даче кв. 85 выдела 9,10. 12,13,15), не может нивелировать взыскание заявленной суммы неустойки, поскольку данные мероприятия были выполнены за пределами спорного периода.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции, признан апелляционным судом верным.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей и договорной неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильные выводы суда не опровергают, изменение или отмену судебного акта не влекут.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Вопросы о распределении судебных расходов и уплате государственной пошлины разрешены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года по делу №А19-877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий В.ФИО4

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко