Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по делу №А19-21932/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН 1023800984756, ИНН 3826003917) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконным решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10607000/400/281114/Т0037 от 28.11.2014,

(суд первой инстанции судья Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Черемных Е.Н., представителя по доверенности от 05.03.2015;

от заинтересованного лица: Микрюкова Е.Л., представителя по доверенности от 26.12.2014, Хамидулина В.И., представителя по доверенности от 16.01.2015

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Сокол», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки № 10607000/400/281114/Т0037 от 28.11.2014.

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что основанием для предоставления льготы при уплате таможенной пошлины являлось предоставление при таможенном декларировании лицензий, которые были не применимы к вывезенному товару, что в свою очередь, привело к неполной уплате таможенных пошлин, у должностного лица таможенного органа на основании акта камеральной таможенной проверки 10607000/400/281114/Т0037, с учетом положений пункта 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10607000/400/281114/Т0037 от 28.11.2014 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м в отношении товаров «лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник) сосна обыкновенная Pinus Sylvestris L…», в том числе, классифицированных кодом 4403203102 ТН ВЭД ТС – в общем количестве 8982,72 куб. м.; классифицированных кодом 4403203101 ТН ВЭД ТС – в общем количестве 152,9 куб. м продекларированных по 105 ДТ.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при принятии оспариваемого решения суд не усматривает, в связи с чем, основания для признания незаконным решения № 10607000/400/281114/Т0037 от 28.11.2014 в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая факт наличия у ООО «Сокол» выданных Отделением Минпромторга России в установленном законом порядке разовых лицензий, у общества действительно имелось право на льготу при уплате таможенной пошлины вывозимых лесоматериалов. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается. Оспариваемым решением таможенного органа действие лицензий не аннулировалось, каких-либо выводов о недействительности самих выданных ООО «Сокол» лицензий, таможенным органом при вынесении оспариваемого решения сделано не было и в решении не содержится, однако к товарам, продекларированным по декларациям на товары, проверяемым в рамках камеральной таможенной проверки, ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% не могла быть применима, поскольку товар, заявленный в данных таможенных декларациях, не соотносится с представленными при таможенном декларировании лицензиями.

В данном случае, таможенный орган не давал оценку обоснованности получения лицензии, а констатировал выявленный, документально подтвержденный факт несоответствия продекларированного товара товару, указанному в лицензиях (в части сведений об изготовителе).

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не основаны на фактических материалах дела и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Сокол» во исполнение контракта от 18.01.2010 № MXW-CZ-01 под таможенную процедуру «экспорт» по 105 декларациям на товары (далее ДТ) помещен товар «лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник) сосна обыкновенная Pinus Sylvestris L, неокоренные, не обработанные консервантом, без черновой обработки, сорт 1, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6 м. Производитель (Изготовитель) - ОАО «Куйтун-Леспром» ИНН 3832003344», классифицированного в подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Согласно указанному контракту, отправителем товара являлось ООО «Сокол», получателем - Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Сяовей», Китай. Общий объем товаров составил 9 135,62 куб. м. Таможенное декларирование по ДТ осуществлялось таможенными представителями: ООО «РОСТЭК-Байкал» и ООО «Байкальский таможенный представитель».

При этом на основании выданных лицензий на право пользования тарифной квотой, вывозная таможенная пошлина заявлена и уплачена ООО «Сокол» по ставке 15%.

После выпуска товаров на основании статьи 131 ТК ТС Иркутской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Сокол» по вопросам проверки соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, продекларированных по 105 ДТ (т. 1, л. 34-38), и вывозимых в счет лицензий, выданных Отделением в Иркутской области Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району, а также соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки № 10607000/400/281114/А0037 от 28.11.2014 (т. 1, л. 20 ).

В результате камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что

- договор купли-продажи от 09.01.2013 № 1 между ОАО «Куйтун-Леспром» и ООО «Сокол», а также счет-фактура от 29.01.2013 № 00000001 и товарная накладная от 29.01.2013 № 1, представленные в целях подтверждения сведений о производителе товара, подписаны со стороны ОАО «Куйтун-Леспром» неуполномоченным лицом;

- лесоматериалы, вывезенные по проверяемым ДТ, не поставлялись арендатором лесного участка - ОАО «Куйтун-Леспром»;

- при получении лицензий Минпромторга России от 28.01.2013 №№ 284RU13038000042, 284RU13038000043 ООО «Сокол» для подтверждения условий выдачи лицензий в соответствии с Правилами распределения тарифных квот, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779, представлен договор купли-продажи от 09.01.2013 № 1, который со стороны ОАО «Куйтун-Леспром» не заключался и данной организацией не исполнялся.

На основании указанного таможенный орган пришел к выводу, что представленные при таможенном декларировании по проверяемым ДТ лицензии Минпромторга России от 28.01.2013 №№ 284RU13038000042, 284RU13038000043 к товарам, вывезенным в общем объеме 9 135,62 куб. м неприменимы.

На основании указанного вывода, таможенный орган пришел к выводу, что данные товары, в соответствии с заявленными классификационными кодами 4403 20 310 2, 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, должны облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

Учитывая указанные выводы, таможенный орган, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одновременно с актом камеральной таможенной проверки 28.11.2014 принял решение по результатам камеральной таможенной проверки № 10607000/400/281114/Т0037, которым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» решил применить ставку вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м в отношении товаров «лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник) сосна обыкновенная Pinus Sylvestris L…», в том числе, классифицированных кодом 4403203102 ТН ВЭД ТС – в общем количестве 8982,72 куб. м.; классифицированных кодом 4403203101 ТН ВЭД ТС – в общем количестве 152,9 куб. м. (т. 1, л. 18 ).

Поскольку, в соответствии с названным решением, сумма подлежащих уплате таможенных платежей за 9 135,62 куб. м товара (по ставке таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за куб. м, с учетом ранее уплаченных таможенных платежей по ставке 15%), составит 19 532 441,51 руб. (без учета пени), общество, полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и одновременно не соответствует нормам действующего законодательства обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч.2).

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно положениям статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. При таможенной проверке таможенными органами проверяется, в числе иного, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров. Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Согласно статье 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о внешнеэкономической сделке (п.п.7 п.2), сведения о соблюдении ограничений (п.п.8 п.2), сведения о производителе товаров (п.п.9 п.2). Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки (п.п. 1 п. 1), документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (п.п. 5 п.1), иные документы, на основании которых заполнена декларация (п.п. 14 п.1).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования. Меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункты 8, 17 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который в том числе включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 4403 20, 4403 91, 4403 99. Пунктом 3 статьи 3 ТК ТС установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Принимая положения приведенных норм ТК ТС, а также Соглашения от 25.01.2008 «О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран» законодательными актами Российской Федерации как члена Таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, признаются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» 7 (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.

Названным законом установлено, что:

- ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3);

- в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 № 756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 21.07.2012 № 756) утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств- участников соглашений о Таможенном союзе. Ставка вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицированных в товарных подсубпозициях 4403 20 310 1, 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС, составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1, пункта 11 статьи 3 Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 09.06.2009, подписанного между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации товары (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), в отношении которых применяются меры регулирования, включаются в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень). Единый перечень утверждается Комиссией с даты наделения ее соответствующими полномочиями по принятию решений о применении мер регулирования. Таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.07.2012 № 779) утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L», классифицируемой кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 310, 4403 20 390, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квоты. Распределение тарифных квот осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России). Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) "разовая лицензия" - лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.

В соответствии с пунктом 10 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779 (в редакции, действовавшей на момент таможенного декларирования проверяемых товаров), лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, Отделением в Иркутской области Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району (далее - Отделение Минпромторга России) с учетом представленных ООО «Сокол» документов выданы следующие лицензии на экспорт лесоматериалов:

от 28.01.2013 № 284RU13038000042 на вывоз в Китай в период с 28.01.2013 по 31.12.2013 в соответствии с контрактом от 18.01.2010 № MXW-CZ-01 товара «бревна из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L.» диаметром более 24 см, длиной не менее 1,0 м, ГОСТ 9463-88, СОРТ 1,2, код 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС, в количестве 9 000,000 куб. м; (т. 4, л. 143-144).

от 28.01.2013 № 284RU13038000043 на вывоз в Китай в период с 28.01.2013 по 31.12.2013 в соответствии с контрактом от 18.01.2010 № MXW-CZ-01 товара «бревна из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L.» диаметром не менее 15 см, но не более 24 см, длиной не менее 1,0 м, ГОСТ 9463-88, СОРТ 1,2, код 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, в количестве 1 000,000 куб. м. (т. 4, л. 185-186)

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные лицензии Минпромторга России заявлены обществом в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» по 105 ДТ (т. 1, л. 175-184, 187-193) и представлены им при таможенном декларировании для подтверждения правомерности заявленной ставки вывозной таможенной пошлины по ставке 15%.

В графе 16 «Дополнительная информация» лицензий Минпромторга России от 28.01.2013 №№284RU13038000042, 284RU13038000043 содержится информация об арендаторе лесного участка - ИНН 3832003344 и договоре купли-продажи с указанным арендатором лесного участка от 09.01.2013 № 1, на основании которого, в соответствии с пунктом 10 Правил, Минпромторгом России выданы данные лицензии.

Согласно статье 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа всех сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Как следует из материалов дела, при проведении таможенным органом камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 10607000/400/281114/А0037 от 28.11.2014) (т. 3, л. 1) им было установлено, что при таможенном декларировании и в ходе таможенного контроля после выпуска товаров ООО «Сокол» не подтверждено соблюдение условий, установленных указанными лицензиями и в частности, приобретение экспортированных лесоматериалов у заявленного в лицензии лица ОАО «Куйтун-Леспром».

Так, согласно материалам дела, ООО «Сокол» при декларировании товаров в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» проверяемых ДТ заявлены сведения о производителе (изготовителе) декларируемых лесоматериалов - ОАО «Куйтун-Леспром» ИНН 3832003344.

По информации, размещенной на интернет-сайте Минпромторга России, в соответствии с пунктом 11 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории 10 государств-участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, Рослесхозом представлен список арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам (по состоянию на 01.07.2012), в котором, в том числе, содержится информация об арендаторе лесного участка - ОАО «Куйтун-Леспром» (ИНН 3832003344).

Согласно сведениям, содержащимся в электронной базе данных ЕГРЮЛ-ЕГРИП ФНС России, ИНН арендатора (3832003344), указанный в графе 16 лицензий, принадлежит Открытому акционерному обществу «Куйтун-Леспром» (далее - ОАО «Куйтун-Леспром»).

Как указал суд первой инстанции, для подтверждения заявленных сведений о производителе (изготовителе) товара при таможенном декларировании (в электронном виде) обществом представлены:

- договор купли-продажи от 09.01.2013 №1, заключенный между ООО «Сокол» (Покупатель) в лице генерального директора Коваля Геннадия Викторовича, и ОАО «Куйтун- Леспром» (Поставщик) в лице генерального директора Коваля Геннадия Викторовича;

- счет-фактура от 29.01.2013 № 00000001, выставленная Продавцом (ОАО «Куйтун- Леспром») Покупателю и грузополучателю (ООО «Сокол») на лесопродукцию (сосна обыкновенная) в количестве 10 000 куб. м на сумму 9 440 000,00 руб. (с НДС);

- товарная накладная от 29.01.2013 № 1 на лесопродукцию (сосна обыкновенная) в количестве 10 000 куб. м на сумму 9 440 000,00 руб. (с НДС);

- лесная декларация на 2012 год от 01.01.2012 б/н (без приложения), поданная ОАО «Куйтун-Леспром» в территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, в соответствии с которой ОАО «Куйтун-Леспром», являющееся арендатором по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 12-19/8, с 01.01.2012 по 31.12.2012 использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Куйтунского лесничества, с включением недоиспользованного лимита 2011 года.

Из указанного договора следует, что предметом сделки является пиловочник хвойных пород (сосна обыкновенная), сорт 1, ГОСТ 9463-88, в объеме 10 000 куб. м. В соответствии с порядком расчетов, предусмотренным данным договором, оплата за продукцию осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо иным способом, не запрещенным законом. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом в адрес ООО «Сокол» было направлено Требование о представлении документов и сведений, имеющих отношение к проверяемым ДТ, в том числе, документов, подтверждающих приобретение ООО «Сокол» на территории Российской Федерации товара, реализованного в адрес инопартнера по проверяемым ДТ, и подтверждающих сведения о производителе товара, заявленные в графе 31 проверяемых ДТ и указанные в графе 16 «Дополнительная информация» лицензий Минпромторга России.

Во исполнение указанного требования, с нарушением установленного срока обществом представлена копия (на бумажном носителе) договора купли-продажи от 09.01.2013 № 1, содержание которого соответствует его электронной копии, представленной при таможенном декларировании, и копия лесной декларации ОАО «Куйтун-Леспром» на 2012 год без даты (дата на штампе - 20.01.2012) с приложением №1 (текст представленной лесной декларации соответствует тексту лесной декларации от 01.01.2012, представленной в электронном виде при таможенном декларировании проверяемых товаров).

В соответствии с представленным приложением № 1 к лесной декларации на 2012 год ОАО «Куйтун-Леспром» использует леса для заготовки древесины на предоставленных в аренду лесных участках Куйтунского лесничества Иркутской области Куйтунская, Завальская и Наратайская дача, при этом установленный объем сосны на 2012 год составляет 42 845 куб. м, а также неиспользованный объем сосны 2011 года составляет 217 куб. м.

Как установил суд первой инстанции, Обществом в таможенный орган также представлены копии: договора переуступки права аренды по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 №12-19/8 от 11.07.2012 б/н, согласно которому ОАО «Куйтун-Леспром» (Арендатор) передает ООО «Куйтун-Лесснаб» (ИНН 3812137759) права и обязанности по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 № 12-19/8; акта приема- передачи к данному договору переуступки права аренды от 11.07.2012; договора хранения от 24.07.2012 б/н, в соответствии с которым ОАО «Куйтун-Леспром» (Поклажедатель) передает ООО «Куйтун-Лесснаб» (Хранитель) на ответственное хранение хлысты хвойных пород древесины (сосна обыкновенная) в количестве 10 500 куб. м, заготовленные по лесной декларации на 2012 год на основании договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 12-19/8.

В ответ на Требование о представлении документов и сведений генеральным директором ООО «Сокол» Г.В. Ковалем представлены пояснения о том, что в 2013 году работа по отгрузке лесоматериалов на экспорт производилась по договору комиссии, собственником товара являлся комитент, который отражал данные о реализации и выручке в своей бухгалтерской отчетности.

При этом судом первой инстанции установлено, что какие-либо документы (в том числе упомянутый договор комиссии), подтверждающие указанные сведения, обществом таможенному органу при проверке представлены не были.

Принимая во внимание наличие противоречивых сведений о собственнике товара, приобретенного обществом, вывезенного по проверяемым ДТ в адрес ООО «Сокол» Иркутской таможней направлено второе Требование о представлении документов и сведений, подтверждающих представленные сведения.

Как установил суд первой инстанции, в ответ на второе Требование о представлении документов и сведений ООО «Сокол» представлены в таможенный орган: пояснения о том, что собственником товара является ОАО «Куйтун-Леспром» согласно договору купли-продажи от 09.01.2013 № 1 между ООО «Сокол» и ОАО «Куйтун- Леспром»; копия счета-фактуры от 29.01.2013 № 00000001 на товар «пиловочник х/п (сосна, лиственница) ГОСТ 9463-88, дл. 4-6 м, диаметр от 18 мм и выше, сорт 1-2» в количестве 10 000 куб. м на сумму 9 440 000 руб. (с НДС), выставленной Продавцом - ОАО «Куйтун-Леспром» (Грузоотправитель) Покупателю - ООО «Сокол» (Грузополучатель); копия товарной накладной от 29.01.2013 № 1 на товар «пиловочник х/п (сосна, лиственница) ГОСТ 9463-88, дл. 4-6 м, диаметр от 18 мм и выше, сорт 1-2» в количестве 10 000 куб. м на сумму 9 440 000 руб. (с НДС), в которой в качестве документа-основания указан договор купли-продажи от 09.01.2013 № 1 (в электронной копии данного документа, представленной при таможенном декларировании, указан договор купли-продажи лесных насаждений от 01.01.2012, который в таможенный орган не представлялся).

Между тем таможенным органом в ходе проверки указанных сведений установлено, что наименование товара, указанное в представленных бумажных копиях счета-фактуры и товарной накладной отличается от наименования товара в аналогичных документах, представленных в электронной форме при таможенном декларировании по проверяемым ДТ, в которых товар поименован, как «лесопродукция (сосна обыкновенная)».

Кроме того, таможенный орган в ходе проверки достоверности сведений представленных обществом установлено следующее.

Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству в 2008 году заключен договор аренды лесных участков на территории Куйтунского лесничества от 16.12.2008 № 12-19/8 с ОАО «Куйтун-Леспром» (ИНН 3832003344). В соответствии с дополнительным соглашением от 12.08.2010 б/н к договору аренды лесного участка от 16.12.2008 №12-19/8 права и обязанности Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству по указанному договору аренды лесного участка перешли к Агентству лесного хозяйства Иркутской области. 09.07.2012 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области, ОАО «Куйтун-Леспром» и ООО «Куйтун-Лесснаб» (ИНН 3812137759) подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 №12-19/8.

По запросу таможни Территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству представлены копии: лесной декларации ООО «Куйтун- Леспром» на 2012 год от 05.12.2011 б/н на заготовку древесины на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с договором аренды лесного участка от 16.12.2008 № 12-19/8 в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в объеме, указанном в приложении №1 (Куйтунская, Завальская и Наратайская дача, в т.ч. сосны - 40 826 куб. м, неиспользованный объем 2011 года сосны - 217 куб. м); дополнения к лесной декларации на 2012 год от 18.07.2012 б/н (входящий 11.09.2012), от 25.10.2012 б/н (входящий 30.10.2012) и б/д б/н (входящий 11.12.2012), поданные ООО «Куйтун-Лесснаб» на заготовку древесины на предоставленном в аренду лесном участке в соответствии с договором аренды лесного участка от 16.12.2008 № 12-19/8 в период с 01.01.2012 по 31.12.2012; отчет об использовании лесов ООО «Куйтун-Лесснаб» за январь- декабрь 2012 года, согласно которому в соответствии с договором аренды лесного участка от 16.12.2008 № 12-19/8 заготовлено древесины породы сосна 36 195 куб. м.

При этом рассмотренные копии лесных деклараций ОАО «Куйтун-Леспром» на 2012 год, представленные Территориальным отделом агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству и ООО «Сокол» отличаются по датам и содержанию. Изменения и дополнения к лесной декларации на 2012 год, поданные новым арендатором лесного участка - ООО «Куйтун-Лесснаб», ООО «Сокол» в таможню не представлены.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области (www.promles.irkobl.ru), по состоянию на 01.10.2013 ОАО «Куйтун-Леспром» содержится в Реестре пунктов приема и отгрузки древесины (поставлено на учет 01.07.2011, свидетельство № 1439).

Между тем в ответ на запрос таможенного органа Министерство промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области письмом от 27.12.2013 №61-37-7866/13 сообщило, что ОАО «Куйтун-Леспром» (ИНН 3832003344) ежемесячные декларации о принятой, переработанной и отгруженной древесины за 2012 год представило с нулевыми показателями, за 2013 год декларации представлены не были.

ООО «Куйтун-Лесснаб» (ИНН 3812137759) для постановки на учет в Министерство промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области не обращалось. Отделением в Иркутской области Управления Минпромторга России по Восточно- Сибирскому району по запросу таможни представлена копия договора купли-продажи от 09.01.2013 № 1 с арендатором лесного участка - ОАО «Куйтун-Леспром», прилагаемого к заявлению ООО «Сокол» в Минпромторг России на оформление лицензий на вывоз лесоматериалов. Содержание данного договора соответствует его копиям, представленным ООО «Сокол» в таможенный орган в бумажном и электронном виде.

Иркутской таможней также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и сведениям, содержащимся на интернет-сайте Арбитражного суда www.arbitr.ru, ОАО «Куйтун-Леспром» в период проведения таможенной проверки находилось в процессе ликвидации.

Согласно материалам дела 08.02.2012 ОАО «Куйтун-Леспром» в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2012 по делу № А19-3093/2012 заявление ОАО «Куйтун-Леспром» признано обоснованным, в отношении ОАО «Куйтун-Леспром» введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 14.08.2012, временным управляющим ОАО «Куйтун-Леспром» утвержден арбитражный управляющий, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 7825489593) Анучина Ольга Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2012 должник ОАО «Куйтун-Леспром» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Анучина О.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2014 по делу № А19-3093/2012 конкурсное производство в отношении ОАО «Куйтун-Леспром» завершено.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области расчетные счета, открытые ОАО «Куйтун-Леспром» в 2006-2012 годах в различных банках (7 расчетных счетов), закрыты в период с 17.09.2012 по 06.11.2012.

Расчетный счет в ООО «Мой банк», открытый 28.09.2012 конкурсным управляющим Анучиной О.А., закрыт 10.02.2014

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, который в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) трудовой договор с руководителем организации прекращается.

Более того, таможенным органом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.09.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его сотрудником оперативно-розыскного отдела Иркутской таможни получены объяснения от 30.07.2013 и от 03.10.2014 у гр. Анучиной Ольги Анатольевны, в которых Анучина О.А. пояснила, что на момент обращения в Арбитражный суд Иркутской области генеральным директором ОАО «Куйтун-Леспром» являлся Коваль Геннадий Викторович.

С 19.03.2012 в связи с введением процедуры наблюдения Анучина О.А. назначена временным управляющим ОАО «Куйтун-Леспром». Данная организация прекратила финансово-хозяйственную деятельность с 17 августа 2012 года.

До 17.08.2012 правом подписи от имени ОАО «Куйтун-Леспром» обладал Коваль Г.В., с 17.08.2012 правом подписи от имени ОАО «Куйтун-Леспром» обладала только Анучина О.А., как конкурсный управляющий данной организации.

Основных средств и иных товарно-материальных ценностей на момент введения процедуры конкурсного производства у ОАО «Куйтун-Леспром» не было. 22.08.2012 проведена инвентаризация имущества ОАО «Куйтун-Леспром», в ходе которой установлено наличие только дебиторской задолженности. Все учредительные документы ОАО «Куйтун-Леспром», печать организации, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ОАО «Куйтун-Леспром», переданы конкурсному управляющему Анучиной О.А. в августе-сентябре 2012 года.

В начале сентября 2012 года Коваль Г.В. уволен с должности генерального директора ОАО «Куйтун-Леспром». Все расчетные счета ОАО «Куйтун-Леспром» закрыты конкурсным управляющим в августе-сентябре 2012 года. Взамен был открыт 1 расчетный счет в Иркутском филиале ООО «Мой банк», который был закрыт конкурсным управляющим в начале февраля 2014 года в связи с отзывом 30.01.2014 Банком России лицензии у ООО «Мой банк».

Договор купли-продажи от 09.01.2013 № 1 от имени ОАО «Куйтун-Леспром» Коваль Г.В. подписывать не имел права, так как с сентября 2012 года не являлся генеральным директором ОАО «Куйтун-Леспром». Полномочия на право подписания договоров, имеющих финансовые последствия для ОАО «Куйтун-Леспром», конкурсным управляющим Анучиной О.А. на имя Коваля Г.В. не передавались.

Названные обстоятельства, надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Сокол» представлена копия доверенности от 01.11.2012, которая, как утверждает заявитель выданная конкурсным управляющим ОАО «Куйтун-Леспром» Анучиной О.А. генеральному директору Ковалю Геннадию Викторовичу, предоставляющей ему полномочия представлять интересы ОАО «Куйтун-Леспром», в том числе подписывать заявления, давать пояснения, заверять представленные документы, представлять и получать документы, подписывать от имени Общества договоры, контракты, заявления и приложения, совершать иные действия, предусмотренные законодательством, оценена судом первой инстанции и правомерно не принята во внимание.

Оригинал указанной доверенности по Требованию таможни о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке ООО «Сокол» в таможенный орган представлен не был.

В то же время, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра отделения криминалистических экспертиз Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте от 25.11.2014 № 668, составленному по результатам технико-криминалистической экспертизы документов, в том числе оригинала вышеупомянутой доверенности от 01.11.2012, подпись от имени Анучиной О.А., расположенная в графе «Конкурсный управляющий ОАО «Куйтун-Леспром» доверенности от 01.11.2012 года, выполнена способом технической подделки.

Ссылка заявителя на доверенность от 17.08.2012 года, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как не имеющей правовых последствий, поскольку она не представлялась в таможенный орган в ходе проверки.

Кроме того, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2012 должник ОАО «Куйтун-Леспром» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Порядок продажи имущества должника в рамках конкурсного производства установлен ст. 139, 140 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит, что материалами дела не подтверждается, что в результате указной процедуры банкротства конкурсным управляющим ОАО «Куйтун-Леспром», либо уполномоченным им лицом, было реализовано какое-либо имущество ООО «Сокол» в порядке ст. 139, 140 названного закона.

При анализе договора купли-продажи от 09.01.2013 № 1, судом первой инстанции установлено, что в банковских реквизитах сторон договора указан расчетный счет ОАО «Куйтун-Леспром» в Байкальском банке Сбербанка России (р/с 40702810118120010029). Согласно сведениям, представленным в ответ на запрос таможни Сбербанком России (ОАО), расчетный счет № 40702810118120010029 клиента ОАО «Куйтун-Леспром» (ИНН 3832003344), открытый в Байкальском банке Сбербанка России, был перенумерован в 2010 году (новый номер счета 40702810518310005266) и закрыт 31.10.2012.

Оценив указанное, суд первой инстанции правомерно согласился с таможенным органом, что поскольку договор купли-продажи от 09.01.2013 № 1 между ООО «Сокол» и ОАО «Куйтун-Леспром», подписанный с обеих сторон Ковалем Г.В., который фактически не имел полномочий в указанный период заключать его от имени ОАО «Куйтун-Леспром» так как Коваль Г.В. на момент подписания указанного договора генеральным директором ОАО «Куйтун-Леспром» не являлся и правом подписи договоров от имени ОАО «Куйтун-Леспром» не обладал.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что поскольку банковские реквизиты ОАО «Куйтун-Леспром», указанные в договоре купли-продажи от 09.01.2013 № 1, содержат недостоверные сведения о расчетном счете данной организации, то данное обстоятельство также свидетельствует о противоправной воле лица составившего данный договор.

Кроме того исполнение указанного договора со стороны ОАО «Куйтун-Леспром» не подтверждается иными доказательствами подтверждающими, что в ходе процедуры банкротства данное лицо обладало лесопродукцией, и во исполнение указанного договора передало её в установленном порядке покупателю с соблюдением требований ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу названных обстоятельств, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 09.01.2013 № 1 с арендатором лесного участка, представленный ООО «Сокол» в таможенный орган в подтверждение права на соблюдение лицензионных требований, установленных лицензиями выданными Отделением в Иркутской области Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району в целях получения разовых экспортных лицензий Минпромторга России от 28.01.2013 №№284RU13038000042, 284RU13038000043 в соответствии с пунктом 10 Правил распределения тарифных квот, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779, не отвечает условиям выдачи лицензий, так как не подтверждает договорные отношения с арендатором лесного участка.

На основании указанного, суд первой инстанции правомерно огласился с таможенным органом, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждено:

Принимая во внимание указанное и учитывая, что представленные при таможенном декларировании по проверяемым ДТ лицензии Минпромторга России от 28.01.2013 №№ 284RU13038000042, 284RU13038000043 к товарам, вывезенным в общем объеме 9 135,62 куб. м неприменимы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что данные товары, в соответствии с заявленными классификационными кодами 4403 20 310 2, 4403 20 310 1 ТН ВЭД ТС, должны облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м., в то время как ставка 15% (как было уплачено) в данном случае не применима, в связи с не подтверждением обществом соблюдения условий их предоставления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что основанием для предоставления льготы при уплате таможенной пошлины являлось предоставление при таможенном декларировании лицензий, которые были не применимы к вывезенному товару, что в свою очередь, привело к неполной уплате таможенных пошлин, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у должностного лица таможенного органа на основании акта камеральной таможенной проверки 10607000/400/281114/Т0037, с учетом положений пункта 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10607000/400/281114/Т0037 от 28.11.2014 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м в отношении товаров «лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник) сосна обыкновенная Pinus Sylvestris L…», в том числе, классифицированных кодом 4403203102 ТН ВЭД ТС – в общем количестве 8982,72 куб. м.; классифицированных кодом 4403203101 ТН ВЭД ТС – в общем количестве 152,9 куб. м продекларированных по 105-и таможенным декларациям.

Суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нарушений требований действующего законодательства при принятии оспариваемого решения № 10607000/400/281114/Т0037 от 28.11.2014 не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что экспорт товара был произведен на основании лицензий Минпромторга России, действие которых на момент поставки товара на экспорт не было приостановлено или прекращено, полученные лицензии не были признаны недействительными, в связи с чем, оспариваемое решение незаконно.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок выдачи лицензии, отказ в выдаче лицензии, прекращение действия или приостановление лицензии в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» от 09.06.2009, Административным регламентом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий, утвержденным приказом Минпромторга России от 17.02.2012 №135, находятся в ведении Минпромторга России.

Льгота при уплате таможенной пошлины вывозимых лесоматериалов предоставляется на основании разовой лицензии, выданной территориальным органом Минпромторга России (Постановление Правительства РФ от 30.07.2012 № 779). Согласно статье 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа всех сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. Учитывая факт наличия у ООО «Сокол» выданных Отделением Минпромторга России в установленном законом порядке разовых лицензий, у общества действительно имелось право на льготу при уплате таможенной пошлины вывозимых лесоматериалов.

Данное обстоятельство ни судом первой инстанции, ни таможенным органом не оспаривается.

Между тем, как правильно установил таможенный орган и суд первой инстанции правомерно с ним согласился, к товарам, продекларированным по декларациям на товары, проверяемым в рамках камеральной таможенной проверки, ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% не могла быть применима, поскольку товар, заявленный в данных таможенных декларациях, не соотносится с условиями поставки указанным в представленных при таможенном декларировании лицензиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, таможенный орган не давал оценку обоснованности получения лицензии, а констатировал выявленный, документально подтвержденный факт несоответствия продекларированного товара товару, указанному в лицензиях (в части сведений об изготовителе).

Само по себе наличие разовых экспортных лицензий, а также иных доказательств приобретения ООО «Сокол» товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, в отсутствие достоверных документов о приобретении товара и заявленного в лицензии поставщика, на основании которых такие лицензии были оформлены, не свидетельствует о возникновении у общества права на использование тарифной квоты с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.

Представляя указанные лицензии для подтверждения пониженной таможенной пошлины в таможенный орган, общество обязано подтвердить, что отгружаемый им на экспорт товар приобретен именно у того лица которое было заявлено им при получении указанных лицензий, а также объективную возможность такого лица поставить указанный собственный товар.

Как правильно указал суд первой инстанции обществом указанных доказательств не представлено ни в таможенный орган, ни в суд.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что экспортированный товар являлся предметом лицензий, так как соответствовал заявленному коду ТН ВЭД и описанию товара, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что договор купли-продажи от 09.01.2013 № 1 от имени поставщика товара - ОАО «Куйтун-Леспром» подписан неуполномоченным лицом, так как Коваль Г.В. на дату подписания указанного договора генеральным директором данной организации не являлся, следовательно, лесоматериалы по указанному договору не поставлялись арендатором лесного участка, поименованным в лицензии, таким образом, вывезенный товар приобретался на основании документов, отличных от указанных в графе 16 лицензий, то есть не имел статуса товара, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 30,07.2012 №779 и не мог быть предметом лицензий.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о неправомерности применения в качестве доказательства по делу объяснений Анучиной О.А. поскольку считает, что данное доказательство в силу ст. 68 АПК РФ относится к рассматриваемым материалам дела. Нарушений порядка его получения судом не установлено. Более того указанные объяснения подтверждаются имеющейся информацией о конкурсном производстве, подтверждаются опубликованными отчетами об оценке имущества должника, результатами торгов, финального отчета арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что согласно справкам об исполнении лицензий товар вывезен в объеме, не превышающем установленный в лицензии объем, поскольку выдаваемая справка об исполнении лицензии свидетельствует только о фактическом вывозе товаров в количестве, не превышающем указанные в лицензии объемы с таможенной территории Таможенного союза и не свидетельствует о соблюдении лицензионных требований для применения пониженной ставки государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «31» марта 2015 года по делу №А19-21932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк