Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лесное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года по делу №А58-7277/2014 по иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) к товариществу собственников жилья «Лесное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 1 392 928,86 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) и государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>),

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

установил:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Лесное» (далее – ответчик, ТСЖ «Лесное») о взыскании 501 019,79 руб. задолженности по договору на пользование тепловой энергией, отпуск горячего и холодного водоснабжения через присоединённую сеть по экономически обоснованным тарифам №198 от 18.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) и государственное казённое учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2015 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как утверждает ответчик, задолженность по спорному договору истец подтверждает справкой, согласно которой остаток дебиторской задолженности по состоянию на 24.10.2014 составляет 1 392 928,86 руб. Тем не менее, по спорному договору ответчик оплатил 1 656 317,97 руб., что подтверждается платёжными поручениями №6 от 27.03.2014, №7 от 27.03.2014, №7 от 14.05,2014, №10 от 6.11.2014 и №11 от 6.11.2014. Как поясняет ответчик, из них 1 247 317,97 руб. – субсидия без НДС, 409 000 руб. – оплата коммунальных услуг, поступающая от населения, с учётом НДС.

Таким образом, оплата по спорному договору произведена с учётом количества оказанных коммунальных услуг, поступления оплаты от населения и субсидии. Других денежных средств ответчик не имеет.

Кроме того, объём коммунальных услуг определён актом о фактической поставке коммунальных ресурсов (услуг) населению за январь-июнь 2014 года, являющимся приложением к соглашению №Г-82 от 20.12.2013 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов организациям, оказывающим коммунальные услуги населению, в связи с государственным регулированием тарифов на II полугодие 2013 года и 1 полугодие 2014 года. Истец указывает, что ответчику были выставлены счета-фактуры (счета, акты выполненных работ) в количестве 6 штук. Однако данные счета и акты выполненных работ были возвращены истцу в связи с неверным указанием в счетах объёмов потребления. Как утверждает ответчик, холодная вода в зимний период и горячая вода в летний период ему не поставлялась. Кроме того, за февраль ТСЖ «Лесное» было произведено снятие за услуги теплоснабжения в размере 20% в связи с недопоставками теплоносителя (письмо исх.№04/14 от 26.03.2014 получено истцом 4.04.2014, письмо исх.№04/14 от 24.07.2014 получено истцом 29.07.2014).

Более того, истец считает, что на субсидию, направленную на возмещение недополученных доходов, необходимо начислять с НДС. Вместе с тем, согласно подпункту 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что он освобождён от уплаты НДС. Кроме того, согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Следовательно, товарищество собственников жилья не имеет собственного дохода. Субсидия, направленная на возмещение недополученных доходов по коммунальным услугам, поступает к ответчику от Агентства субсидий без НДС. Поскольку, ответчик не имеет собственного дохода и фактически является посредником по передачи денег за коммунальные услуги от населения в ресурсоснабжающую организацию, перечислять поступившую субсидию истцу с начислением НДС не представляется возможным.

Как поясняет ответчик, истец к иску в качестве обоснования расчёта количества поставляемых ресурсов ТСЖ «Лесное» за период с 1.01.2014 по 30.06.2014 представил методику расчёта, где применил нормативный расход тепла на 1 кв.м общей площади 0,680 Гкал, для расчёта объёма ХВС и ГВС применил норму на 1 человека в сутки 0191 куб.м и 0121 куб.м соответственно. Вместе с тем, указанные в расчёте истца нормативы не соответствуют нормативам, установленным постановлением правительства Республики Саха (Якутия) №446 от 13.10.2012 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг». При таких обстоятельствах расчёт количества поставляемых истцом ресурсов не соответствует закону.

Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что холодная вода в зимний период и горячая вода в летний период истцом ответчику не поставлялась, является технический паспорт сетей теплоснабжения, из которого следует, что от ресурсоснабжающей организации до жилых домов, обслуживаемых ТСЖ «Лесное», проходит только сеть теплоснабжения, через которую в зимний период в жилые дома поставляется горячая вода, а в летний – холодная. Других сетей водоснабжения не существует.

Кроме того, истец представил суду некий акт от 11.02.2014, в соответствии с которым в целом площадь подключённых объектов ТСЖ «Лесное» составляет примерно 2434,71 кв.м. Вместе с тем, как полагает ответчик, данный акт не может являться доказательством площади подключённых объектов, поскольку не согласован с ТСЖ «Лесное» и подписан в феврале 2014 года. Уведомление о составлении данного акта направлено в ТСЖ «Лесное» в октябре 2014 года, то есть по истечении 8 месяцев после составления акта в одностороннем порядке. По данным самого ответчика площадь подключённых объектов составляет 2064,00 кв.м, на что им указывалось в протоколе разногласий к договору №181 от 18.12.2013.

Также, по ранее представленной истцом методике расчёта площадь составляла 2013,7 кв.м, а согласно технической характеристике жилищного фонда по ТСЖ «Лесное» на 2014 год, утверждённой главной администрации МО «Город Ленск», общая площадь домов составляет 2120,90 кв.м.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 15.05.2013 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключён договор №66 на теплоснабжение, отпуск холодной и горячей воды через присоединённую сеть по экономически обоснованным тарифам, утверждённым ГКЦ РЭК Республики Саха (Якутия), предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии на цели отопления, холодного и горячего водоснабжения через присоединённую сеть в соответствии с установленными нагрузками в объёме ожидаемого потребления на объекты, указанные в приложение №1.

Согласно пункту 4.1 договора расчёт количества потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с постановлением Совета министров Якутской АССР «Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР». Количество отпущенной тепловой энергии, холодной и горячей воды за расчётный месяц определяется в соответствии с величинами, указанными в приложении №1.

В соответствии с пунктом 4.2 ресурсоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, оформляет потребителю счёт-фактуру за весь расчётный период за фактически потреблённую тепловую энергию (мощность), холодную (горячую) воду на объём, рассчитанный по пункту 4.1 договора. Одновременно со счётом-фактурой ресурсоснабжающая организация выдаёт потребителю акт выполненных работ в двух экземплярах. Потребитель обязан подписать и вернуть один экземпляр акта ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений пятидневный срок с даты его направления объём потреблённой тепловой энергии, холодной (горячей) воды, указанный в акте, считается принятым потребителем.

Расчётным периодом является календарный месяц.

Оплата за потреблённую тепловую энергию производится ежемесячно в размере 1/12 годового объёма с учётом ранее внесённых платежей. Окончательный расчёт производится по состоянию на 31 декабря текущего года с учётом фактически произведённой поставки тепловой энергии и произведённой оплаты.

Далее, 18.12.2013 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) имели намерение заключить договор №198 на теплоснабжение, отпуск холодной и горячей воды через присоединённую сеть по экономически обоснованным тарифам, предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии на цели отопления, холодного и горячего водоснабжения через присоединённую сеть в соответствии с установленными нагрузками в объёме ожидаемого потребления (приложение №1) на те же объекты, что и по договору №66 от 15.05.2013.

Ответчик подписал договор №198 с протоколом разногласий по пунктам 2.3.2, 3.1, 3.4, 4.6, 8.4, который истцом не подписан.

Истец письмом №15/то/39-1216 от 8.07.2014 направил ответчику: счета-фактуры и акты выполненных работ за январь-июнь 2014 года, которые получены председателем ТСЖ «Лесное» ФИО1 17.07.2014, о чём свидетельствует расписка в нижнем правом углу письма.

Ответчик письмом №04/14 от 26.03.2014 отказался от направленных ему истцом счетов-фактур и актов оказанных услуг по мотиву неверного указания объёмов потреблённых ресурсов, а также по мотиву недопоставки тепловой энергии.

Актом №533 камеральной налоговой проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 5.11.2013 установлено, что налогоплательщик (т.е. ФКУ ИК-8) не исчислил налог на добавленную стоимость с суммы полученной оплаты за предоставление коммунальных услуг ТСЖ «Лесное» по договору №66 от 15.05.2013.

На основании изложенного истцом были выставлены ответчику счета на оплату за теплоэнергию, ХВС, ГВС с учётом налога на добавленную стоимость. Так, истец за период с января по июнь 2014 года направил ответчику на подписание и оплату акты оказанных услуг на общую сумму 2 160 372,03 руб., в том числе №00000001 от 17.03.2014 на сумму 360 062,01 руб., №00000002 от 17.03.2014 на сумму 360 062 руб., №00000003 от 17.03.2014 на сумму 360 062,01 руб., №000000028 от 30.04.2014 на сумму 360 062 руб., №000000029 от 31.05.2014 на сумму 360 062,01 руб., №000000030 от 16.06.2014 на сумму 360 062 руб., выставил на указанные суммы счета-фактуры и счета.

Ответчик по данным истца произвёл оплату на сумму 1 659 352,24 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего, составляет 501 019,79 руб.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекаю из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными актами в указанной сфере.

Тот факт, что тепловые и водопроводные сети домов, находящихся под управлением ответчика, технологически присоединены к соответствующим сетям истца, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В спорный период истец действительно осуществлял энергоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленное истцом количество энергоносителей.

Поскольку приборы учёта тепловой энергии и воды на границе балансовой принадлежности сетей жилых домов, находящихся под управлением ответчика, и истца отсутствуют, количество поставленных ресурсов подлежит определению расчётным методом.

Количество поставленной в спорный период тепловой энергии определено истцом по методике, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя». Доводы ответчика о том, что истец в своих расчётах неправильно указал площадь отапливаемых помещений, голословны, достоверными доказательствами не подтверждены.

Утверждения ответчика о недопоставке истцом тепловой энергии соответствующими актами, составленными с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не подтверждены, а потому судом оцениваются критически и на расчёт подлежащего оплате количества тепловой энергии повлиять не могут.

Количество поставленной холодной воды определено истцом по методике, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации №776 от 4.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод» в действующей в спорный период редакции, с учётом нормативов потребления, установленных постановлением правительства Республики Саха (Якутия) №446 от 13.10.2012 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг».

Вопреки утверждениям ответчика, плата за тепловую энергию начислена истцом исключительно за период, совпадающий с отопительным сезоном, а за холодное водоснабжение – за период, когда тепловая энергия не поставляется.

Далее. В соответствии с пунктом 29 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налога на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых организациями коммунального комплекса, а так же поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями управляющим компаниям, ТСЖ и другим подобным налогоплательщикам, Кодексом не предусмотрено.

К аналогичному выводу пришла ФНС России в ходе камеральной проверки истца за I квартал 2013 года и указала на это в письме Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Саха (Якутия) от 22.11.2013 (исх. № 04-24/4905).

Соответственно, истец в составе цены товара правомерно требует от ответчика уплаты НДС, начисленного на весь объём поставленных энергоносителей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 501 019,79 руб. в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении иска. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года по делу №А58-7277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: О.В. Монакова

О.В. Барковская