Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тайшетской районной общественной молодежной организации физкультурно-атлетического клуба "Титан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу № А19-29230/2018 (суд первой инстанции – Дягилева И.П.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Тайшетской районной общественной молодежной организации физкультурно-атлетического клуба "Титан" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – клуб «Титан», ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 225,96 кв.м, расположенное на цокольном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...> и возвратить их истцу.

Тайшетская районная общественная молодежная организация физкультурно-атлетического клуба "Титан" обратилась со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района о признании соглашения "О досрочном расторжении договора ссуды" от 08.09.2015 № 1 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу № А19-29230/2018 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Тайшетскую районную общественную молодежную организацию физкультурно-атлетического клуба "Титан" освободить нежилые помещения, общей площадью 225, 96 кв.м. и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Клуб «Титан» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что суд установив, что договор ссуды заключен сроком на пять лет, с 08.09.2015 года по 08.09.2020 года, дал неправильную оценку обстоятельствам дела и сделал неправильные выводы, а именно не принял во внимание то, что ТРОМО ФАК «ТИТАН», расторгая досрочно по просьбе администрации договор ссуды, вложила в капитальный ремонт занимаемых помещений сумму в размере 1 200 000 рублей для использования помещения в течении пяти лет и при досрочном расторжении договора ссуды вправе была рассчитывать на возмещение стоимости капитального ремонта.

По мнению заявителя жалобы, в настоящее время соглашение от 31.01.2018 года «о досрочном расторжении договора ссуды от 08.09.2015 года» действует на новых условиях, а именно ТРОМО ФАК «Титан» занимает нежилые помещения площадью, по адресу: <...>, до возмещения ссудодателем затрат, произведенных ТРОМО ФАК «Титан» на капитальный ремонт помещения в размере 1 200 000 рублей.

Также полагает, что суд не выяснил, получено ли президентом ТРОМО ФАК «Титан» от высшего органа ТРОМО ФАК «Титан» согласие на совершение сделки с имуществом, поскольку в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ ТРОМО ФАК «Титан», как общественная организация является корпоративным юридическим лицом.

Кроме того, исследуя обстоятельства дела по встречному иску «О признании договора незаключенным», суд в решении исследует не иск, а договор безвозмездного пользования от 08.09.2015 года, а выводы делает на основании этого исследования в отношении встречного иска.

Предметом встречного иска является не отсутствие в соглашении о расторжении договора безвозмездного пользования существенного условия, а недостижение сторонами соглашения по существенному для ТРОМО ФАК «Титан» условию, при согласовании которого ТРОМО ФАК «Титан» согласился бы на досрочное расторжение договора безвозмездного пользования от 08.09.2015 года.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.05.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района (ссудодатель) и Некоммерческой организацией «Тайшетская районная общественная молодежная организация физкультурно-атлетического клуба «Титан» (ссудополучатель) 08.09.2015 года заключен договор № 1 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, по условиям пункта 1.1 которого ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилые помещения, общей площадью 225,96 кв.м., расположенные на полуподвальном этаже в доме № 86/1, по адресу: <...> предназначенные для массовых занятий спортом, оздоровления населения и пропаганды здорового образа жизни, в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2018 объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 1012,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Тайшетский район».

В соответствии с условиями пункта 3.2. договора помещения передаются по акту приема-передачи на срок пять лет со дня приема-передачи.

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи приложение №3 к договору, подписанному сторонами без возражений.

31 января 2018 года между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района (ссудодатель) и Тайшетская районная общественная молодежная организация физкультурно-атлетического клуба «Титан» (ссудополучатель) подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 № 1, в соответствии с условиями пункта 2 которого ссудополучатель обязался вернуть ссудодателю находящееся у него в безвозмездном пользовании имущество: помещение общей площадью 225,6 кв.м., цокольного этажа здания производственно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи имущества в срок до 1 марта 2018 года, в состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

ТРОМО ФАК «Титан» в заявлении от 06.02.2018, полученном истцом 06.02.2018 вх. № 20, сообщил последнему о невозможности освободить помещения без возмещения понесенных клубом расходов на ремонт помещения в сумме 1 200 000 рублей.

Истец в письме от 30.07.2018 № 1319 предложил ТРОМО ФАК «Титан» в срок до 15.08.2018 освободить занимаемые помещения цокольного этажа здания производственно-бытового корпуса.

Отказ ТРОМО ФАК «Титан» возвратить по акту приема-передачи спорные нежилые помещения явился основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отказе во встречном иске.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, соглашением о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 № 1 подписанным сторонами, договор безвозмездного пользования от 08.09.2015 №1 расторгнут с момента подписания указанного соглашения. Согласно пункту 2 данного соглашения ТРОМО ФАК «Титан» обязалось вернуть нежилые помещения, находящиеся у него в безвозмездном пользовании, по акту приема-передачи имущества в срок до 01.03.2018.

Следовательно, спорный договор безвозмездного пользования прекратил свое действие по соглашению сторон, и у ответчика возникла обязанность в силу статьи 689 ГК РФ по возврату спорных помещений по акту приема-передачи недвижимого имущества, подписанного сторонами.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соглашением сторон, истец по первоначальному иску письмом от 30.07.2018 № 1319 предложил ТРОМО ФАК «ТИТАН» в срок до 15.08.2018 освободить занимаемые помещения цокольного этажа здания производственно-бытового корпуса. Данное письмо получено ответчиком 03.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с индикационным номером 66500825246950.

Однако обязательства по возврату имущества ТРОМО ФАК «Титан» не исполнены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание неисполнение ТРОМО ФАК «Титан» обязательств по освобождению и возврату нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании статьи 689 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ТРОМО ФАК «Титан» освободить и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района нежилые помещения, общей площадью 225, 96 кв.м, расположенные в полуподвальном этаже здания по адресу: <...>.

ТРОМО ФАК «Титан» обратилось со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района о признании соглашения "О досрочном расторжении договора ссуды" от 08.09.2015 № 1 незаключенным.

Заявляя исковые требования, ТРОМО ФАК «Титан» указывает на отсутствие в соглашении о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 № 1 существенного условия о возмещении ссудополучателю расходов по проведенному капитальному ремонту нежилых помещений.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием применительно к договору безвозмездного пользования является определение сторонами объекта указанного договора, подлежащего передаче в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Из материалов дела следует, что договор безвозмездного пользования заключен в письменной форме, также как и оспариваемое соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Материалы дела не содержат данных о подписании оспариваемого соглашения неуполномоченными лицами.

Иных требований к соглашению о расторжении договора закон не содержит, как не содержит и договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 №1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 № 1 содержит все условия, необходимые для заключения подобного рода сделок, составлено в простой письменной форме, подписано уполномоченными представителями сторон, о фальсификации подписей которых истцом по встречному иску в ходе судебного разбирательства не заявлено. Условие, согласование которого ответчик считает существенным, является не условием соглашения о расторжении договора, а требованием ссудополучателя, касающимся последствий расторжения договора и подлежащим разрешению в рамках самостоятельного спора.

Кроме того, согласно статье 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пп."в" и "г" п. 2.2. Договора Ссудополучатель обязался поддерживать помещения, полученные в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии и при намерении улучшить помещения - письменно согласовать такие улучшения со Ссудодателем. Стоимость улучшений помещений, произведенных Ссудополучателем без согласия Ссудодателя, возмещению не подлежит.

Таким образом, пользуясь нежилыми помещениями с 08.09.2015 г. ТРОМО ФАК "Титан" обязано было проводить текущий ремонт для поддержания помещений в надлежащем состоянии.

При этом проведение капитального ремонта, на который делает ссылку ТРОМО ФАК "Титан", было возможно только с письменного согласования производимых улучшений с Комитетом (пп. "г" п. 2.2. Договора).

Между тем утверждение ТРОМО ФАК "Титан" о согласии собственника имущества на проведение капитального ремонта ничем не подтверждено, письменного согласования не представлено, а следовательно стоимость ремонта возмещению не подлежит и по указанному основанию.

Таким образом, у Комитета отсутствует обязанность по возмещению денежных сумм.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 №1 незаключенным.

Доводы ТРОМО ФАК «Титан» о незаключенности спорного соглашения в связи с отзывом президентом клуба ТРОМО ФАК «Титан» ФИО1 своей подписи на данном соглашении, поскольку Комитетом не возмещены расходы, потраченные ТРОМО ФАК «Титан» на ремонт нежилых помещений в сумме 1 200 000 руб., обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку закон не предусматривает такого правового инструмента, как отзыв проставленной уполномоченным лицом подписи на документе.

Из пункта 1 соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 № 1 следует, что ссудодатель по взаимному соглашению с ссудополучателем расторгает договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 № 1. Данное соглашение подписано Президентом клуба ТРОМО ФАК «Титан» ФИО1 без возражений. Следовательно, на момент подписания данного соглашения ссудополучатель не имел возражений по содержанию указанного документа, а соответственно согласовал условие о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 № 1 и возвращении ссудодателю помещений, общей площадью 225,6 кв.м., цокольного этажа здания производственно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи имущества в срок до 1 марта 2018 года, в состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Тайшетской районной общественной молодежной организации физкультурно-атлетического клуба "Титан" ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени организации. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 17.01.2008 № <***>. Как указывалось выше, факт проставления подписи лицами, указанными в соглашении, не оспорен.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств установления соглашением сторон каких-либо дополнительных требований, которым должна соответствовать форма сделки. В связи с чем, довод ТРОМО ФАК «Титан» о недостижении между сторонами соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 08.09.2015 № 1 вследствие отсутствия на спорном соглашении печати организации судом не принят во внимание.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по делу № А19-29230/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия..

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко