ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 04АП-272/20 от 18.02.2020 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-25857/2019

«20» февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Экспресс Деньги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу № А19-25857/2019,

установил:

Кредитный потребительский Кооператив "Экспресс Деньги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, кооператив, КПК «Экспресс Деньги») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Отделение по Иркутской области Сибирского главного управления) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – банк, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 г. № 19-21364/3110-1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу № А19-25857/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что КПК «Экспресс Деньги» не уклонялся от исполнения предписания, а невозможность исполнения предписания в срок была обусловлена, сменой руководителей КПК «Экспресс Деньги», отсутствием у КПК «Экспресс Деньги» иных работников, а также непередачей в срок установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим руководителем КПК «Экспресс Деньги» ФИО1 новому руководителю ФИО2 реестра пайщиков кооператива и предписания ЦБ РФ от 17.05.2019.

Кроме того, считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Банк в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Банка России от 31.07.2017 № ОД-2169 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации микрофинансовыми организациями, ломбардами, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими кредитные потребительские кооперативы, в Банке России и отмене приказа Банка России от 11.12.2015 № ОД-3565 и приказа Банка России от 28.03.2016 № ОД-1056» контроль и надзор за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами, число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц осуществляет Департамент микрофинансового рынка (далее - Департамент).

Согласно данным Отчета о деятельности, представленного КПК «Экспресс Деньги», по состоянию на 31.12.2018 общее количество членов (пайщиков) составило 7 720 физических лиц.

Для подтверждения указанных данных Департамент направил в адрес КПК «Экспресс Деньги» запрос от 29.04.2019 № 44-3-2-ЗП/3112 о необходимости представить в Банк России актуальный реестр членов (пайщиков) на дату ответа на запрос.

КПК «Экспресс Деньги» представил в Банк России реестр кредиторов по состоянию на 07.05.2019 в срок, установленный в запросе.

Поскольку реестр требований кредиторов не является реестром членов кредитного кооператива (пайщиков), постольку запрос признан неисполненным, Банком России в отношении КПК «Экспресс Деньги» направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 17.05.2019 № 44-3-1/1238.

Предписание получено КПК «Экспресс Деньги» 20.05.2019, следовательно, КПК «Экспресс Деньги» необходимо в течение 3 рабочих дней после даты получения указанного Предписания представить в Банк России актуальный на дату ответа реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) КПК «Экспресс Деньги» (в формате Excel). Таким образом, срок исполнения предписания приходится на 23.05.2019.

В ответ на Предписание Конкурсным управляющим КПК «Экспресс Деньги» направлено ходатайство о продлении срока исполнения Предписания. Ходатайство направлено в срок, не превышающий срок исполнения Предписания.

По результатам рассмотрения Ходатайства Департаментом направлено письмо от 29.05.2019 № 44-3-1/1310 о продлении срока исполнения Предписания до 31.08.2019.

По состоянию на 03.09.2019 КПК «Экспресс Деньги» не представил ответ на Предписание. Департаментом направлено уведомление о неисполнении Предписания от 04.09.2019 № 44-3-1/2206.

По данному факту 19.09.2019 должностным лицом административного органа составлен протокол № ЦА-44-ЮЛ-19-21364/1010-1 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 14.10.2019 вынесено оспариваемое постановление № ЦА-44-ЮЛ-19-21364/3110-1, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный выводоб отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозицией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления Банком России контроля (надзора).

Объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного Предписания Банка России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 31.12.2018 общее количество членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Экспресс Деньги» составило 7 720 физических лиц.

Для подтверждения указанных данных Департамент направил в адрес КПК «Экспресс Деньги» запрос от 29.04.2019 № 44-3-2-ЗП/3112 о необходимости представить в Банк России актуальный реестр членов (пайщиков) на дату ответа на Запрос.

КПК «Экспресс Деньги» представил в Банк России реестр кредиторов по состоянию на 07.05.2019 письмом исх. от 07.05.2019 № 1 в срок, установленный в Запросе.

В силу части 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закона № 190-ФЗ) кредитный кооператив обязан вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков), содержащий следующие сведения:

- регистрационный номер записи в реестре членов кредитного кооператива (пайщиков);

- фамилию, имя, отчество члена кредитного кооператива (пайщика) - для физического лица (если иное не вытекает из закона или национального обычая), наименование, место нахождения члена кредитного кооператива (пайщика) - для юридического лица;

- паспортные данные или данные иного удостоверяющего личность члена кредитного кооператива (пайщика) документа - для физического лица, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика - для физического лица - индивидуального предпринимателя; государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, дату записи о создании в Едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика-для юридического лица;

- почтовый адрес, номер телефона члена кредитного кооператива (пайщика);

- дату вступления в кредитный кооператив и дату прекращения членства в кредитном кооперативе;

- иные предусмотренные уставом кредитного кооператива сведения.

Таким образом, реестр требований кредиторов не является реестром членов кредитного кооператива (пайщиков).

Таким образом, запрос признан неисполненным, Банком России в отношении КПК «Экспресс Деньги» направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 17.05.2019 № 44-3-1/1238.

Пунктом 6 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ определено, что в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предписание получено КПК «Экспресс Деньги» 20.05.2019, следовательно, КПК «Экспресс Деньги» необходимо в течение 3 рабочих дней после даты получения указанного Предписания представить в Банк России актуальный на дату ответа реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) КПК «Экспресс Деньги» (в формате Excel). Таким образом, срок исполнения предписания приходится на 23.05.2019.

В ответ на Предписание конкурсным управляющим КПК «Экспресс Деньги» направлено ходатайство о продлении срока исполнения Предписания. Ходатайство направлено в срок, не превышающий срок исполнения Предписания.

По результатам рассмотрения ходатайства Департаментом направлено письмо от 29.05.2019 № 44-3-1/1310 о продлении срока исполнения Предписания до 31.08.2019.

Между тем, по состоянию на 03.09.2019 КПК «Экспресс Деньги» не представил ответ на Предписание. Департаментом направлено уведомление о неисполнении Предписания от 04.09.2019 № 44-3-1/2206.

Таким образом, КПК «Экспресс Деньги» в установленный срок не исполнил предписание Банка России со сроком исполнения содержащихся в них требований - не позднее 02.09.2019. Указанный факт неисполнения Предписания Банка России подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО».

Факт совершенного КПК «Экспресс Деньги» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 № ЦА-44-ЮЛ-19-21364/1010-1, скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО», объяснениями защитника, а также другими материалами дела, и КПК «Экспресс Деньги» не оспаривается.

Таким образом, действия КПК «Экспресс Деньги» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у КПК «Экспресс Деньги» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что КПК «Экспресс Кредит» в личном кабинете размещен актуальный реестр членов (пайщиков) кредитного потребительского кооператива на дату составления Протокола, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены.

Доказательств того, что КПК «Экспресс Деньги» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение Предписания Банка России, к моменту составления Протокола и вынесения Постановления не представлено.

Доказательств невозможности выполнить требования Предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась к моменту составления Протокола и вынесения Постановления КПК «Экспресс Деньги» не представлено.

Доводы заявителя о том, что 24.07.2019 в Кооперативе сменился конкурсный управляющий, назначена ФИО2, предыдущий конкурсный управляющий ФИО1 не передал информацию о необходимости исполнения предписания Банка России; реестр пайщиков отсутствовал в КПК и восстановить его в кротчайшие сроки было невозможно, в связи с чем отсутствует вина общества в совершенном правонарушении, суд считает необоснованными на основании следующего.

Согласно статье 76.9 Закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путём предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчётности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

На основании пункта 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России» (далее - Указание № 4600-У), Банк России путём размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Пунктом 4.2 Указания № 4600-У определено, что запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа содержит его исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 4600-У, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью её получения. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днём.

Предписание было направлено в адрес Общества через Единый личный кабинет участника информационного обмена (далее - Личный кабинет).

Таким образом, о Предписании ФИО2 могла и должна была узнать с момента назначения руководителем, т.е. 24.07.2019 в Едином личном кабинете участника информационного обмена.

Доказательств того, что у ФИО2 по объективным причинам отсутствовал доступ в Единый личный кабинет участника информационного обмена материалы дела не содержат, соответствующих доводов также не заявлено.

Предписание было исполнено только 14.10.2019. Письмом Банка России от 28.11.2019 № 44-3-1/2988, размещенном в личном кабинете, признано исполненным и снятым с контроля.

При таких обстоятельствах следует признать доказанной вину КПК «Экспресс Деньги».

Следовательно, имея возможность выполнить требования Предписания Банка России и тем самым соблюсти требования Закон № 190-ФЗ, КПК «Экспресс Деньги» не предпринял всех зависящих от него надлежащих мер, направленных на их соблюдение, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок давности привлечения КПК «Экспресс Деньги», установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Рассматривая довод заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере деятельности финансовых и иных организаций.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ, является формальным. Устанавливая высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.

Совершенное КПК «Экспресс Деньги» правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае с учетом установленных обстоятельств суд усматривает явное пренебрежительное отношение кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств заявителем жалобы не приведено, как и не усматривается с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, на предупреждение.

При назначении размера штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывается характер правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьями 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность административным органом учтено: характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих, исключающих административную ответственность, а также тяжелое материальное положение Кооператива (решением арбитражного суда Иркутской области Кооператив признан банкротом), в связи с чем административный орган снизил размер взыскиваемого штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в два раза.

Таким образом, административный орган с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 г. № 19-21364/3110-1 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правомерным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу № А19-25857/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                                      Е.О. Никифорюк