Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судейВ.А. Сидоренко, Н.А. Корзовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным решения №038/2230/20 от 30.04.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области: не было;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011 <...>): не было

установил:

Заявитель, Администрация Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области №038/2230/20 от 30.04.2020 об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 22.03.2017.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 суд апелляционной инстанции привлек ООО «КТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011 <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как сторону концессионного соглашения от 22.03.2017 и перешел к рассмотрению дела №А19-13527/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация (входящий №4350 от 24.03.2020 (т.2 , л.223 (начало тома, (электронный документ))), руководствуясь ч. 3.8 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" обратилась с заявлением от 19.02.2020 №271 в антимонопольный орган о согласовании изменений в концессионное соглашение от 22.03.2017, заключенного между Администрацией Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (Концедент) и ООО «КТ-Ресурс» (Концессионер).

Действительно ч. 3.8 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" установлено, что изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Между тем, ч. 3 ст. 13 данного закона установлено общее правило, что концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон.

Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

Разделом 16 Концессионного соглашения от 22.03.2017 также предусмотрен порядок внесения изменений в данное соглашение только путем согласования сторонами условий таких изменений.

Следовательно, вопрос об изменения условий концессионного соглашения, а также вопрос согласования изменений существенных условий концессионного соглашения в антимонопольном органе, затрагивают права и обязанности не только Концедента, каковым является Администрация, но и Концессионера, каковым в данном случае выступает ООО «КТ-Ресурс» и который не является участником настоящего процесса.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанным подходом суд первой инстанции создал условия, при которых ООО «КТ-Ресурс» лишено возможности представить доказательства и возражения по делу, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим вопросам, то есть участвовать в разбирательстве по делу, при том, что его права и обязанности как стороны по концессионному соглашению от 22.03.2017 изменятся в случае удовлетворения требований Администрации.

Статьей 270 АПК РФ установлено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4).

В силу указанных обстоятельств решение суда от 04.12.2020 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года Администрация Янтальского городского поселения повторно обратилась в УФАС по Иркутской области с заявлением от 19.02.2020 №271 вх. №4350/20 о внесении изменений в концессионное соглашение от 22.03.2017 в части внесения изменений в схему теплоснабжения п. Янталь и включения новых мероприятий с сохранением общей суммы вложений, а именно: 1) монтаж нового котла КВТ-6000 «Гейзер», взамен вышедшего из строя котла КЕ-10/13; 2) модернизации системы топливоподачи с установкой системы «Жидкое дно» (электронный документ).

Антимонопольный орган, изучив документы, представленные Администрацией Янтальского городского поселения, принял решение №038/2230/20 от 30.04.2020 (т. 1, л. 12).

Данным решением, Администрации отказано в согласовании изменений в условия концессионного соглашения на основании подпункта «б» пункта 12, «б» пункта 14 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014г. №368 (далее – Правила №368).

Администрация посчитав, что указанное решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом антимонопольный орган просит отказать Администрации в удовлетворении требований.

Представитель ООО «КТ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на заявление Администрации ООО «КТ-Ресурс» просит суд согласиться с доводами Администрации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.01.2021.

Информация о привлечении ООО «КТ-Ресурс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Корзову Н.А., судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке глав 24 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов стороне, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что от 22.03.2017 между Администрацией Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (Концедент) и ООО «КТ-Ресурс» (Концессионер) заключено концессионное соглашение (электронный документ).

Объект соглашения состоит из имущества, реконструируемым Концессионером, право собственности на которое принадлежит Концеденту на момент передаче этого имущества Концессионеру, наименование, состав и описание которого, включая технико-экономические показатели, приведены в приложении №1 к Соглашению (п.2.1 Соглашения).

Поскольку ч. 3.8 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" установлено, что изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом, Администрация обратилась 24.03.2020 с заявлением от 19.02.2020 №271 вх. №4350/20 в антимонопольный орган о согласовании изменений в концессионное соглашение от 22.03.2017 (т. 2, л. 221, 223 (начало тома, (электронный документ)) согласованные Администрацией и ООО «КТ-Ресурс» 02.12.2019 в проекте текста изменений предлагаемых к внесению в Концессионное соглашение от 22.03.2017 (т. 2, л. 81, (электронный документ)).

Соглашением от 02.12.2019 (т.2 , л. 81 ) стороны согласовали пункт 4.6 Концессионного соглашения от 22.03.2017 в следующей реакции:

«Предельный размер расходов на мероприятия по реконструкции Объекта Соглашения, осуществляемые в течении всего срока действия Соглашения Концессионером, в прогнозных ценах на дату подписания настоящего соглашения равен 10 000 000 (десять миллионов) руб. (без учета НДС, ставка НДС определяется согласно действующему законодательству). Предельный (максимальный) размер расходов рассчитан в ценах 2016 года».

Ранее редакция п. 4.6 Соглашения состояла: «Предельный размер расходов на мероприятия по реконструкции Объекта Соглашения, осуществляемые в течении всего срока действия Соглашения Концессионером, в прогнозных ценах на дату подписания настоящего соглашения равен 10 000 000 (десять миллионов) руб. (в т.ч. НДС 18%). Предельный (максимальный) размер расходов рассчитан в ценах 2016 года».

Соглашением от 02.12.2019 сторонами Концессионного соглашения согласовано приложение №3 к Концессионному соглашению от 22.03.2017 в новой редакции.

Так, данным приложением установлено задание: основные мероприятия по модернизации теплоснабжения в рамках инвестиционной программы к концессионному соглашению в п. Янталь Усть-Кутского района.

Инвестиционная программа включает в себя перечень мероприятий по модернизации и реконструкции системы теплоснабжения с целью предоставления качественных и бесперебойных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также снижения себестоимости производства тепловой энергии, затрат на доставку тепловой энергии до потребителей, повышения надежности систем и оборудования теплоснабжения, организацией безаварийной эксплуатации.

№	Мероприятие	Общая стоимость, тыс. руб.	Объем вложений, тыс. руб.
			год
			2018	2019
11	Монтаж нового котла КВТ-6000 «Гейзер», взамен вышедшего из строя котла КЕ-10/13 (ст. № 3)	7400,00		7400,00
22	Модернизация системы топливо подачи с установкой системы «Живое дно»	2600,00		2600,00
33	Итого:	10 000,00	-	10 000,00

Итого, инвестиционная программа ООО «КТ-РЕСУРС» по теплоснабжению оценивается в предельную стоимость 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений Администрации, внесение указанных изменений в Концессионное соглашение обусловлено утверждением изменения схемы теплоснабжения поселка, которое осуществлено 25.06.2019 в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №154 от 22.02.2012, что не оспаривается сторонами.

Действительно пунктом 2 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 N 368 установлено, что согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется в том числе, в случае г) утверждения схем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или внесение изменений в схемы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, утвержденные в установленном порядке, в связи с которыми стороны оказываются не способными выполнить принятые обязательства (в случае если предметом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем).

Отказывая Администрации в согласовании изменений, антимонопольный орган сослался на подпункт «б» пункта 14 Правил №368 которыми установлено, что Антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения, если представленные документы не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Между тем, антимонопольный орган в оспариваемом решении не сделал выводов, что представленная ему измененная схема теплоснабжения поселка от 25.06.2019 в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №154 от 22.02.2012, является ненадлежащей или не соответствующей предъявляемым к таким схемам требованиям.

Более того, антимонопольный орган в оспариваемом решении указывает лишь только на то, что «приобретение нового оборудования за счет собственных средств Администрации Янтальского городского поселения с последующей передачей концессионеру, в результате которой утрачена актуальность выполнения закрепленных в концессионном соглашении обязательств концессионера по выполнению реконструкции объектов настоящего соглашения, влечет за собой нарушение существенного условия данного соглашения», что, по мнению суда апелляционной инстанции, не несет какого-либо смыслового содержания, поскольку Концессионер согласился с данными условиями, подписав изменения от 02.12.2019 (т. 2, л. 81) и каких-либо возражений не выдвигал.

Каких- либо «нарушений существенных условий концессионного соглашения» ни его стороны, суд апелляционной инстанции не установили, при том, что указанное не является основанием для отказа в согласовании изменений в Концессионное соглашение.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает незаконным решение антимонопольного органа №038/2230/20 от 30.04.2020 об отказе в согласовании изменений существенных условий концессионного соглашения от 22.03.2017 представленных Администрацией и согласованных сторонами концессионного соглашения.

Ссылку антимонопольного органа о том, что основанием для отказа во внесении изменений в концессионное соглашение, является увеличение объема расходов, финансируемых за счет средств Концедента, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не было указано в основании принятия оспариваемого решения. Данное обстоятельство также правовыми актами не отнесено к основаниям для отказа в согласовании изменений существенных условий концессионного соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, то материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы Администрации и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства и Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в частности.

На основании изложенного, требования Администрации подлежат удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» декабря 2020 года по делу №А19-13527/2020 отменить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/2230/20 от 30.04.2020г. об отказе Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 22.03.2017г. признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить нарушения прав и законных интересов Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Н.А. Корзова