Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу № А19-13178/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, Иркутская обл., ж.р. Энергетик, <...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, <...>) к Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, <...>). о взыскании 1 415 240 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчиков:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»: не было;

Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования: не было

установил:

Истец, ООО «Транснефть-Восток», обратился в суд с уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ, иском к ответчику, комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 420 934 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 743 руб. 22 коп.

Истцом заявлен отказ от требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

Решением суда первой инстанции от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В части требований, заявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», производство по делу прекращено.

Суд взыскал с Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» 1 420 934 руб. 42 коп. основного долга, 106 743 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 554 830 руб. 64 коп

Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что общество согласилось со всеми условиями договоров аренды и возражений относительно установленной арендной платы не заявляло.

Оплата производилась обществом в полном объеме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.06.2021

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, между ООО «Транснефть-Восток» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (арендодатель) заключены 9 договоров аренды земельных участков.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, из договоров аренды земельного участка, следует, что, на данных земельных участках расположены объекты, являющиеся неотъемлемой технологической частью магистрального нефтепровода (линейный объект).

Согласно условиям договоров аренды земельных участков, за 2018 и 2019 годы арендодателем произведен расчет арендной платы по договорам, исходя из базовых ставок и коэффициентов инфляции.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, размер арендной платы за аренду земельных участков предоставленные для размещения линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, следовало исчислять в следующем, особом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен принцип экономической обоснованности определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 ЗК РФ к объектам, цены по аренде земельных участков для которых регулируются государством, относятся линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» и СНиП 2.05.06.85* «Магистральные трубопроводы», в связи с расположением объекта магистрального газопровода спорные земельные участки характеризуются как занятые линейными объектами.

Из пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 следует, что в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Во исполнение указанного пункта правил Минэкономразвития РФ издан приказ от 06.09.2018 № 478 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», согласно которому ставка арендной платы в Иркутской области составляет 0,98 руб. за кв.м.

В силу указанного правового регулирования суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о том, что поскольку арендная плата в рассматриваемом случае является регулируемой, то ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативными правовыми актами, при этом размер арендной платы за арендованные истцом земельные участки не может быть выше ставок, установленных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 478.

Плата, внесенная обществом в размере превышающей размер платы установленной законом, является необоснованным сбережением арендатором чужого имущества и подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество при заключении договоров аренды добровольно согласилось платить арендную плату в согласованном размере, превышающем ставки установленные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 478 от 06.09.2018, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку взимание платы в большем размере, чем установлено законом, можно расценить как злоупотребление органом местного самоуправления предоставленными ему полномочиями, путем навязывания обществу условий договора противоречащих законодательству.

Более того, стороны договора вправе согласовать размер арендной платы земельного участка самостоятельно только в том случае, если порядок ее определения не установлен законодательством. Поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы регулируется государством, стороны договора не вправе устанавливать ее иначе, чем это предусмотрено законодательством.

То обстоятельство, что общество добросовестно вносило согласованную арендную плату, соглашаясь с ее размером, не лишает общество права требовать с арендодателя плату, уплаченную им, в размере, превышающем установленный законом размер арендной платы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» марта 2021 года по делу №А19-13178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк