Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2019 по делу №А58-10954/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 25993, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>) о расторжении контракта (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Северинвестстрой» (далее – ответчик) с требованием о расторжении контракта от 29.06.2017 №306/19-29/3-02.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие своей вины в неисполнении контракта и возможность включение сведений о нем в реестр недобросовестных подрядчиков вследствие расторжения контракта.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что решение принято по полно установленным обстоятельствам, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.06.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчиком) контракт от 29.06.2047 №306/19-29/з-02 (далее – контракт). По условиям контракта подрядчик обязался по заданию заказчика в определенные сроки выполнить работу по ремонту ЛЭП объектов РТОП и АС филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорция по ОрВД», расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, «КРМ-250» - «ЗРУ ЭСТОП 6 кВ» на аэродроме Ленск по цене 2 256 145,38 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, начало работ – с момента подписания контракта, окончание – 10.12.2017 в 23.59.

Согласно пункту 5.1 контракта работа считается выполненной после подписания заказчиком актов приемки работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

В пункте 8.6 контракта предусмотрено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

В установленный в контракте срок ответчик не исполнил обязательств подрядчика, установленных контрактом, не передал истцу заказанного результата подрядных работ.

По сведениям экспертных заключений от 06.12.2017 и от 06.03.2018, полученных истцом, ответчик не достиг результата подрядных работ по контракту. В письме от 09.07.2018 истец сообщил ответчику о допущенных существенных нарушениях исполнения контракта.

Истец, ссылаясь на отсутствие правовых оснований осуществить расторжение контракта по соглашению сторон в связи с неисполнением условий контракта, отсутствием ответа на запрос от 11.12.2017 о сроках исполнения контракта, непринятием ответчиком мер по исполнению контракта, обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1, пункта 5 статьи 709, статей 715, 716, 717, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учел правовые позиции, сформулированные в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». В отсутствие в деле доказательств передачи ответчиком истцу результата работы в установленный срок, суд исходил из обоснованности иска, поскольку ответчик допустил существенное нарушение контракта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как договор подряда для государственных нужда, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязан выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленные сроки по заданию другой стороны (заказчика).

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Ответчик не подтвердил исполнения обязательств подрядчика по контракту и передачи результата работ истцу. При просрочке исполнения обязательств по контракту на срок более года на период обращения истца в арбитражный суд с иском против сроков выполнения работ, установленных в контракте - с 29.06.2017 по 10.12.2017, является существенным нарушением ответчиком исполнения контракта. В настоящем случае очевидно, что истец не получил того, на что рассчитывал при заключении контракта. Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом представляет собой основание для расторжения контракта.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что просрочка выполнения работ допущена не по его вине.

Оценив доказательства в деле по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые, исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли повлиять на обжалованное решение суда. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 года по делу №А58-10954/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.