Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Колос» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу № А19-7315/08-27 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колос» к Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления № 13-21/163 от 03.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее ООО «Колос») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 13-21/163 от 03.06.2008 г. о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Колос» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с тем, что суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Колос» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2008 г. специалистами налогового органа, проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в принадлежащем ООО «Колос» магазине «Булочная», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции – одной бутылки коньяка «Российский трехлетний «Аист Кубани» емкостью 0,5 л с нарушенной целостностью федеральной специальной марки № 008068671947, а именно оторвана часть федеральной специальной марки, где отражена информация о госзнаке и нанесен элемент в виде полосы, отпечатанный красками со специальными свойствами, контролируемыми с помощью прибора для определения подлинности акцизных марок.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки № 00040 от 19.05.2008 г.

Должностным лицом налогового органа, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Колос», в присутствии представителя юридического лица, составлен Протокол об административном правонарушении № 13-21/163 от 22.05.2008 г. о нарушении ООО «Колос» п. 140Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, п. 3, 4 ст. 12, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 Правил маркировки алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем налогового органа принято Постановление № 13-21/163 от 03.06.2008 г. о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Статьей 16 Закона РФ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 г. № 80) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ № 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения, указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.

Пунктом 6 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.

Согласно п. 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 212, марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.

Ответственность за выполнение положений указанных Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).

Кроме того, согласно п. 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Поскольку, ООО «Колос» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу п. 6 ст. 12 Закона РФ № 171-ФЗ и пункта 9 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 212 возложена ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.

Отрыв (отслоение) марок от горловины бутылок обнаружено при визуальном осмотре, в связи с чем, у ООО «Колос» имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако, оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства с оторванной (отслоенной) верхней частью федеральной специальной марки, где отражена информация о госзнаке и нанесен элемент в виде полосы, отпечатанный красками со специальными свойствами, контролируемыми с помощью прибора для определения подлинности акцизных марок.

Реализация алкогольной продукции, на которой федеральные акцизные марки отклеены (отслоены) от крышки (пробки) и горловины бутылки, что исключает ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу № А19-7315/08-27 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2008 года по делу № А19-7315/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Т. О. Лешукова

Е. В. Желтоухов