Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г. Якутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2007 года по делу № А58-2218/2007 по заявлению Прокурора г. Якутска о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества акционерная фирма «Якутстрой».

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – начальник отдела прокуратуры Читинской области;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился;

установил:

Прокурор г. Якутска обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества акционерная фирма «Якутстрой» (далее ОАО АФ «Якутстрой») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 17 мая 2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о недоказанности факта совершения ОАО АФ «Якутстрой» правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокурор г. Якутска ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о привлеченииОАО АФ «Якутстрой» к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку обществом не произведен снос домов находящихся на строительной площадке дома, строящегося ОАО АФ «Якутстрой».

ОАО АФ «Якутстрой»отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ОАО АФ «Якутстрой» нарушило строительные нормы и правила при выполнении строительно-монтажных работ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель лица привлекаемого к ответственности в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

На основании требования прокуратуры г. Якутска от 11.04.2007 г. Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) 12.04.2007 г. проведены мероприятия по контролю за соблюдением организационно-правовых норм и качества строительства 48-квартирного жилого дома, осуществляющего ОАО АФ «Якутстрой», по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в проекте организации строительства отсутствует снос домов. Не выполнено требование по сносу, выносу, переносу зданий и сооружений согласно архитектурно-планировочному заданию от 20.12.2005 г. № 81/05 и распоряжение № 1795 от 25.07.2004 г. На момент проверки не осуществлен снос и расселение жильцов домов, проживающих по адресу: <...>/4.

По результатам проведенной проверки составлен Акт по результатам мероприятий по контролю от 12.04.2007 г.

Рассмотрев материал проверки заместителем прокурора г. Якутска 12.04.2007 г. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО АФ «Якутстрой», согласно которому в квартале 72 г. Якутска ОАО АФ «Якутстрой» осуществляет строительство 48-квартирного жилого дома, при этом не снесены дома 51/1, 51/2, 51/3 по ул. Горького, находящиеся на строительной площадке, в нарушение ч. 1, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, абз. 1, 3 п. 2.3 Строительных правил и норм «Организация строительного производства. СНиП 3.01.01-85», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 г. №140, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ ответственность по данной норме права наступает в результате нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитальною строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта. а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с абз. 1 п. 2.3 Строительных правил и норм «Организация строительного производства. СНи11 3.01.01-85», утвержденных постановлением Госстроя СССР №140 от 02.09.1985 г., подготовка к строительству каждого объекта должна предусматривать изучение инженерно - техническим персоналом проектно - сметной документации (включая документацию по результатам технического обследования конструкций при реконструкции действующего предприятия), детальное ознакомление с условиями строительства, разработку проектов производства работ на вне- и внутриплощадочные подготовительные работы, возведение зданий, сооружений и их частей, а также выполнение самих работ подготовительного периода с учетом природоохранных требований и требований по безопасности труда.

Согласно абз. 3 п. 2.3 названных правил и норм, внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать, в числе других работ, и освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос строений и др.).

В связи с чем, не обоснован вывод суда о том, что указанные строительные нормы и правила не влекут обязанности сноса домов, находящихся на строительной площадке.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя об отказе в привлечении ОАО АФ «Якутстрой» к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного производства, вина ОАО АФ «Якутстрой» в совершении указанного правонарушения заключается в том, что общество не снесло дома №№ 51/1, 51/2, 51/3 по ул. Горького в г. Якутске, находящихся на строительной площадке.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения , статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы права Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2007 г. не зафиксировано событие административного правонарушения, а именно не установлен сам факт нахождения домов №№ 51/1, 51/2, 51/3 на строительной площадке ОАО АФ «Якутстрой», а земельный участок, находящийся под этими домами, отведен ОАО АФ «Якутстрой» под строительство. Указанное не отражено и в Акте проверки. Заявителем не представлено в суд каких либо доказательств подтверждающих вышеизложенное, а так же того факта, что на ОАО АФ «Якутстрой» возложена обязанность по подготовке земельного участка для строительства. Указанные в Акте поверки от 12.04.2007 г. документы, заявителем ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлялись.

Кроме того, в Постановлении не указан и момент совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, заявителем не доказана объективная сторона совершения ОАО АФ «Якутстрой» вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2007 года по делу № А58-2218/2007 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2007 года по делу № А58-2218/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

19 ИЮЛЯ 2007 ГОДА

Дело № А58-2218/2007

04АП-2924/2007

суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева