Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2008 года по делу №А10-2682/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к открытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании 377 042,50 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности №483/1 от 31.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» задолженности в размере 341 994,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 048 руб., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 20.06.2007 сторонами заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ООО «Гранит» обязуется выполнить по заданию ОАО «Байкальская лесная компания» следующие работы: ремонт подъездного железнодорожного пути протяженностью 4023,9 м, граница пути от светофора М-20 до упора, литера XXII-XXIII-XXIV, инв.№2719-21 согласно смете №1 «Ремонт подъездного железнодорожного пути ОАО «Байкальская лесная компания» и смете №2 «Ремонт стрелочного перевода подъездного железнодорожного пути ОАО «Байкальская лесная компания», являющихся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются с использованием шпал, предоставленных заказчиком. Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена согласно сметам №1 и №2 в общей сумме 1 380 354,50 руб. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: в течение 3-х дней с момента подписания договора на основании счета-фактуры подрядчика, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере ¼ от сметной стоимости в сумме 346 120 руб.; в течение 3-х дней с момента выполнения работ на втором километре пути и подписания промежуточного акта приёмки на основании счета-фактуры подрядчика, заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере ¼ от сметной стоимости в сумме 346 120 руб.; в течение трех дней с момента выполнения работ на третьем километре пути и подписания промежуточного акта приёмки на основании счета-фактуры подрядчика, заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере ¼ от сметной стоимости в сумме 346 120 руб.; Окончательный расчет заказчик производит в сумме 341 994,50 руб. в трехдневный срок после подписания сторонами акта приёмки результата выполненной работы на основании счета-фактуры подрядчика.

Срок выполнения работ устанавливается с даты перечисления аванса до 27 августа 2007 года.

Истец утверждает, что обязательства принятые по договору выполнил в полном объеме, произвел ремонт путей, в связи с чем было составлено 4 акта выполненных работ. Ответчиком были оплачены работы по трем актам в размере 1 038 360 руб. Окончательный расчет по акту выполненных работ от 7.05.2008, подписанному сторонами на сумму 341 994,50 руб., ответчик не произвел.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что акт приемки выполненных работ от 7.05.2008 подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом. Сметы не согласованы с заказчиком. Считает требования истца необоснованными поскольку доказательств согласования объема и стоимости, подлежащих выполнению и фактически выполненных работ по договору истцом не представлено. Фактически работы по договору выполнены в меньшем объеме, так подрядчик произвел замену шпал выборочно, через шпальные ящики, не сплошь, не соблюдая требования ГЭСН, не осмотрел сплошь шпалы и допустил кустовую негодность ¼ шпал, что явилось причиной схода 2-х вагонов. Истцом не представлено актов о приемки выполненных работ с указанием состава и объемов фактически выполненных работ, а также отчета о расходовании материала. Согласно локальной смете ответчика объем фактически выполненной работы составляет 496 178,41 руб. Пункт 3 сметы №1, представленной истцом, не принят при расчете, так как при выполнении работ истец не использовал балласт.

Определением суда от 27 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд принял во внимание расценки и объемы работ, указанные в смете подрядчика, которые противоречат техническим и организационно-технологическим параметрам и требованиям, установленным в техническом паспорте подъездного пути. Вывод суда об объемах и стоимости работ сделан на основании предоставленных в дело документов, без исследования фактического результата работ. Кроме того, по мнению ответчика, суд не обоснованно не разрешил ходатайство истца о назначении экспертизы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил в материалы дела мировое соглашение, подписанное сторонами 16.03.2009, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие на условиях заключения мирового соглашения.

От ответчика мировое соглашение от 16.03.2009 подписано заместителем генерального директора ФИО2, полномочия которой на подписание мирового соглашения подтверждены генеральной доверенностью №376/1 от 11.02.2008, со стороны истца мировое соглашение подписано директором ООО «Гранит» ФИО3

Представитель ответчика заявил, что стороны пришли к мировому соглашению, просил апелляционную инстанцию данное мировое соглашение утвердить, принятое по делу судебное решение отменить и производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 268, частью 3 статьи 269, статьей 271, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2008 года по делу №А10-2682/2008 отменить.

Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Открытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» в срок до 30 апреля 2009 года выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» 150 000 рублей.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» отказывается от всех иных требований к открытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» по настоящему делу.

Производство по делу №А10-2682/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4170 рублей 6 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Л.В. Оширова

Е.Н.Скажутина