Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Иркутского районного муниципального образования и апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу № А19-17475/2016, по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Правительству Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

суд первой инстанции, судья Красько Б.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьих лиц:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

установил:

Истец, Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, Правительству Иркутской области, в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:020102:156 с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка, площадью 1000 кв.м. с разрешенным использованием – для эксплуатации гидрометеорологического поста.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно свидетельству о праве собственности от 09.09.2014 серии 38 АЕ № 504654 право собственности Российской Федерации на гидрологический пост, общей площадью 0.2 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка зарегистрировано 09.09.2014.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.09.2015 № 3800/601/15- 46574 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:06:020102:156 – для эксплуатации гидрометеорологического поста.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.01.1994 Иркутскому территориальному управлению по гидрометеорологии и контролю природной среды для эксплуатации волопоста Большая речка предоставлен земельный участок площадью 0,1 га.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 11.04.2017 сооружение с кадастровым номером 38:06:145001:6 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:020102:156.

Согласно подпункту 4 пункта 2 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 к объектам государственной собственности относятся предприятия и объекты геологической, картографо- геодезической, гидрометеорологической службы контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" установлено, что государственная наблюдательная сеть, в том числе отведенные под нее земельные участки и части акваторий, относится исключительно к федеральной собственности и находится под охраной государства

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец по делу обладал правом, в силу действовавшего на момент подачи искового заявления в суд законодательства, на обращение в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о постановке на учет объектов недвижимого имущества. Из указанного следует вывод о том, что спор о праве, подлежащий рассмотрению в судебном порядке, отсутствует. Право на земельный участок с кадастровым номером 38:06:020102:156 ни кем не оспаривается. Данный вывод не был исследован судом первой инстанции.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы Министерства следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец не оспорил отказа Росреестра, и повторно не обращался за регистрацией права на указанный земельный участок. Министерство не распоряжается данным участком, следовательно, не нарушало права истца.

Поскольку на земельном участке имеется объект недвижимости, принадлежащий федеральной собственности, то он не относится к землям, которые не разграничены. В силу указанного, Министерство является н надлежащим ответчиком по делу. Министерство не оспаривает прав на спорный участок и не препятствует регистрации права Российской Федерации на него.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2017, 26.07.2017.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:06:020102:156, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка имеет разрешенное использование: для эксплуатации гидрометерологического поста, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2015 № 3800/601/15-465673.

Между тем, сам Гидрологический пост, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка кадастровый номер 38:06:145001:6 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2014 серии 38 АЕ № 504654) (т. 1, л. 107).

Распоряжением КУМИ Иркутского района от 11.12.2009 № 956-3 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов Большереченского муниципального образования в жилой зоне по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка, предназначенного для эксплуатации гидрометеорологического поста.

Согласно свидетельству от 21.01.1997, решением Иркутского райисполкома от 31.05.1994 № 254 земельный участок площадью 0.1га предоставлен Иркутскому территориальному управлению, правопреемником которого является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» земельный участок для использования водопоста Большая речка.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.01.1994 Иркутскому территориальному управлению по гидрометеорологии и контролю природной среды для эксплуатации волопоста Большая речка предоставлен земельный участок площадью 0,1 га. на праве бессрочного (постоянного пользования) (т. 1, л. 18).

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области", земельный участок с кадастровым номером 38:06:020102:156 поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного по заказу Иркутскому территориальному управлению по гидрометеорологии и контролю окружающей среды, в том числе, на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.01.1994 и утвержденной распоряжением КУМИ Иркутского района от 21.12.2009 № 256-3 схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов Большереченского муниципального образования в жилой зоне по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Большая речка и предназначенного для эксплуатации гидрометеорологического поста.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59).

Статьей 1 названного Закона определено, что к государственной наблюдательной сети следует относить стационарные и подвижные пункты наблюдения федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях - Росгидромета, в том числе посты, станции, лаборатории, центры, бюро, обсерватории, предназначенные для наблюдения за физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, определения ее характеристик, а также для определения уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В силу указанного, объекты гидрометеорологической службы контроля в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности как объект гидрометеорологической службы контроля за состоянием и охраной окружающей природной среды и природных ресурсов.

В силу Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", государственная наблюдательная сеть, в том числе отведенные под нее земельные участки и части акваторий, относится исключительно к федеральной собственности.

Споров о том, что земельный участок в размере 1000 кв. м. превышает нормативные размеры земельного участка необходимого для использования гидрологического поста, нет.

Доказательств, что истцом признается право на земельный участок в большем размере, чем это необходимо для использования указанной недвижимости и реализации цели использования земельного участка, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что оно не возражало в признании права собственности за Российской Федерации, но при этом является ненадлежащим ответчиком, не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительства Иркутской области», Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку на указанном земельном участке расположен объект федеральной собственности, то его нельзя отнести к земельным участкам собственность на которые не разграничена, не принимается судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 1000 кв. м. располагается объект недвижимости площадью 200 кв.м., следовательно, в силу закона, именно 200 кв.м. следует за объектом недвижимости. В то же время, оставшийся размер площади относится к землям необходимым для обслуживания объекта невидимости и его размер определяется исходя из технологической необходимости и потребностей собственника объекта недвижимости с учетом мнения лица, в компетенцию которого входит предоставление земельных участков. В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно признал Министерство надлежащим ответчиком, поскольку распоряжение земельными участками на территории Иркутского района осуществляет Правительство Иркутской области.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «19» апреля 2017 года по делу №А19-17475/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк