Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года о наложении судебного штрафа по делу №А19-1355/2012 (суд первой инстанции – Чемезова Т.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, далее - заявитель, ООО «Руссоль») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее – ТУФАУГИ в Иркутской области) судебного акта по делу № А19-1355/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

ТУФАУГИ по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 08.05.2014 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в незаконных требованиях о предоставлении дополнительных документов для выдачи схемы земельного участка и заключения договора купли-продажи; обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Руссоль» путем утверждения и выдачи схемы расположения четырех земельных участков площадью 144 кв.м. (12м. х 12м. каждый), находящихся непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Руссоль» на праве собственности (скважины № 7, №14, №16, №17).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2012 года по делу №А19-1355/2012 заявленные требования ООО «Руссоль» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года решение суда от 30 мая 2012 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2013 года Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу № А19-17351/2012, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2013, отменены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2012 отменено, решение суда первой инстанции от 30.05.2012 по тому же делу оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2013 года № ВАС-914/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-1355/2012 для пересмотра в порядке надзора решения от 30 мая 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 года по тому же делу отказано.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 января 2013 в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу №А19-1355/2012 ООО «Руссоль» направило в адрес Территориального управления письмо № 9474 с просьбой утвердить прилагаемые схемы земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" на праве собственности (скважины № 7, № 14, №16, № 17).

В свою очередь Росимущество письмом от 06.06.2013 № ЕШ-10/6112 уведомило общество о том, что разделение федеральных земельных участков в представленных ООО «Руссоль» схемах нецелесообразно.

16 июля 2013 года в связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист АС № 004632713, который был направлен Обществом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области для принудительного исполнения.

На основании поступившего исполнительного документа неимущественного характера-исполнительного листа АС № 004632713 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Амиль Н.Г. 19.08.2013 года возбуждено исполнительное производство №4707/13/21/38 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Данным постановлением Управлению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно побуждал Управление к исполнению требований исполнительного листа АС № 004632713, о чем свидетельствуют требования от 14.10.2014 года, от 10.01.2014 года, от 12.02.2014 года, которые до настоящего времени не исполнены. Предупреждениями от 14.10.2013 года, 10.01.2014 года, от 12.02.2014 года судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя Управления об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда или воспрепятствования его исполнению.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2013 года на ТУ Росимущества наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного акта по делу № А19-1355/2012.

Факт неисполнения судебного акта по настоящему делу до настоящего времени не оспаривается Росимуществом.

Неисполнение судебного акта Росимущество обосновывает тем, что препятствием к исполнению судебного акта является утверждение Администрацией г. Усолье-Сибирское схемы раздела земельного участка, однако Росимущество обращалось с просьбой утверждения схемы расположения четырех земельных участков. Действия Администрации г. Усолье-Сибирское в настоящее время оспариваются в судебном порядке.

Отклоняя указанный довод Росимущества, суд первой инстанции правильно исходил из того, что утверждение схемы иным органом не является уважительной причиной по неисполнению судебного акта, а также не может служить препятствием к исполнению судебного акта именно Росимуществом и выданного на его основании исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 30.05.2012г. подлежащее исполнению требование суда сформулировано как обязание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" путем утверждения и выдачи схемы расположения четырех земельных участков площадью 144 кв.м (12 м x 12 м каждый), находящихся непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" на праве собственности (скважины № 7, № 14, №16, № 17).

Исполнение решения преследует цель восстановить нарушенные права. В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права является утверждение схем земельных участков именно Территориальным управлением Росимущества как уполномоченным органом, а не каким-либо иным органом, в том числе Администрацией г. Усолье-Сибирское, чьи действия в настоящий момент оспариваются в судебном порядке.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют и ТУ Росимущества не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта, равно как не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному его исполнению, суд первой инстанции сделал обоснвоанный вывод о наличии правовых оснований для наложения штрафа на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в порядке ч.1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтены фактические обстоятельства дела, характер допущенного ТУ Росимущества нарушения, длительность неисполнения судебного акта, принято во внимание то обстоятельство, что штраф за неисполнение судебного акта по настоящему делу налагается вторично.

Применяя указанную меру ответственности в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу №А19-1355/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко