Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сулус» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2008 года по делу № А58-4467/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сулус» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене Постановления № 05/12645 от 16.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Сулус» (далее ООО «Сулус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 05/12645 от 16.04.2008 г. о привлечении ООО «Сулус» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое решение налогового органа признано незаконным в части взыскания штрафа в размере 9000 руб.

Как следует из решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вместе с тем, судом принято во внимание, что штрафные санкции в размере 39000 руб. назначены ООО «Сулус» без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с тем, что суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сулус» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как при отсутствии справок к ТТН и сертификатов соответствия при реализации алкогольной продукции действия ООО «Сулус» должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а за реализацию алкогольной продукции без маркировки специальными марками, предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2008 г. специалистами налогового органа, проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в принадлежащем ООО «Сулус» магазине «Сулус», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> .

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции: 4 бутылок водки «Гжелка» (0,25 л., дата розлива 25.04.2008 г.) в отсутствии товарно-транспортных накладных, вино Кагор «Рождественский» (0,7 л., дата розлива 28.09.2007 г.) без сертификата соответствия, коньяк «Армянский» 3 звезды, (0,25 л., дата розлива 11.01.2007 г.) без маркировки федеральной специальной маркой, где отражена информация о госзнаке и нанесен элемент в виде полосы, отпечатанный красками со специальными свойствами, контролируемыми с помощью прибора для определения подлинности акцизных марок.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки №000090 от 14.07.2008 г.

Должностным лицом налогового органа, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сулус», в присутствии представителя юридического лица, составлен Протокол об административном правонарушении № 17/110 от 15.07.2008 г. о нарушении ООО «Сулус п. 136, 139, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, п. 3, 4 ст. 12, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 2 Правил маркировки алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 г. «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем налогового органа принято Постановление № 05/26123 от 16.04.2008 г. о привлечении ООО «Сулус» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 39000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.2, 16 Закона РФ 3 171-ФЗ от 22.11.1995 г. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1019 от 15.08.1997 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Не допускается продажа алкогольной продукции:

1) без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;

2) без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент проверки продавцом торговой точки ООО «Сулус» не были представлены сертификаты соответствия и документы о происхождении товара, справки к ТТН на алкогольную продукцию: водка «Гжелка» и вино Кагор «Рождественский».

Позже, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем лица, привлекаемого к ответственности, были представлены сертификаты соответствия и документы о происхождении товара, справки к ТТН на алкогольную продукцию, указанную в протоколе об административном правонарушении - водка «Гжелка» и вино Кагор «Рождественский».

Таким образом, ООО «Сулус» были нарушены иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроимее того, согласно материалам проверки, ООО «Сулус» осуществляло реализацию алкогольной продукции - коньяк «Армянский» 3 звезды, (0,25 л., дата розлива 11.01.2007 г.) без маркировки федеральной специальной маркой, где отражена информация о госзнаке и нанесен элемент в виде полосы, отпечатанный красками со специальными свойствами, контролируемыми с помощью прибора для определения подлинности акцизных марок.

Статьей 16 Закона РФ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 г. № 80) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ № 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения, указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.

Пунктом 6 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.

Согласно п. 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 212, марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.

Ответственность за выполнение положений указанных Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли (пункт 9 Требований).

Кроме того, согласно п. 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Поскольку, ООО «Сулус» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу п. 6 ст. 12 Закона РФ № 171-ФЗ и пункта 9 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 212 возложена ответственность за наличие и правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.

Отсутствие марки на алкогольной продукции - коньяк «Армянский» 3 звезды, (0,25 л., дата розлива 11.01.2007 г.) обнаружено при визуальном осмотре, в связи с чем, у ООО «Сулус» имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако, оно допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства с оторванной федеральной специальной маркой, где отражена информация о госзнаке и нанесен элемент в виде полосы, отпечатанный красками со специальными свойствами, контролируемыми с помощью прибора для определения подлинности акцизных марок.

Реализация алкогольной продукции, на которой федеральные акцизные марки отклеены, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя о неправильной квалификации действий ООО «Сулус» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о необходимости снижения штрафных санкций до 30000 руб.. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2008 года по делу № А58-4467/2008 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2008 года по делу № А58-4467/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Т. О. Лешукова

Г. Г. Ячменёв