Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аргишти» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу № А19-15506/2016 по исковому заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-пассажирский Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргишти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 801 586 руб. 13 коп.

суд первой инстанции, судья Е.Ф. Капустенская,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-пассажирский Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику, ООО «Аргишти», о взыскании:

- задолженность по договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2016 г. в размере 1 405 949 руб. 05 коп.;

- по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 667 905 руб. 76 коп.;

- по договору на оказание услуг по возмещению административно-хозяйственных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 39 877 руб. 00 коп.;

- по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 20.02.2014 г. №40 за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2016 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 1 227 667 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 3 341 398 руб. 93 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42 007 руб. 94 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 341 398 руб. 93 коп. – основного долга, 39 707 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Уведомлениями от 08.07.2011 г. исх. №836, от 30.06.2014 г. исх. №738 истец известил ответчика о повышении арендной платы, уведомления получены непосредственно лично генеральным директором ООО «Аргишти», что подтверждается его подписью и печатью юридического лица на уведомлениях.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что арендная плата последним должна быть начислена исходя из суммы, указанной в договоре аренды в размере 29 806 руб. 78 коп., поскольку истцом был нарушен порядок изменения арендной платы, предусмотренный 3.2.4 договора. Как усматривается из материалов дела, порядок изменения арендной платы, предусмотренный 3.2.4 договора, истцом нарушен не был.

Так, со стороны истца в адрес ответчика направлялись уведомления о повышении арендной платы, вследствие чего, между сторонами подписывалось дополнительное соглашение к договору аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г., в котором сторонами фиксировалась арендная плата, подлежащая оплате. Уведомления, как указывалось выше, ответчиком были получены и дополнительные соглашения к договорам аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г. подписывались ответчиком без возражений с проставлением печати.

Проверив расчет истца по договору аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г., арбитражный суд не нашел нарушений со стороны истца порядка изменения арендной платы рассчитанную без учета уведомления от 26.02.2016 г. исх. №408, согласно которому истцом была повышена арендная плата до 85 466 руб. 91 коп.

С учетом дополнительных соглашений о повышении арендной платы от 04.07.2011 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, согласно которому сумма арендной платы составляла – 52 382 руб. 88 коп., от 11.12.2012 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, согласно которому сумма арендной платы составляла – 56 259 руб. 21 коп., от 09.06.2014 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, согласно которому сумма арендной платы составляла – 59 916 руб. 06 коп., подписанных между сторонами, в частности ответчиком без возражений с проставлением его печати.

Действительно, уведомлений со стороны истца о повышении размера административно-хозяйственных, эксплуатационных и коммунальных платежей не имелось, однако, подписанные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствуют об объемах оказанных услуг, а также подтверждают их принятие со стороны ответчика. Более того, оплата ответчика коммунальных, эксплуатационных расходов в 2012 г. по договору от 27.09.2011г. №228 подтверждает, что ответчиком возражений не имел по объему оказанных услуг, а также по суммам, выставленным к оплате.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию о взыскании оплаты эксплуатационных и коммунальных платежей по договору №228 от 27.09.2011 г. за период с января 2011 г. по сентябрь 2013 г., судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании долга - 14.09.2016 г. В материалы 13 настоящего дела истцом представлены акты сверок взаимных расчетов (том 2 л.д. 25-34), которые подписывались обеими сторонами ежегодно (№173/291 от 31.12.2011 г., б/н от 11.12.2012 г., б/н от 31.12.2013 г., №130 от 31.12.2014 г., б/н от 31.12.2015 г., №705 от 30.06.2015 г.) с указанием в актах ежегодно остатка задолженности за предыдущие годы в совокупности в виде начального сальдо, который из года в год переходил в задолженность на каждый последующий год, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды с заключенными во исполнение его договорами №228 от 27.09.2011 г. и №40 от 20.02.2014 г., следовательно, в настоящем деле имеется место перерыв срока исковой давности.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, не принял во внимание доводы ответчика о том, что стороны не договаривались о повышении арендной платы, а также то, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление стороны о применении правил пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.06.2017.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 16 января 2006 года, с учётом дополнительного соглашения от 28 мая 2008г., между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г.

В соответствии с условиями указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2008г.(л.д. 8-17, 156-157 т.1), арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 16.01.2006 г., а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – объект недвижимого имущества), площадью 195, 4 кв.м., находящееся на 1-ом этаже в 4-этажном кирпичном здании поликлиники, указанном в Приложении №1 к настоящему договору, расположенном по адресу: <...>, инвентарный номер 1010010, для организации оздоровительного центра (сауны) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, настоящий договор действует 11 месяцев с даты его подписания, в связи с чем не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области.

В соответствии с п. 3.2.3. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

Платежи и расчеты по договору предусмотрены в разделе 5 договора. В силу п. 5.1. договора, ежемесячная арендная плата без учета НДС составляет 29 806 руб. 78 коп.

Величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, устанавливается на основании отчета об оценке объектов недвижимого имущества с целью определения величины годовой арендной платы №162-Н-05 от 16.01.2006 г.

Согласно п. 5.2. договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.2.4. договора предусмотрено, что в месячный срок с даты письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы и (или) величины арендной платы арендатор обязался заключить дополнительное соглашение об изменении порядка расчета арендной платы или величины арендной платы.

В случае несогласия с изменением порядка расчета арендной платы и(или) величины арендной платы арендатор обязался представить арендодателю необходимые документы для оформления соглашения о расторжении настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2008 г.), величина арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы.

Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 08.07.2011 г. исх. №836 истцом повышена арендная плата до 52 382 руб. 88 коп., в связи с чем, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.07.2011 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561.

Уведомление от 08.07.2011 г. исх. №836 о повышении арендной платы ответчиком получено, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Аргишти» ФИО1 с проставлением его печати.

11.12.2012 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, в котором стороны установили ежемесячный размер арендной платы – 56 259 руб. 21 коп.

Уведомлением от 30.06.2014 г. исх. №738 истцом повышена арендная плата до 59 916 руб. 06 коп., в связи с чем, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.06.2014 г. к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561.

Уведомление от 30.06.2014 г. исх. №738 о повышении арендной платы ответчиком получено 08.07.2014 г., что подтверждается подписью генерального директора ООО «Аргишти» ФИО1 с проставлением его печати.

Уведомлением от 26.02.2016 г. исх. №408 истцом повышена арендная плата до 85 466 руб. 91 коп.

Уведомление от 26.02.2016 г. исх. №408 о повышении арендной платы ответчиком получено 25.04.2016 г., что подтверждается подписью генерального директора ООО «Аргишти» ФИО1, между тем, подписывать дополнительное соглашение к договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 арендатор отказался.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.6. договора аренды от 16.01.2006 №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, арендатор обязался оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Во исполнение указанных условий договора аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561, между истцом и ответчиком были подписаны договоры

- №228 на возмещение хозяйственных расходов - от 27.09.2011 г. сроком действия до 31.12.2011г.,

- №40 о возмещении коммунальных затрат от 20.02.2014 г. сроком действия до окончания срока действия договора аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561.

В соответствии с условиям договора на возмещение хозяйственных расходов №228 от 27.09.2011 г., истец обязался осуществлять содержание нежилого помещения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, а далее – ответчик обязуется оплачивать понесенные истцом эксплуатационные и коммунальные платежи на содержание данного имущества ежемесячно не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца (п. 1.1. договора, п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора на возмещение хозяйственных расходов №228 от 27.09.2011г. предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг может быть изменена в одностороннем порядке предприятием в случае изменения цен и тарифов. При изменении стоимости оказываемых услуг предприятие направляет пользователю письменное уведомление. Изменение цен и тарифов не требует оформления дополнительного соглашения.

Расчет (калькуляция) стоимости коммунальных услуг (Приложение №1), эксплуатационных расходов (Приложение №2) прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.3. договора).

В соответствии с условиями договора о возмещении коммунальных затрат №40 от 20.02.2014 г., пользователь (далее – ответчик) обязался принять на себя обязательства по возмещению предприятию коммунальных услуг по подаче электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, подогрев воды, вывозу твердых бытовых отходов, по тарифам поставщиков указанных услуг, в соответствии с показаниями приборов учета, в свою очередь предприятие обязалось не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, выставлять пользователю счет на оплату и акт на возмещение коммунальных затрат. Акт подписывается в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

Оплата коммунальных платежей осуществляется пользователем ежемесячно не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца (п. 1.1., 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора о возмещении коммунальных затрат №40 от 20.02.2014 г. предусмотрено, что сумма возмещения может быть изменена в одностороннем порядке предприятием в случае изменения цен и тарифов предприятиями-поставщиками указанных услуг.

При изменении стоимости оказываемых услуг предприятие направляет пользователю письменное уведомление. Изменение цен и тарифов не требует оформления дополнительного соглашения.

Расчет потребления коммунальных услуг (Приложение №1) прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.3. договора).

Как указал истец и с чем согласился суд первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 исполнил ненадлежащим образом, также не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам от 27.09.2011 г. №228 и от 20.02.2014 г. №40 в части оплаты коммунальных, эксплуатационных расходов и административно-хозяйственных расходов, в связи с чем, у него на 30.06.2016 г. образовалась задолженность перед истцом в размере 3 341 398 руб. 93 коп.

В том числе:

по договору аренды от 16.01.2006 г. №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 за период с 01.07.2014 г. по 30.06.2016 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 1 405 949 руб. 05 коп.;

по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. и за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 667 905 руб. 76 коп.;

по договору на оказание услуг по возмещению административно-хозяйственных расходов от 27.09.2011 г. №228 за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 39 877 руб. 00 коп.;

по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 20.02.2014 г. №40 за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2016 г. с остатком задолженности по состоянию на 30.06.2016 г. в размере 1 227 667 руб. 12 коп. (с учетом уточненных требований).

В связи с неисполнением ответчиком претензий от 21.06.2016 г. исх. №1075, от 25.07.2016 г. №1281 с требованиями в добровольном порядке произвести оплату задолженности по арендной плате, коммунальных, эксплуатационных и административно- хозяйственных услуг в течение 10-ти дней с момента их получения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно согласился с доводами истца о том, что повышение арендной платы по уведомлениям № 836 от 08.07.2011 и №738 от 30.06.2014 стороны надлежащем образом договорились о повешении арендной платы, по следующим основаниям.

Как указал суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, уведомлениями от 08.07.2011 г. исх. №836, от 30.06.2014 г. исх. №738 истец известил ответчика о повышении арендной платы. Данные уведомления получены непосредственно лично генеральным директором ООО «Аргишти», что подтверждается его подписью и печатью юридического лица на уведомлениях.

Учитывая указанный факт подписания названных уведомлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении сторонами условий, установленными 3.2.4 договора аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г., расценив их письменными соглашениями об установлении нового размера арендной платы.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции проверив расчет арендной платы по договору аренды №ЦРИ/4/А/V002/06/000561 от 16.01.2006 г. находит его правильным, рассчитанным с учетом согласованных сторонами договора условий.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции в данной части.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов, по договору на оказание услуг по возмещению административно-хозяйственных расходов суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с ними по следующим основаниям.

Так, в апелляционной жалобе указывается о неправомерности неприменения судом первой инстанции срока исковой давности при взыскании указанной задолженности с указанием на то, что требования о взыскании оплаты эксплуатационных и коммунальных платежей по договору №228 от 27.09.2011 г. за период с января 2011 г. по сентябрь 2013 г., заявлены в арбитражный суд 14.09.2016.

Между тем, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию о взыскании оплаты эксплуатационных и коммунальных платежей по договору №228 от 27.09.2011 за период с января 2011 г. по сентябрь 2013 г., и отказывая в его удовлетворении правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании долга - 14.09.2016 г.

Между тем, в материалы настоящего дела истцом представлены акты сверок взаимных расчетов (том 2 л.д. 25-34), которые подписывались обеими сторонами ежегодно (№173/291 от 31.12.2011 г., б/н от 11.12.2012 г., б/н от 31.12.2013 г., №130 от 31.12.2014 г., б/н от 31.12.2015 г., №705 от 30.06.2015 г.) с указанием в актах ежегодного остатка задолженности за предыдущие годы в совокупности в виде начального сальдо, который из года в год переходил в задолженность на каждый последующий год, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды с заключенными во исполнение его договорами №228 от 27.09.2011 г. и №40 от 20.02.2014 г.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе.

Между тем указанное свидетельствует о том, что имеет место перерыв срока исковой давности в части взыскания указанной задолженности, поскольку подписывая акты сверок, ответчик фактически признавал долг, в связи с чем срок его взыскания начинал исчисляться с даты подписания актов сверок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности.

Акты сверок подписаны в пределах сроков исковой давности.

Учитывая, наличие актов сверок взаимных расчетов, подписанных со стороны ответчика, начиная с 2011 г. по 2016 г. (том 2 л.д. 25-34) суд пришел к обоснованному выводу, что по заявленному требованию истца о взыскании оплаты эксплуатационных и коммунальных платежей по договору №228 от 27.09.2011 г. за период с января 2011 г. по сентябрь 2013 г. не имеется пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при исчислении размера задолженности по оплате эксплуатационных, административно-хозяйственных расходов и коммунальных платежей существенно изменил условия расчетов, а также не представил документы, подтверждающие фиксированные показания счетчиков и надлежащую передачу исправных приборов учета отопления с даты одностороннего изменения условий, в части оплаты, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждены расчетами ответчика опровергающие доводы истца.

Между тем, истец произвел расчеты по договорам на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 27.09.2011г. №228, по возмещению административно-хозяйственных расходов от 27.09.2011г. №228, на оказание услуг по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов от 20.02.2014 г. №40.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. названных договоров, в частности, в связи с отсутствием у ответчика отдельных приборов учета отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и электроснабжения истец произвел расчет потребления на основании показаний общих для здания поликлиники приборов учета, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным подходом.

Фактические расчеты, признанные судом первой инстанции правильными ответчиком не оспорены.

В материалах настоящего дела имеются счета, выставленные истцом ответчику в 2011 г. для оплаты на возмещение коммунальных затрат с обозначением сумм, подлежащих оплате (том 1 л.д. 107-117), поскольку в 2011 г. в условиях договора не предусматривалось подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также акты сдачи-приемки услуг с мая 2013г. по июнь 2016 г., подтверждающие оказанные истцом ответчику услуги с указанием сумм оплаты, подписанные обеими сторонами, в частности ответчиком без возражений (том 1 л.д. 118-155).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств опровергающие выводы и расчеты суда первой инстанции ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «19» апреля 2017 года по делу №А19-15506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.Л. Каминский

В.А. Сидоренко