Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года по делу № А19-10082/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес места нахождения: <...>; <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (адрес места нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое судьей Б.В. Красько,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2012;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области об отмене постановления замначальника ОИК УФМС № 070241 от 21 марта 2012 года об административном правонарушении в полном объеме и признании за предпринимателем права на возмещение морального вреда, причиненного действиями сотрудников УФМС.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении Управлением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Относительно требования в части признания за предпринимателем права на возмещение морального вреда, причиненного действиями сотрудников УФМС, суд отметил, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность заявления самостоятельного требования о признании права на возмещение морального вреда в отсутствие требования о компенсации морального вреда, с указанием размера компенсации.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 №070241, заявил апелляционную жалобу, в которой (дополнении к апелляционной жалобе) просит решение отменить, требования удовлетворить, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200053962682.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы и дополнением к апелляционной жалобе не согласился, указав на законность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.09.2012.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Управления, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 июня 2005 года, ей присвоен основной регистрационный номер <***> (т.1, л.д. 120-122)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 июля 2012 года дополнительным видом осуществляемой экономической деятельности является сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.1).

Заявителю на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом общей площадью 63, 8 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 № 278299 (т.1, л.д. 51).

Являясь принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предприниматель поставила его на миграционный учет в период с 21 января по 16 апреля 2012 года по адресу: <...>, выразив свое согласие на временное нахождение у нее данного иностранного гражданина путем проставления подписи на оборотной стороне уведомления о прибытии (т. 1, л.д. 44).

1 марта 2012 года должностными лицами УФМС при проверке соблюдения миграционного законодательства в ходе опроса гражданина Республики Узбекистан ФИО3 было выяснено, что фактически данный гражданин проживает на съемной квартире по адресу: <...> Октября, дом 53, по адресу <...>, ни когда не проживал.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 1 марта 2012 года МС № 070241 (т. 1, л.д. 16-19), согласно которому ФИО1 нарушила требования статьи 21 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 23 Постановления Правительства № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в части указания заведомо ложных сведений, выразившихся в предоставлении неверного адреса места пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО3, в результате чего совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Постановлением от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении № 070241 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 000 рублей (т. 1, л.д. 31-33).

Привлечение предпринимателя к административной ответственности послужило основанием для обжалования указанного постановления в судебном порядке.

Диспозиция части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона РФ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, под стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 вышеназванного Закона, принимающая российская сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 22 указанного Закона, обязаны уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы, подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Согласно части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 указанного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с положениями статьи 22 данного Федерального закона.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 № 9.

В соответствии с пунктом 23 указанных Правил, в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года № 5417/11 указано, что представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО1 отрицает факт представления ею заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета гражданина Республики Узбекистан ФИО3, в связи с чем, административный орган в силу названных требований процессуального закона и части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации обязан представить доказательства, безусловно свидетельствующие о факте совершения предпринимателем вменяемого ей административного правонарушения, а именно доказательства, подтверждающие факт проживания гражданина Республики Узбекистан ФИО3 по иному адресу, чем адрес, указанный в уведомлении о прибытии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ явилось то, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 по указанному заявителем адресу пребывания: <...>, никогда не находился и местом пребывания данный адрес не считал, поскольку с момента въезда в Российскую Федерацию проживал по иному адресу.

К данному выводу Управление пришло на основании полученных в ходе проверки от указанного гражданина объяснений от 6 февраля 2012 года (т.1, л.д. 45-46), изложенных, в том числе, собственноручно (т.1, л.д.47), согласно которым ФИО3 встал на миграционный учет по адресу: <...>, однако по указанному адресу не проживает и ни разу там не был. С момента приезда в г. Иркутск он проживает по адресу: <...>.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, по данному факту должностным лицом Управления 7 февраля 2012 года вынесено постановлениепо делу об административном правонарушении № 070027 (т.1, л.д. 48), в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ, в мотивировочной части которого также указано, что ФИО3 «при осуществлении миграционного учета представил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания, так как не знал, где будет находиться фактически».

Названное постановление вступило в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Квалифицирующим признаком предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса правонарушения является несомненная для правонарушителя ложность предоставляемых им сведений.Термин «заведомо», использованный для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения осведомлен об их ложности. Соответственно, лицо, сообщающее миграционной службе сведения, осведомлено об их ложности уже на момент их предоставления, но, несмотря на это, их предоставляет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что на момент предоставления в административный орган сведений о месте пребывания ФИО3 предприниматель осознавала, что с иностранным гражданином ФИО3 договора аренды жилого помещения (здания), иного договора о предоставлении жилого помещения данному иностранному гражданину, не заключалось, доказательств права иностранного гражданина на проживание по адресу: <...>, в суд не представлено.

Указанное подтверждается, в том числе и тем, что в своем заявлении в суд и пояснениях ФИО1 однозначно указывает, что оказывала ФИО3 услугу именно по постановке его на миграционный учет, в то время как право проживания по указанному адресу возникает у иностранного гражданина с момента заключения с ним договора гражданско-правового характера о пользовании жилого помещения.

В отсутствие указанных соглашений, предоставление в миграционную службу сведений о том, что местом нахождения иностранного гражданина является жилое помещение по указанному адресу, не свидетельствует о достоверности данных сведений, поскольку отсутствуют доказательства прав иностранного лица на нахождение (проживание) в жилом помещении по указанному адресу, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ФИО1, сообщая сведения о месте пребывания иностранного гражданина в спорном помещении, в отсутствие гражданско-правового соглашения с иностранным гражданином о предоставлении ему указанного жилого помещение в пользование (аренду и т.п.), не могла не знать об их недостоверности, значит, в данном случае со стороны предпринимателя имело место умышленное представление заведомо недостоверных сведений об адресе пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения административным органом индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, поскольку объективной стороной данного административного правонарушения является представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе с позиции их относимости и допустимости.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, без приведения их обоснования и указания нарушения судом конкретных норм арбитражного процессуального законодательства, в данном случае не могут повлиять на результат разрешения спора, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными выше нормами российского законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не нашел со стороны УФМС каких-либо нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении от 1 марта 2012 года № 070241 содержатся установленные статьей 28.2 КоАП РФ реквизиты. В протоколе изложено, с учетом фактических обстоятельств, событие нарушения. Протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, которая заблаговременно надлежащим образом извещена о месте и дате составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 28 февраля 2012 года, о чем свидетельствует подпись предпринимателя на извещении (т.1, л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении от 1 марта 2012 года № 070241 составлен уполномоченным должностным лицом УФМС, копия протокола направлена ФИО1 2 марта 2012 года по двум имеющимся в материалах дела адресам и получена по адресу: <...> собственноручно предпринимателем 11 марта 2012 года.

С адреса: <...>, вернулся конверт с указанием причины невручения адресату – «истёк срок хранения».

Данные обстоятельства подтверждаются письмами от 2 марта 2012 года № 11/17-2634, № 11/17-2661, квитанциями и почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (т.1, л.д. 21-27).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 21 января 2012 года, даты предоставления недостоверных сведений предпринимателем на момент вынесения постановления об административном правонарушении № 070241 от 21 марта 2012 года, не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая цели и принципы административного наказания, административный штраф обоснованно назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - 35 000 рублей, исходя из установления статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в части отказа в признании незаконным постановления от 21.03.2012 № 070241 по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» июня 2012 года по делу №А19-10082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко