Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)) от 24 апреля 2019 года по делу № А58-1886/2019 по заявлению Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Контрольно-счетной палате муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального района "Вилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)" о признании недействительным распоряжения от 25.01.2019 № 03-02/04-19 «О продлении срока проведения контрольного мероприятия «Проверка достоверности объема фактически выполненных строительно-монтажных работ за счет средств бюджета МР «Вилюйский улус (район)» по строительству объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)» и по устройству термостабилизации грунтов в основании объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)», отраженных в актах приемки выполненных работ».

Решением суда первой инстанции от 24.04.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

КСП вынесением оспариваемого распоряжения.

КСП, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель КСП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что КСП не согласна с решением суда, поскольку считает, что такое распоряжение не может быть обжаловано, поскольку не влечет последствий для Администрации. По мнению КСП, распоряжение соответствует требованиям Федерального закона №294-ФЗ и в частности ч. 2, 3 ст. 14 данного закона. Материалами дела не подтверждается нарушение прав Администрации оспариваемым распоряжением.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрациия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.06.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе следующее.

Распоряжением от 25.01.2019 №03-02/04-19 «О продлении срока проведения контрольного мероприятия «Проверка достоверности объема фактически выполненных строительно-монтажных работ за счет средств бюджета МР «Вилюйский улус (район)» по строительству объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)» и по устройству термостабилизации грунтов в основании объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)», отраженных в актах приемки выполненных работ»» на основании мотивированного представления о продлении срока проведения контрольного мероприятия руководителя контрольного мероприятия ведущего специалиста Контрольно-счетной палаты МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 25.01.2019, в соответствии с пунктом 4.10 раздела 4 Стандарта внешнего муниципального финансового контроля СВМФК 1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом Председателя Контрольно-счетной палаты МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) № 03-03/10-6 от 07.12.2015, установлено следующее.

1) продлить срок проведения контрольного мероприятия «Проверка достоверности объема фактически выполненных строительно-монтажньгх работ за счет средств бюджета МР «Вилюйский улус (район)» по строительству объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)» и по устройству термостабилизации грунтов в основании объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)», отраженных в актах приемки выполненных работ» до 25 марта 2019 года;

2) руководителю контрольного мероприятия предоставить отчет по результатам контрольного мероприятия до 01 апреля 2019 года.

Администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) посчитав, что указанное распоряжение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, следующее.

На основании утвержденной председателем Контрольно-счетной палаты программы проведения контрольного мероприятия КСП проведено внеплановое контрольное мероприятие «Проверка достоверности объема фактически выполненных за счет средств бюджета MP «Вилюйский улус (район)» строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)» и по устройству термостабилизации грунтов в основании объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)», отраженных в актах приемки выполненных работ» за период с 2015 года по текущий период 2018 года.

Срок проведения проверки установлен с 13.12.2018 по 21.12.2018.

Распоряжением председателя КСП от 18.12.2018 № 3 03-02/26-18 срок проведения контрольного мероприятия продлен до 25.12.2018.

По результатам контрольного мероприятия составлены акт от 26.12.2018 № 04- 08/17-18 и отчет от 11.01.2019 № 04-09/09-18 (в деле, в электронном виде).

Предписанием от 11.01.2019 № 04-16/02-19, Администрации предложено незамедлительно устранить выявленные факты нарушений, возместить нанесенный муниципальному образованию ущерб и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства РФ, субъекта РФ и др. и в срок до 15.02.2019 проинформировать КСП о выполнении предписания и принятых мерах.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 по делу № А58-900/2019 предписание Контрольно-счетной палаты муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 11.01.2019 № 04-16/02-19 признано недействительным.

Между тем КСП распоряжением № 03-02/05-19 от 25.01.2019

- назначила руководителем контрольного мероприятия председателя КСП ФИО2,

- отменила предписание от 11.01.2019 № 04-16/02-19, отчет от 11.01.2019 № 04-09/09-18, акт от 26.12.2018 № 04-08/17-18 в связи с допущенными нарушениями при проведении контрольного мероприятия.

Одновременно 25.01.2019, КСП вынесено оспариваемое распоряжение № 03-02/04-19.

Из указанного следует, что КСП проведя в отношении Администрации контрольные мероприятия, по итогам которых были приняты акт от 26.12.2018 № 04-08/17-18, отчет от 11.01.2019 № 04-09/09-18, предписание от 11.01.2019 № 04-16/02-19. В последующем КСП отменила указанные акты, возобновив оспариваемым распоряжением контрольные мероприятия. Незаконность предписания от 11.01.2019 № 04-16/02-19 подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-900/2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовые основы деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Положением о Контрольно-счетной палате МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) утвержденного решением Районного Совета депутатов 20.07.2011 № 362, Регламентом Контрольно-счетной палаты муниципального района «Вилюйский улус (район)» РС (Я) утвержденного решением Районного Совета МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия); Общими требованиями к стандартам внешнего государственного и муниципального контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований утвержденных Коллегией счетной палаты РФ (протокол от 17.10.2014 №47К (993)) и Общими требованиями к стандартам внешнего муниципального финансового контроля для контрольно- счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия) утвержденных Коллегией счетной палаты Республики Саха (Якутия) (постановление от 19.09.2013 №13-2), Стандартами внешнего муниципального финансового контроля утвержденного Приказом КСП от 07.12.2015 № 03-03/10б.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

Статьей 16 Федерального закона № 6-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (ч. 4).

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (ч.5).

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки (ч. 6).

Как правильно установил суд первой инстанции по результатам контрольного мероприятия «Проверка достоверности объема фактически выполненных за счет средств бюджета MP «Вилюйский улус (район)» строительномонтажных работ по строительству объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)» и по устройству термостабилизации грунтов в основании объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)», отраженных в актах приемки выполненных работ», проведенного КСП составлены: акт от 26.12.2018 № 04-08/17-18, соответствующий отчет от 11.01.2019 № 04-09/09-18 и вынесено предписание от 11.01.2019 № 04-16/02/19.

Из содержания Стандарта проведения внешнего муниципального контроля следует, что организация контрольного мероприятия включает следующие этапы: подготовительный, основной, заключительный содержащий оформление результатов контрольного мероприятия, подготовку отчета о результатах контрольного мероприятия, который должен содержать выводы и предложения (рекомендации), подготовку соответствующих актов по результатам контрольного мероприятия, при необходимости подготовку предписания, представления и обращения в правоохранительные органы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что контрольное мероприятие «Проверка достоверности объема фактически выполненных за счет средств бюджета MP «Вилюйский улус (район)» строительно-монтажных работ по строительству объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)» и по устройству термостабилизации грунтов в основании объекта «Дворец культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)», отраженных в актах приемки выполненных работ» состоялось, по его итогом приняты установленные законом итоговые акты, включая акты, ненормативно-правового характера которые были оспорены Администрации и признаны незаконными.

Положениями Федерального закона № 6-ФЗ, Регламента Контрольно-счетной палаты муниципального района «Вилюйский улус (район)» РС (Я), Стандарта внешнего муниципального финансового контроля СВМФК 1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия» не предусмотрено право Контрольно-счетной палаты, возобновление проверки после ее окончания и оформления итоговых документов, путем продления сроков проведения контрольного мероприятия, которое уже завершено, за исключением случая, если будет доказано, что итоги контрольного мероприятия в результате преступных действий, будут приняты с нарушением установленного порядка.

В отсутствие указанных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения и нарушающего права и законные интересы Администрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение № 03-02/04-19 от 25.01.2019 не относится ненормативным актам в связи с чем, не является по отношении к Администрации властно-распорядительным актом, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном понимании природы данного акта.

Распоряжение КСП о продлении проверки отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку принят уполномоченным муниципальным органом в отношении конкретного субъекта и содержит властное распоряжение, заключающееся в продолжении проведения, ранее оконченной проверки, финансово-хозяйственной деятельности Администрации. Принятие такого документа затрагивает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что распоряжению № 03-02/04-19 от 25.01.2019 о продлении контрольных мероприятий корреспондирует обязанность контролируемого лица по исполнению требований контролирующего лица заявленных в рамках проверки, поскольку контролируемое лицо обязано содействовать контролирующему органу, в то время как неисполнение требований контролирующего органа в рамках контрольных мероприятий влечет для контролируемого лица неблагородные последствия в виде дисциплинарного, административного, а в некоторых случаях и уголовного преследования.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Следовательно, издание приказа о проведении проверки либо о продлении проверки в отношении субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит положениям Конституции Российской Федерации и процессуальному законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «24» апреля 2019 года по делу №А58-1886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко