Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу №А19-13786/2020 по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 964 017 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №77АГ7743640 от 22.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») о взыскании 964 017 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагаю о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.07.2022, 17.08.2022.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного участвующего в деле лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0302Д от 28.06.2013 (далее – договор), в силу пункта 4.1.1. которого Экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой Клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1.2 Договора Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком Клиента, а также Заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным Сторонами маршрутам перевозок.

Экспедитор обязуется организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов клиента (пункт 4.1.6 договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, Клиент обязуется предоставить Экспедитору посуточный График погрузки на следующий месяц, с указанием вида Груза, количество Груза и Вагонов, необходимых для транспортировки заявленного Груза.

Согласно пункту 4.1.12. договора, Экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить «отстой» Вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Также, между АО «РН-ТРАНС» (грузополучатель/грузоотправитель), ООО «ТРАНСОЙЛ», АО «Первая грузовая компания» (операторы), Восточно-Сибирской железной дорогой (перевозчик) действует Регламент взаимодействия (далее – Регламент), утвержденный ими для планирования погрузки и нормирования парка вагонов на станции Суховская, в целях разграничения полномочий и зон ответственности участников процесса перевозки.

В соответствии с пунктами 3.1. Договора и 2.1. Регламента, АО «РН-ТРАНС» не позднее 20 числа месяца, предшествующему планируемому, предоставляет Операторам в письменном виде по факсу или электронной почте Заявки на перевозку груза на планируемый месяц и обеспечивает подачу Перевозчику заявок формы ГУ-12 с указанием Оператора подвижного состава.

Операторы, согласно пункту 2.3. Регламента, на основании месячной Заявки АО «РНТРАНС» определяют предполагаемый в обеспечение отгрузки перечень вагонов. Подвод вагонов на станции погрузки осуществляется посредством направления порожних вагонов в адрес Грузоотправителя строго в рамках согласованных заявок формы ГУ-12.

Согласно пункту 2.9. Регламента, каждую пятидневку месяца отгрузки Грузоотправитель, Операторы подвижного состава и Перевозчик подводят итоги выполнения отгрузки согласно пункту 7 Регламента.

Пунктом 3.1. Регламента предусмотрен среднесуточный технологический норматив общего наличия порожних вагонов Оператора на станции погрузки, который с учетом вагонов собственности третьих лиц из расчета на один запланированный вагон погрузки для станции Суховская составляет 3 вагона.

В рамках распределения ответственности, предусмотренной в подпункте 3.4.2.2. пункта 3.4.2. Регламента, Оператор несет ответственность за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Оператора.

В соответствии с пунктом 7.6. Регламента, ответственность, возникшая при превышении нормативных значений парков вагонов по станции Суховская, либо в пределах ВСЖД, относится на Операторов. Также согласно данному пункту Регламента каждую пятидневку формируется отчет с указанием причин отстоя вагонов, количества вагонов и стороны, виновной в наличии отстоя вагонов, подписываемый всеми участниками соглашения (Регламента). Подписанный сторонами отчет по пятидневкам, является основанием отнесения ответственности на того или иного участника Регламента и признанием вины за нарушение норматива вагонов и возникновения отстоя.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрена обязанность Экспедитора по компенсации понесённых расходов Клиента, связанных с затратами по организации отстоя Вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки.

Согласно пункту 6.1. Регламента, в случае организации отстоя вагонов по заявке Грузоотправителя, оплата производится Грузоотправителем с последующим возмещением понесенных расходов за счет Оператора.

В период с ноября по декабрь 2017 года ответчиком допущено повышенное содержание парка вагонов, поданных в адрес АО «РН-ТРАНС» на станцию Суховская ВСЖД, Суховская-Южная ВСЖД, в связи с чем, с АО «РН-ТРАНС» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 232 971 руб.

Претензией от 30.03.2018 № 39-ВМ-1863-АН-2018 истец потребовал у ответчика возместить понесенные убытки.

В ответе на претензию ответчик признал задолженность, оплатил частично предъявленные требования в размере 268 954 руб.; в отношении оставшейся части суммы заявил о прекращении обязательств зачетом на сумму 964 017 руб. по однородным встречным требованиям.

Не согласившись с произведенным зачетом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования положения спорного заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 №4350013/0302Д, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуги по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 ГК РФ не относится к транспортно-экспедиционной деятельности, а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 15, 196, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 11, 12, 19 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, Регламентом взаимодействия, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере с учетом частичного погашения задолженности в размере 268 954 руб.

Вместе с тем, исходя из положений статей 165.1, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий спорного договора, разъяснений, изложенных в пунктах 11, 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в результате размещения вагонов на путях общего пользования экспедитор понес дополнительные расходы, из которых сумма в размере 964 017 руб. отнесена на ответственность АО «РН-ТРАНС», в связи с чем пришел к выводу о необходимости зачета указанной суммы.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал состоявшимся зачет встречных однородных требований и ООО «Трансойл», и отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о невозможности зачета требований, возникших из деятельности разных филиалов, обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании права.

Ссылки истца на то, что подписание 23.07.2015 Соглашения автоматически повлекло признание недействующим Регламента, подписанного в декабре 2014 года, и в Соглашении нет порядка компенсации расходов в виде платы ОАО «РЖД» за простой вагонов на путях общего пользования. Также боснованно отклонены судом певой инстанции на основании положений статей 153, 160, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Регламента взаимодействия.

Вопреки мнению истца, суд первой инстанции надлежащим образом оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Ссылки АО «РН-Транс» на недоказанность несения ответчиком дополнительных расходов и нарушение им условий перевозки отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Нарушения АО «РН-Транс» графика погрузки и своевременного внесения изменений в заявки подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно актами общей формы ГУ-23, составленными на их основе накопительными ведомостями,актами оказанных услуг, перечнями первичных документов и счёт-фактурами, выставленных ОАО «РЖД».

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу №А19-13786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина